Ulkopoliittisen instituutin tutkijan mielestä Tuomiojaa vastaan pitäisi nostaa syyte jos vuotanut salassapidettävää tietoa

Tutkijalla varmaan hermo mennyt Tuomiojan sekoiluihin. Miksi tuo vanha kääkkä muuten vielä on otettu SDP:n listoille vaaleissa? Kuka tuota on ikinä äänestänyt?

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Tuomiojalla on oikeus kertoa poliitikkojen käymistä keskusteluista. Jos ruotsalainen poliitikko vastustaa, silloin tilannetta tulee tarkastella.

Miksi ulkopoliittisen instituutin tutkijoilla pitäisi olla kaikki tieto ensimmäisenä? Hyvä että ovat esillä mutta muistetaanpa demokratia.

Tässä tilanteessa kun nyt ollaan. Pitäisi osata pitää turpa kiinni tietyistä asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuomioja on k u s e s s a

Toverit tukee ja mitään sanktioita ei tule taaskaan. Toivoisin, että Marin olisi oikeasti uuden sukupolven johtaja ja osoittaa kyynisen odotukseni vääräksi.

Marin ei tosiasiassa johda SDP:tä vaan Antti Rinne uskottujen miestensä kanssa kulisseissa. Ja Rinteen asenne lain noudattamiseen tiedetään, mm. omasta historiastaan.

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Tuomiojalla on oikeus kertoa poliitikkojen käymistä keskusteluista. Jos ruotsalainen poliitikko vastustaa, silloin tilannetta tulee tarkastella.

Miksi ulkopoliittisen instituutin tutkijoilla pitäisi olla kaikki tieto ensimmäisenä? Hyvä että ovat esillä mutta muistetaanpa demokratia.

Ei pidä paikkaansa. Osa keskusteluista luokitellaan salaisiksi ja niiden levittäminen on rikos.

Jos Tuomioja on syyllistynyt salaisiksi määriteltyjen neuvotteluiden levittämisestä, saa hän syytteen.

Vierailija kirjoitti:

Nato-tutkijan ei todellakaan pidä antaa lausuntoja, joissa uhkaillaan syytteellä ammattipoliitikkoa. Uutisen aiheena on Natolle vaihtoehtoinen puolustusliitto.

Lisäksi Salonius-Pasternak on ollut ehdolla RPK:n listoilla.

Nyt ei mene oikein, kun kyseinen tutkija on vielä vain maisteri, Tuomioja tohtori ja vaaleilla valittu poliitikko.

Takaisin koulun penkille ja katsotaan sitten uudelleen, Charly.

Lisäksi Erkki on juossut maratonin ja meidän isi on vahvempi kuin teidän isi. Nih.

Vierailija kirjoitti:

Nato-tutkijan ei todellakaan pidä antaa lausuntoja, joissa uhkaillaan syytteellä ammattipoliitikkoa. Uutisen aiheena on Natolle vaihtoehtoinen puolustusliitto.

Lisäksi Salonius-Pasternak on ollut ehdolla RPK:n listoilla.

Nyt ei mene oikein, kun kyseinen tutkija on vielä vain maisteri, Tuomioja tohtori ja vaaleilla valittu poliitikko.

Takaisin koulun penkille ja katsotaan sitten uudelleen, Charly.

Tuomiojan ei pidä antaa tollasia lausuntoja. Hän ei edes saisi vuotaa utvan tietoja saati esittää paikkansa pitämättömia väitteitä, joita sitten sekä Ruotsin että Suomen puolustusministerit on kiirehtineet kiistämään.

Tuomioja on tosi nolo, näkihän sen jo hänen perjantaisista kommenteistaan. Miksi hän edes on mediassa? Tänä iltanakin antaa Ruotsin telkkarille lausuntojaan Suomen nato-jäsenyydestä.

Yksityisellä puolella tuollaiset huru-ukot on potkittu eläkkeelle vuosikymmeniä sitten, koska ovat vaarallisia yrityksen kannalta monin tavoin. Valtion olemassaolon kannalta keskeisissä poliittisissa johtotehtävissä ei näköjään haittaa, vaikka vanhus on täysin seniili, syyntakeeton ja puhuu ohi suunsa koko ajan. Puhumattakaan, että pelaa koko ajan kilpailijan/vastustajan pussiin.

Ja tuo Rinne halajaa väen väkisin Lohjan kaupunginjohtajan p kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuomioja on k u s e s s a

Toverit tukee ja mitään sanktioita ei tule taaskaan. Toivoisin, että Marin olisi oikeasti uuden sukupolven johtaja ja osoittaa kyynisen odotukseni vääräksi.

Marin ei tosiasiassa johda SDP:tä vaan Antti Rinne uskottujen miestensä kanssa kulisseissa. Ja Rinteen asenne lain noudattamiseen tiedetään, mm. omasta historiastaan.

Kyllä SM johtaa ja hyvin johtaakin. Onneksi! Pitäisi vain saada Erkki ja kaltaisensa lopettamaan ulostulonsa.

Tuomioja ulos! Vaarantaa koko kansan turvallisuuden.

eläkkeelle jo näitä vanhempia

Mikähän mahtaa olla Tuomiojan motiivi? Aiheuttaa myötähäpeää ja muiden pitää oikoa juttujaan. Ukko istuu ulko- ja turvallisuuspoliittisessa lautakunnassa ym. ja kulkee sitten spekuloimassa Suomen mahdollista nato-jäsenyyttä meidän ja naapureiden mediassa. Kysymys siis kuuluu miksi sen tekee ellei vahingoittaakseen Suomea?

Alkaa olla löysät puheet papparaisella. Kuuluu kategoriaan Biden. Jotkut kuitenkin äänestävät näitä kylmän sodan kaikuja tuonne eduskuntaan ja päättäviin valiokuntiin.

Vierailija kirjoitti:

Nato-tutkijan ei todellakaan pidä antaa lausuntoja, joissa uhkaillaan syytteellä ammattipoliitikkoa. Uutisen aiheena on Natolle vaihtoehtoinen puolustusliitto.

Lisäksi Salonius-Pasternak on ollut ehdolla RPK:n listoilla.

Nyt ei mene oikein, kun kyseinen tutkija on vielä vain maisteri, Tuomioja tohtori ja vaaleilla valittu poliitikko.

Takaisin koulun penkille ja katsotaan sitten uudelleen, Charly.

Charlyllä on lähtenyt homma lapasesta pariinkin kertaan tämän sodan aikana. Hän vaikuttaa sellaiselle paremman perheen pojalle, joka saa itkupotkuraivarit jos joku on hänen kanssaan eri mieltä. Hyvin epäsympaattisen ja epäammatillisen oloinen tyyppi. Mika Aaltola ei tuollaiseen sortuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jutussa kerrotaan että ruotsin puolustusministerin mukaan ruotsin valtiopäivillä ei keskustella tästä asiasta. eli kyseessä on jonkinlainen paikkaansa pitämätön uutis ankka

Joku on ajatellut ääneen ja unohtanut koko jutun saman tien, mutta Tuomiojalle se on vuodettu tai "vuodettu" totuutena? En enää ihmettelisi ollenkaan, jos joku olisi keksinyt käyttää tätä kammetakseen Erkin sivuraiteelle.

Siis joku vuotanut Erkille, kun tietänyt että Erkki kuitenkin heti vuotaa asian lehdistölle? Eikö se olisi siltikin ihan Erkin vika?

Kyllä ja kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Mikähän mahtaa olla Tuomiojan motiivi? Aiheuttaa myötähäpeää ja muiden pitää oikoa juttujaan. Ukko istuu ulko- ja turvallisuuspoliittisessa lautakunnassa ym. ja kulkee sitten spekuloimassa Suomen mahdollista nato-jäsenyyttä meidän ja naapureiden mediassa. Kysymys siis kuuluu miksi sen tekee ellei vahingoittaakseen Suomea?

Koska sitä ..tuttaa laulaa tässä samassa kuorossa, jossa kaikki nyt ovat. Haluaa periaatteesta esittää vaihtoehtoisia näkemyksiä. Ihan tyypillistä itsenäisille ja älykkäille ihmisille, mutta nyt ei vaan ole heidän aikansa. 

Oikeassahan Charly on; Tuomiojan utvan jäsenenä ei pitäisi juoksennella kertomassa kuulemistaan keskusteluista saati levittämässä väärää tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato-tutkijan ei todellakaan pidä antaa lausuntoja, joissa uhkaillaan syytteellä ammattipoliitikkoa. Uutisen aiheena on Natolle vaihtoehtoinen puolustusliitto.

Lisäksi Salonius-Pasternak on ollut ehdolla RPK:n listoilla.

Nyt ei mene oikein, kun kyseinen tutkija on vielä vain maisteri, Tuomioja tohtori ja vaaleilla valittu poliitikko.

Takaisin koulun penkille ja katsotaan sitten uudelleen, Charly.

Charlyllä on lähtenyt homma lapasesta pariinkin kertaan tämän sodan aikana. Hän vaikuttaa sellaiselle paremman perheen pojalle, joka saa itkupotkuraivarit jos joku on hänen kanssaan eri mieltä. Hyvin epäsympaattisen ja epäammatillisen oloinen tyyppi. Mika Aaltola ei tuollaiseen sortuisi.

Samaa mieltä. Todella rasittava jankkaaja, lisäksi umpisuomenruotsalainen ja ylimielinen elitisti. Katsoo teitä persujakin alaspäin, muistakaas se. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän mahtaa olla Tuomiojan motiivi? Aiheuttaa myötähäpeää ja muiden pitää oikoa juttujaan. Ukko istuu ulko- ja turvallisuuspoliittisessa lautakunnassa ym. ja kulkee sitten spekuloimassa Suomen mahdollista nato-jäsenyyttä meidän ja naapureiden mediassa. Kysymys siis kuuluu miksi sen tekee ellei vahingoittaakseen Suomea?

Koska sitä ..tuttaa laulaa tässä samassa kuorossa, jossa kaikki nyt ovat. Haluaa periaatteesta esittää vaihtoehtoisia näkemyksiä. Ihan tyypillistä itsenäisille ja älykkäille ihmisille, mutta nyt ei vaan ole heidän aikansa. 

No voisko esittää niitä vain omissa nimissään vaikka jossain blogissaan?

Tällaista lukisin mielelläni, en outoja lehtihaastatteluja, joiden todenperäisyys epävarmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jutussa kerrotaan että ruotsin puolustusministerin mukaan ruotsin valtiopäivillä ei keskustella tästä asiasta. eli kyseessä on jonkinlainen paikkaansa pitämätön uutis ankka

Joku on ajatellut ääneen ja unohtanut koko jutun saman tien, mutta Tuomiojalle se on vuodettu tai "vuodettu" totuutena? En enää ihmettelisi ollenkaan, jos joku olisi keksinyt käyttää tätä kammetakseen Erkin sivuraiteelle.

Siis joku vuotanut Erkille, kun tietänyt että Erkki kuitenkin heti vuotaa asian lehdistölle? Eikö se olisi siltikin ihan Erkin vika?

Erkkihän ihan itse toimii mm. utvan varapuheenjohtajana ja saa luottamuksellista tietoa, kuulee käydyistä keskusteluista jne. Vastuunsa tunteva poliitikko ei kuitenkaan juoksentele ympäriinsä luottamuksellisia tietoja levittelemässä tai spekuloi tahallaan väärin ymmärtämillään esityksillä. Joten kyllä, Erkin vika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän mahtaa olla Tuomiojan motiivi? Aiheuttaa myötähäpeää ja muiden pitää oikoa juttujaan. Ukko istuu ulko- ja turvallisuuspoliittisessa lautakunnassa ym. ja kulkee sitten spekuloimassa Suomen mahdollista nato-jäsenyyttä meidän ja naapureiden mediassa. Kysymys siis kuuluu miksi sen tekee ellei vahingoittaakseen Suomea?

Koska sitä ..tuttaa laulaa tässä samassa kuorossa, jossa kaikki nyt ovat. Haluaa periaatteesta esittää vaihtoehtoisia näkemyksiä. Ihan tyypillistä itsenäisille ja älykkäille ihmisille, mutta nyt ei vaan ole heidän aikansa. 

No voisko esittää niitä vain omissa nimissään vaikka jossain blogissaan?

Tällaista lukisin mielelläni, en outoja lehtihaastatteluja, joiden todenperäisyys epävarmaa.

No tästä olen samaa mieltä. Ei ole fiksua hämmentää nyt julkisuudessa. Antaisi olla, vaikka kuinka hatuttaa. Ei sille Erkki enää mitään voi, anna olla ja keskity kirjallisiin duuneihin.