Evoluutio ja heikko ihminen

Ei kai se varsinaisesti mitään arvoa annakaan, joskaan otakaan...???? (VAI) Luonnonlaki on raaka, näemme sen jo eläimistä.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 15:18"]

Ei kai se varsinaisesti mitään arvoa annakaan, joskaan otakaan...???? (VAI) Luonnonlaki on raaka, näemme sen jo eläimistä.

[/quote]

"Näemme sen jo eläimistä" Mutta eläimillä ei ole moraalitajua, MIKSI evoluutio kuitenkin loi sen ihmiselle, joka kuitenkin harvoin koko sydämestään noudattaa sitä?

Ei evoluutio suosi vahvinta vaan sopivinta. Heikko ja hintelä hiirulainen on selvitynyt koska ei ole leikkinyt machoa ja mennyt keihään kanssa sohimaan leijonaa takapuoleen.

On ihan väärä käsitys että evoluutiossa VAHVIN voittaisi aina. Se on "survival of the fittest", eli (ympäristöönsä) sopivimman eloonjääminen. Ihminen on erittäin sopeutuvainen otus monenlaiseen ympäristöön, ja pystyy muokkaamaankin ympäristöjä itselleen sopivammaksi. 

Moraalia ei ole ihmiselläkään jos kyse on henkiinjäämisestä. Silloin syödään vaikka ne heikommat lajitoverit.

Moraalitaju ei muuten ole mikään ihmisen ainutlaatuinen kyky edes. Hyvin monilla laumaeläimillä on selkeästi tutkimuksissa todettu oikeudenmukaisuuden tajua. Itselläni on koiria, ja niilläkin sen huomaa selvästi. Esim. jos annan yhdelle herkun, muut selvästi odottavat että heillekin kuuluu sitten, ja jos ei anna, närkästyvät. Tietävät että olisi oikein antaa kaikille. Ja kädellisillä vielä paljon koiria monimutkaisempia esimerkkejä, siis muillakin kuin ihmisellä.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 15:21"]

Ei evoluutio suosi vahvinta vaan sopivinta. Heikko ja hintelä hiirulainen on selvitynyt koska ei ole leikkinyt machoa ja mennyt keihään kanssa sohimaan leijonaa takapuoleen.

[/quote]

Hmm.  Ymmärrän pointtisi. Kuitenkin kouluissa usuimmiten opetetaan että vahvin voittaa. Tämä käsitys on useimmilla suomalalaisilla. Mutta jos sopivin voittaa, niin onko siinä toisaalta paljon eroa? Sopivin on kuitenkin vahvin odotettuun tarpeeseen nähden.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 15:26"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 15:21"]

Ei evoluutio suosi vahvinta vaan sopivinta. Heikko ja hintelä hiirulainen on selvitynyt koska ei ole leikkinyt machoa ja mennyt keihään kanssa sohimaan leijonaa takapuoleen.

[/quote]

Hmm.  Ymmärrän pointtisi. Kuitenkin kouluissa usuimmiten opetetaan että vahvin voittaa. Tämä käsitys on useimmilla suomalalaisilla. Mutta jos sopivin voittaa, niin onko siinä toisaalta paljon eroa? Sopivin on kuitenkin vahvin odotettuun tarpeeseen nähden.

[/quote]

Kunhan ei yhdistä vahvuutta fyysiseen voimaan tai paksuun kalloon. Onhan meillä näitä trendikkäitä erityisherkkiäkin. He ovat selviytyneet varovaisuutensa ansiosta. Vahvuus on ihan hyvä termi, mutta se yleensä tulkitaan väärin.

Ei "vahvin" vaan sopeutuvin vallitseviin oloihin. Moraali ja empatiakyky voivat olla myös evoluutioteorian mukaisia, ne kun ilmeisesti edistävät lajin selviämistä paremmin kuin itsekäs toiminta.

Ihminen on sosiaalinen eläin ja toisten kanssa yhteiseläminen onnistuu varmaan paremmin jos yhteisöllä yksilöllä on moraalitaju / kyky/halu auttaa muita yhteisön jäseniä.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 15:33"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 15:26"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 15:21"]

Ei evoluutio suosi vahvinta vaan sopivinta. Heikko ja hintelä hiirulainen on selvitynyt koska ei ole leikkinyt machoa ja mennyt keihään kanssa sohimaan leijonaa takapuoleen.

[/quote]

Hmm.  Ymmärrän pointtisi. Kuitenkin kouluissa usuimmiten opetetaan että vahvin voittaa. Tämä käsitys on useimmilla suomalalaisilla. Mutta jos sopivin voittaa, niin onko siinä toisaalta paljon eroa? Sopivin on kuitenkin vahvin odotettuun tarpeeseen nähden.

[/quote]

Kunhan ei yhdistä vahvuutta fyysiseen voimaan tai paksuun kalloon. Onhan meillä näitä trendikkäitä erityisherkkiäkin. He ovat selviytyneet varovaisuutensa ansiosta. Vahvuus on ihan hyvä termi, mutta se yleensä tulkitaan väärin.

[/quote]

Aivan. Vahvuus kun ei ole pelkkää nyrkkiä ja mahchoilua, vaan ihminen voi olla vahva monella tavalla. Nykyisen länsimaisen luokituksen mukaan jopa näennäisesti heikko voi todellisuussa olla vahva vaikka se ei vastaakaan länsimaista käsistystä siitä. Esimerkiksi Add/adhd persoonalla ja apergerillakin on omat vahvuutensa kun ovat omalla paikallaan. Kukaan ei pärjää kaikessa mutta kaikki pärjää jossain, aivan varmasti.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 15:33"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 15:26"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 15:21"]

Ei evoluutio suosi vahvinta vaan sopivinta. Heikko ja hintelä hiirulainen on selvitynyt koska ei ole leikkinyt machoa ja mennyt keihään kanssa sohimaan leijonaa takapuoleen.

[/quote]

Hmm.  Ymmärrän pointtisi. Kuitenkin kouluissa usuimmiten opetetaan että vahvin voittaa. Tämä käsitys on useimmilla suomalalaisilla. Mutta jos sopivin voittaa, niin onko siinä toisaalta paljon eroa? Sopivin on kuitenkin vahvin odotettuun tarpeeseen nähden.

[/quote]

Kunhan ei yhdistä vahvuutta fyysiseen voimaan tai paksuun kalloon. Onhan meillä näitä trendikkäitä erityisherkkiäkin. He ovat selviytyneet varovaisuutensa ansiosta. Vahvuus on ihan hyvä termi, mutta se yleensä tulkitaan väärin.

[/quote]

Niinpä. Monella eläinlajillahan on niin, että esim. arkojen naaraiden jälkeläisillä on parhaat mahdollisuudet selviytyä lisääntymisikään, joten evoluutio suosii käytännössä arkuutta enemmän kuin rohkeutta tässä asiassa. Silti ihmisten yleinen mielikuva vahvuudesta on jotain ihan muuta kuin esim. säikkyys ja varovaisuus.