Lue keskustelun säännöt.
Suomalainen susikeskustelu alkaa kiihkossaan venyttelemään eri lakien rajoja; Mies ajoi suden päälle maastoautolla – poliisi tutkii törkeänä metsästys- ja eläinsuojelurikoksena.
07.04.2022 |
"Mies ajoi suden päälle maastoautolla – poliisi tutkii törkeänä metsästys- ja eläinsuojelurikoksena"
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/d0462026-7c05-5abc-908f-04d70…
-
Miksi tämä asia ei ole tutkittavana liikennerikkomuksena?
Nyt ei ole metsästyskausi.
Suden päälle ajanut mies ei ollut varustautunut metsästyksessä käytettävillä välineillä.
Onko niin, että poliittinen susikiihko omaa oikeudekseen jo sanella, miltä heistä tuntuu suteen liittyvissä rikostapauksissa?
-
Teon tahallisuutta kukaan tuskin kiistää. Mutta jos pitäydyttäisiin edes siinä, että laki on sama meille kaikille - ei sen mukainen, miten sitä lähdetään tulkitsemaan mielivaltaisesti.
Kommentit (14)
Pitäisikö porokolareita alkaa tutkimaan ihmisen elinkeinon harjoittamisen sabotoimisena?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eiköhän metsästysrikoksesta tule sen verran kova tuomio, että on turha enää miettiä että onko syyllistynyt tieliikenerikkomukseen
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö porokolareita alkaa tutkimaan ihmisen elinkeinon harjoittamisen sabotoimisena?
Pikemminkin vakuutuspetoksena. Omaisuus toikkaroi keskellä valtateitä, suolaa nuolemassa.
Vierailija kirjoitti:
eiköhän metsästysrikoksesta tule sen verran kova tuomio, että on turha enää miettiä että onko syyllistynyt tieliikenerikkomukseen
Minun mielestäni ei ole pieni tai vähäpätöinen asia, jos lain kirjainta ei noudateta oikein poliittisesti kuumaan aiheeseen vedoten.
Seuraavaksi voisimme alkaa mielivaltaisesti tuomitsemaan eräpäivän unohtaneen laskunmaksajan talousrikoksesta.
Susipelko karannut ihan käsistä. Olikohan 100 vuotta sitten kun susi on viimeksi hyökännyt ihmisen kimppuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ihmettä oikein höpötät? Tietenkin se on metsästys- ja eläinsuojelurikos, kun tahallaan tappaa suden oikeudettomasti ja vieläpä raa'alla ja julmalla tavalla. Ihan tekovälineestä riippumatta.
On sekin tappo, jos tahallaan ajaa ihmisen päälle autolla.
Trolli.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä oikein höpötät? Tietenkin se on metsästys- ja eläinsuojelurikos, kun tahallaan tappaa suden oikeudettomasti ja vieläpä raa'alla ja julmalla tavalla. Ihan tekovälineestä riippumatta.
On sekin tappo, jos tahallaan ajaa ihmisen päälle autolla.
Trolli.
Tien päällä osa rekkamiehistä on takavuosina ajanut tahallaan porokolareita rekan keulaan muyokkaamiaan puskureita hyödyntäen. Ovatko nämäkin metsästysrikoksia?
Kumpikaan, poro tai susi, eivät ole tähän vuodenaikaan metsästettäviä riistalajeja. Eikö oikea menetelmä olisi eläinsuojelurikos?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä oikein höpötät? Tietenkin se on metsästys- ja eläinsuojelurikos, kun tahallaan tappaa suden oikeudettomasti ja vieläpä raa'alla ja julmalla tavalla. Ihan tekovälineestä riippumatta.
On sekin tappo, jos tahallaan ajaa ihmisen päälle autolla.
Trolli.
Jos se oli suden murha?
Mies teilasi vastaantulleen susihukkasen. Ehdollista vankeutta, ensikertalaisena puolet tuomiosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä oikein höpötät? Tietenkin se on metsästys- ja eläinsuojelurikos, kun tahallaan tappaa suden oikeudettomasti ja vieläpä raa'alla ja julmalla tavalla. Ihan tekovälineestä riippumatta.
On sekin tappo, jos tahallaan ajaa ihmisen päälle autolla.
Trolli.
Tien päällä osa rekkamiehistä on takavuosina ajanut tahallaan porokolareita rekan keulaan muyokkaamiaan puskureita hyödyntäen. Ovatko nämäkin metsästysrikoksia?
Kumpikaan, poro tai susi, eivät ole tähän vuodenaikaan metsästettäviä riistalajeja. Eikö oikea menetelmä olisi eläinsuojelurikos?
No voi helevetti lue sieltä finlexistä mikä on metsästysrikos ja tule sitten valittamaan. Ei saatana mikä uuvelo olet.
Riistaeläimen tappaminen laillisen metsästysajan ulkopuolella, muulla kuin laillisella tavalla ja ilman kaatolupaa on nimenomaan metsästysrikos.
Tässä tapauksessahan tuo mies jahtasi sutta maastoautolla järven jäällä ja jätti sen kitumaan. Kyse oli yksiselitteisesti autolla metsästämisestä, eikä mistään jääliikenneonnettomuudesta. Tahallinen teko, jolle oli silminnäkijöitä.
Metsästysväline pois, elinikäinen auton käyttökielto ja linnaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä oikein höpötät? Tietenkin se on metsästys- ja eläinsuojelurikos, kun tahallaan tappaa suden oikeudettomasti ja vieläpä raa'alla ja julmalla tavalla. Ihan tekovälineestä riippumatta.
On sekin tappo, jos tahallaan ajaa ihmisen päälle autolla.
Trolli.
Tien päällä osa rekkamiehistä on takavuosina ajanut tahallaan porokolareita rekan keulaan muyokkaamiaan puskureita hyödyntäen. Ovatko nämäkin metsästysrikoksia?
Kumpikaan, poro tai susi, eivät ole tähän vuodenaikaan metsästettäviä riistalajeja. Eikö oikea menetelmä olisi eläinsuojelurikos?
No voi helevetti lue sieltä finlexistä mikä on metsästysrikos ja tule sitten valittamaan. Ei saatana mikä uuvelo olet.
Riistaeläimen tappaminen laillisen metsästysajan ulkopuolella, muulla kuin laillisella tavalla ja ilman kaatolupaa on nimenomaan metsästysrikos.
Ei susi ole jokapojan riistaeläin. Sen metsästys on lähtökohtaisesti luvanvaraista, poikkeusluvalla.
Järkyttävää, että on vielä ihmisiä jotka pitävät sutta riistaeläimenä!
Todellakin on metsästysrikos. Voidaanhan siihen se liikenneturvallisuuden vaarantaminenkin lisätä. Ja elinikäinen ajokielto todellakin tuollaiselle hullulle.
Just annettiin tuomiot laittomasta karhunmetsäsyksestä (yrittivät metsästää karhua haaskalla) ja arvatkaa mikä oli tuomio? YHDEN vuoden metsästyskielto. Siis ihan naurettavaa!
Mikä tuossa susien vihaamisessa kiihottaa? Osaako joku sanoa? Mitä henkilö saa siitä?