Lukekaa tämä ihmisarvokriitikot

Lukaisin tuon enkä tullut hullua hurskaammaksi.

Ok, en oikein ymmärrä miksi edes ajattelin niin. Miksi teitä oikeasti kiinnostaisikaan esim. Suomen talous.

Mistä se talouskasvu syntyy maahanmuuttajien osalta? Kaikkien tutkimusten mukaan tulijat tuottaa Suomelle tappiota, vaikka kuinka laskisit työtötekevät ja positiivisia tulojakin tuottavat tulijat mukaan laskuihin. Artikkelissa mainitaan että aluksi syntyy kuluja, mutta sitten se kääntyy voitoksi. Millä aikavälillä? Miljoonan vuoden päästä?

Miksi lukeminen ei ole minun juttu? Miksi talousihmisenä Suomen talousmei kiinnostaisi, kun firman talous on siihen kytköksissä?

"Kaikkien tutkimusten mukaan tulijat tuottaa Suomelle tappiota"... Mistä sä revit näitä väitteitä?? Lukiko MV-lehdessä? Homma-foorumilla?

4 jatkaa vielä. Artikkelissa viitattiin työvoimaan ja sen tarpeeseen. Mihin me tarvitaan lisää työvoimaa, kun pohjalla on yli 600 000 työtöntä? Ei kyllä taas mitään järkeä tässäkään sepustuksessa. Jopa ikääntyvien takia syntyvä työvoimapula on jo vesitetty, koska suuret ikäluokat ovat jo nyt jääneet eläkeelle ja meillä silti on se yli 600 000 työtöntä. Kyllä siitä ei ihan turhaan puhuta "taakanjakona", koska juuri sitä se on taloudellinen taakka. Ihmiset toki ovat aina arvokkaita, mutta puhutaan asioista rehellisesti niin kuin ne ovat, ei pakolaiset mitään taloudellista kasvua tuota.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 08:08"]

"Kaikkien tutkimusten mukaan tulijat tuottaa Suomelle tappiota"... Mistä sä revit näitä väitteitä?? Lukiko MV-lehdessä? Homma-foorumilla?

[/quote]

Varmaan luit jostain näistä valtamedioista, että tuottaisi voittoa?

https://www.riemurasia.net/kuva/OECDn-maahanmuuttoraportti/168002

[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 08:12"]

[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 08:08"]

"Kaikkien tutkimusten mukaan tulijat tuottaa Suomelle tappiota"... Mistä sä revit näitä väitteitä?? Lukiko MV-lehdessä? Homma-foorumilla?

[/quote]

Varmaan luit jostain näistä valtamedioista, että tuottaisi voittoa?

https://www.riemurasia.net/kuva/OECDn-maahanmuuttoraportti/168002

[/quote]

Ja siinä samalla tilastoa sulle, ettei todellakaan tuota voittoa, vaan tappiota.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 07:56"]Tiedän, että tutkimukset tai lukeminen yleensäkään ei ole teidän juttu, mutta yrittäkääpäs lukaista tämä uutinen, jos se suinkaan vaan onnistuu näin aamutuimaan: http://m.taloussanomat.fi/porssi/2015/09/27/talousmoottori-kay-maahanmuuttajien-voimin/201512510/170
[/quote]Kuinka paljon pohdit tätä asiaa itse?

Tuohan oli vain mielipidekirjoitus ilman mitään faktoja.

Se että Ruotsin talous kasvoi aikoinaan suomalaisten ja muiden mamujen ansiosta tapatui niinä vuosina kuin teollisuudessa ihmisen työpanos oli oleellinen osa tuotantoa. Itsekin tein makeisia Maraboun tehtaalla vuoden verran ja suorittavassa portaaassa ei tainnut suomenruotsalaita tyttöä lukuunottamatta olla yhtään ruotsia äidinkielenään puhuvaa.
Autotehtaissa ja kaikessa mihin Ruotsin vienti perustui tuotanto oli työvoima valtaista.
Nykyään autot ovat sitä parempia, mitä vähemmän ihmistyövoimaa tekemiseen käytetään.
Aikoinaan kilelitaidoton ja kouluttamaton pystyi oppimaan yhden työtehtävän tehtaassa ja pärjätä hyvin.
Nykyisessä tuotannossa ei ole sijaa tuon kaltaisille ihmisille, pitää olla vankka koulutus ja joustavuus työtehtävien suhteen, eli kielitaitoa tarvitaan.
Mamuille olisi aikoinaan ollut Suomessakin töitä, kun teitä rakennettiin lapiolla.
Aika on ajanut ohi, ammattitaidottomalle kouluttamattomalle luku ja kirjoitustaidottomalle ihmiselle, joka puhuu jotain lähi-idän kieliä ei ole työmarkkinoilla mitään kysyntää.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 08:03"]Mistä se talouskasvu syntyy maahanmuuttajien osalta? Kaikkien tutkimusten mukaan tulijat tuottaa Suomelle tappiota, vaikka kuinka laskisit työtötekevät ja positiivisia tulojakin tuottavat tulijat mukaan laskuihin. Artikkelissa mainitaan että aluksi syntyy kuluja, mutta sitten se kääntyy voitoksi. Millä aikavälillä? Miljoonan vuoden päästä?
[/quote]Maahanmuutajista on nettohyötyä, usko pois.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:07"]

[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 08:03"]Mistä se talouskasvu syntyy maahanmuuttajien osalta? Kaikkien tutkimusten mukaan tulijat tuottaa Suomelle tappiota, vaikka kuinka laskisit työtötekevät ja positiivisia tulojakin tuottavat tulijat mukaan laskuihin. Artikkelissa mainitaan että aluksi syntyy kuluja, mutta sitten se kääntyy voitoksi. Millä aikavälillä? Miljoonan vuoden päästä? [/quote]Maahanmuutajista on nettohyötyä, usko pois.

[/quote]

Mitä hyötyä? Ei se sinun sana riitä siihen takeeksi, osoita jotain faktoja.

Tuo kirjoittaja jan hurri on kirjoittanut pitkiä ja hyviä artikkeleita eurokriisistä. Nyt on lyhyt juttu, eikä mitään uutta. Kuulostaa että otsikko ja sisältö on annettu, kirjoita pari kappaletta palkkasi eteen.

Jos Saksan talous onkin menestynyt turkkilaisten siirtolaisten avulla, niin Suomea nuo irakilaiset ja somalit eivät taatusti auta yhtään, päinvastoin. Vai kuinka monta somalialaista tai irakilaista yritystä näkee, kun kaupungilla kävelee?

Otsikko oli niin omituinen, että avasin ketjun. Enpä juurikaan aiheeseen perehtynyt, mutta täytyy kyllä sanoa, että ap:ssa on jotain tosi pahasti pielessä. 

He, jotka nyt laittomasti tulvivat Suomeen, ovat valitettavasti juuri niistä ryhmistä jotka työllistyvät kaikkein heikoiten. Esim. irakilaisten työllisyysaste on 5v maassaolon jälkeen 13%, eli pääosin ovat raskas taakka kansantaloudelle.

Toisekseenkin ovat rankasti yliedustettuina rikostilastoissa, eli turvallisuushaitta on ilmeinen. Sen maksavat juuri kaikkein heikoimmat, eli lapset ja nuoret, katujen turvallisuuden heikkenemisenä ja seksuaalirikoksina.

Ymmärrän kyllä sen ongelman, jonka tuo artikkeli tuo esiin ja se onkin ihan todelinen: väestön vanheneminen ja ikäpyramidin kääntyminen katolleen. 

Mutta samaa ieltä en ole johtopäätöksestä, koska ongelmaksi nousee esille vähän samantyyppiset asiat, kuin vaikkapa ei valtavirtaa kannattavien talous"teorioiden" kanssa: tuossa vihjaillaan siihen suuntaan, että kunhan maahan saadaan nuorta porukaa, niin ongelma on todennäköisesti ratkaistu (joo, sivulauseessa mainitaan, että ei välttämättä toimikaan, mutta tätä e koosteta tarpeeksi)

Suomessa (ja oikeastaan muissa länsimaissa) ne työt, joita pitäisi luoda ja joita pitäisi saada lisää, eivät ole niitä työpaikkoja, joita täysin kouluttamattomat maahanmuuttajat (tai edes suhteellisen kouluttamattomat suomalaiset) voivat tehdä. Se, että Suomi säilysii länsimaidn kelkassa ja huoltosuhdeongelma saataisiin ratkaistuksi, vaatii nimenomaan niitä hyväpalkkaisia hommia, joihin tarvitaan taas kokeampaa osaamista (ja siihen taas lähtökohtaisesti koulutusta). Mutta koska edes kaikista suomalaisista ei ole tähän, niin tietenkin jonkin verran tarvitaan nollatauluhommia näille henkilöille. 

Eli siis ongelmaa ei ratkaista sillä, että lisätään kouluttamattomien maahanmuuttajien määrää, jollei keksitä ratkaisua siihen fundamentaaliseen ongelmaan, että lähtökohtaisesti näiden jälkeläisetkin ovat kouluttamatonta sakkia (tämä pätee myös ihan kantasuomalaisiin). Eli siis laadulla on merkitystä, jota ei riittävästi korosteta tuossa artikkelissa. Jos turvapaikanhakijoista ja muista maahanmuuttajista saadaan kuoritttua koulutettua ja osaavaa porukkaa, niin mikäs siinä sitten. Mutta realismi pitää pitää tässä touhussa mukana. 

[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 10:03"]

Ymmärrän kyllä sen ongelman, jonka tuo artikkeli tuo esiin ja se onkin ihan todelinen: väestön vanheneminen ja ikäpyramidin kääntyminen katolleen. 

Mutta samaa ieltä en ole johtopäätöksestä, koska ongelmaksi nousee esille vähän samantyyppiset asiat, kuin vaikkapa ei valtavirtaa kannattavien talous"teorioiden" kanssa: tuossa vihjaillaan siihen suuntaan, että kunhan maahan saadaan nuorta porukaa, niin ongelma on todennäköisesti ratkaistu (joo, sivulauseessa mainitaan, että ei välttämättä toimikaan, mutta tätä e koosteta tarpeeksi)

Suomessa (ja oikeastaan muissa länsimaissa) ne työt, joita pitäisi luoda ja joita pitäisi saada lisää, eivät ole niitä työpaikkoja, joita täysin kouluttamattomat maahanmuuttajat (tai edes suhteellisen kouluttamattomat suomalaiset) voivat tehdä. Se, että Suomi säilysii länsimaidn kelkassa ja huoltosuhdeongelma saataisiin ratkaistuksi, vaatii nimenomaan niitä hyväpalkkaisia hommia, joihin tarvitaan taas kokeampaa osaamista (ja siihen taas lähtökohtaisesti koulutusta). Mutta koska edes kaikista suomalaisista ei ole tähän, niin tietenkin jonkin verran tarvitaan nollatauluhommia näille henkilöille. 

Eli siis ongelmaa ei ratkaista sillä, että lisätään kouluttamattomien maahanmuuttajien määrää, jollei keksitä ratkaisua siihen fundamentaaliseen ongelmaan, että lähtökohtaisesti näiden jälkeläisetkin ovat kouluttamatonta sakkia (tämä pätee myös ihan kantasuomalaisiin). Eli siis laadulla on merkitystä, jota ei riittävästi korosteta tuossa artikkelissa. Jos turvapaikanhakijoista ja muista maahanmuuttajista saadaan kuoritttua koulutettua ja osaavaa porukkaa, niin mikäs siinä sitten. Mutta realismi pitää pitää tässä touhussa mukana. 

[/quote]

Siitä huolimatta, vaikka ikäpyramidi olisi kääntynyt matalaan syntyvyyteen ja elinikä kasvaisi ja ihmiset eläisivät pidempään, ei täällä silti ole mitään työvoimapulaa. Suuret ikäluokat ovat jo nyt eläkkeellä ja meillä on valtavat määrät työttömiä siitäkin huolimatta. Tekniikka kehittyy ja työvoimaa tarvitaan kokoajan vähemmän. Eikö sitä työperäistä maahanmuuttoa voisi alkaa tukemaan vasta sitten kun sitä työvoimapulaa alkaa ilmetä???

[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 07:56"]

Tiedän, että tutkimukset tai lukeminen yleensäkään ei ole teidän juttu, mutta yrittäkääpäs lukaista tämä uutinen, jos se suinkaan vaan onnistuu näin aamutuimaan: http://m.taloussanomat.fi/porssi/2015/09/27/talousmoottori-kay-maahanmuuttajien-voimin/201512510/170

[/quote]

Liian vaikeaa valkoiselle roskaväelle tuo.

Se porukka kun huutelee yleislakkoa ja kapinaa on menetetty, turhia ovat Suomelle.