SILTA 3. kausi

Hirveästi vaihtoehtoja. Emil, annika, claes vai joku sivuhenkilö? Tai useampi noista? Enää pari jaksoa jäljellä ja pakka on ihan auki ja sitten vielä tuo sagan äidin kuolema. Auttoikohan joku sagan äitiä lavastuksessa? Ja onko koodilla vielä joku merkitys? Ja oliko marcin murhaaja sama kuin muiden? Veikkaan kahta murhaajaa. Ehkä emil ja annika vai onko liian ilmiselvää? Tai sitten oikea murhaaja on tappanut/siepannut annikan ja lavastanut syylliseksi. Tuntuu, että on pelkästään hirveän ilmiselviä ja sitten kaukaa haettuja vaihtoehtoja murhaajaksi.

Voisiko loppuratkaisu olla niin hirveä, että Henrik paljastuisi murhaajaksi?

 Olisiko ollut tilaisuuksia?

Todella koskettava se kohtaus, missä Lilian surun murtamana lyhistyy lattialle ja itkee. Koko tämä Hansin kuolema ja Sagan  sekä Lilianin suru, meni kyllä minulla niin tunteisiin kun voi olla.

Mua on jopa alkanut hämätä se Freddien kotona hiihtelevä sisäkkö!

No, tällaista se vaan on tuon sarjan kanssa.

Ne lapset eivät ollet mitään ottolapsia, vaan sijaislapsia, se on ihan eri asia! Tai oikeastaan nykyään ei edes puhuta sijaislapsista, koska lapsi ei ole sijainen kenellekään, vaan sijaiskodeista - lapsi sijoitetaan sijaiskotiin, koska ei voi asua omassa biologisessa perheessään. Juridisesti sijaisperheessä asuva lapsi ei kuitenkaan ole sijaisperheen oma lapsi, jolla on oikeus mm. huoltajien perimiseen. Ottolapsi/adoptiolapsi taas on juridisesti perheen oma lapsi, täysin yhdenveroinen biologisten lasten kanssa ja sosiaalisesti ja juridisesti aivan yhtä oma, vaikka biologinen perimä on muualta.  

Vierailija kirjoitti:

Voisiko loppuratkaisu olla niin hirveä, että Henrik paljastuisi murhaajaksi?

 Olisiko ollut tilaisuuksia?

 

Toivottavasti ei, Henrik vaikuttaa niin ihkulta tyypiltä.

Sagan ja Henrikin vähäeleinen keskinäinen kemia on yksi tv-historian romanttisimmista tarinoista. Onko huikeampaa hetkeä kuin se, kun Saga käänsi kylkeä sängyssä:) Mr Darcy ja Elizabeth Bennett ovat saaneet kilpailijan.

Saga ja Henrik <3

Ei voi Henkka olla mikään murhailija!

Ois aivan liian kauheeta jos Henrik ois murhaaja. Tai jos on niin hyvin se näyttelee (Henrik siis Sagalle ja kumppaneille). Sehän aina tarttuu kaikkiin johtolankoihin (paitsi ei nielly heti sitä Emilin taideteos-teoriaa) eikä yritä estää esim. Sagaa selvittämästä mitään. Muutenkin tuntuu, että Henrikin salaisuudet on toistaiseksi vielä huumeet ja perhetilanne, joista jälkimmäinen jäänee tän kauden jälkeen vielä auki. Toisaalta, en oo nähny aiempia kausia (niinpä!!), joten en tiiä voisko se olla käsikirjoittajilta mahdollista.

Itsestä se vaan tuntuu samantyyppiseltä ratkaisulta ku joku Serranon perhe, jossa kaikki paljastuikin uneksi - järjettömyydessään vähän turhan obvious.

Taidekokoelma on alunperin kuulunut Claesille, Åsan ex-miehelle.

En usko että Emil suoranaisesti liittyy murhiin, hän oli niin yllättynyt kun keksi, että murhat liittyvät taideteoksiin ja kuka nyt suostuisi polttomerkkeihin yms. Emilillä on kuitenkin jonkun toisen henkilön - sijaisperheen lapsen kautta kytkös murhaajaan. Emil tulkitsi varmaan Annikan aseman sijaisperheessä eri tavalla kuin toinen sijaisperheen veljistä, koska ihan tavallista on, että perheen lapset kokevat ja näkevät asioita eri tavalla. Ehkä juuri Emil pahoinpideltiin (ja päästettiin karkuun) siksi, että hän kohteli kaltoin jotain toista lapsista, Annikaa nyt ainakin, mutta jotain toistakin hiearkiassa alempana olevaa. Uskoisin, että joku henkilöistä myös paljastuu sijaisperheen lapsien tai jonkun heistä biologiseksi isäksi/äidiksi - voihan kyseessä olla äitikin, ei välttämättä Claes isän roolissa. Freddielle yritetään kostaa oman lapsen menetyksellä - oliko Freddie hiearkiassa ylimpänä? Toisaalta, keitä ovat Kill brothers? Oliko osa sijaisperheen lapsista Afghanistanissa, vai oliko Mortenkin sijaisperheessä sijoitettuna, ja kill brothers viittaa tällaiseen sosiaaliseen veljessuhteeseen? Ääh, kauhean vaikeaa arvata tai päätellä kuka on pääjehu. Voiko se olla ilmiselvä Annika, ja onko hänellä ollut apuri, tai onko vielä yksi ylemmällä tasolla hierarkiassa oleva henkilö, joka murhaa, ja Annika on vain lavastus/itse apulainen, Kuka on se matkoille lähtenyt Söder (vai mikä sen nimi olikaan?) Häntä ei kukaan ole nähnyt? 

En mitenkään malttais taas oottaa sunnuntaita! Tuntuu, että tulen romahtamaan ihan täysin kun tämä sitten parin viikon päästä loppuu... Ainakin 2 vuotta pitää odottaa seuraavaa.

Mun sydän sulaa kun Henrik katsoo Sagaan.

On se niin taitavaa.

Seksiä ei ole näytetty heidän välillä (tähän asti), joka on tyylillisesti hyvä, hienovarainen valinta.

Henkkahan tosiaan halusi tutkimaan kyseistä tutkimusta kun ensimmäinen tanskalainen poliisi menetti jalkansa... Miksiköhän niin kovasti halusi tuon työn...

Mä tulkitsin että halusi työn, jotta pääsisi pyytämään Sagalta apua perheensä jutun tutkintaan. Saga lienee pätevän pollarin maineessa.

Emil on Freddien poika, jota Freddie ei voinut pitää. Emilillä on apuri ja hänet oli lavastettu uhriksi. Emilin biologisen vanhemman henkilöllisyys selviää, kun Åsa lipsauttaa, kumpi on asunut Ranskassa.

Claes tappoi Annikan. Claes saattaa olla Emilin apuri tai sitten joku muu.

Annika kiristi Claesia. Tähän hän ei olisi ryhtynyt, jos olisi ollut muuta, tärkeämpää tekeillä.

Åsa on häilyväinen ja pettää jokaisen miehensä kevein perustein.

No eikös aiemminkin ensimmäisessä tuotantokoaudessa tappamiseen liittyvä monimutkainen juoni oli vain alkusoittoa päämotiiville, eli kostolle joka kohdistui Martiniin? ehkä nytkin koko tuo koodisarja ja aiemmat murhat ovat vain lämmittelyä ja tarkoitus hämätä, tehdä esim. Annikasta epäilty katsojille, ja loppujen lopuksi motiivi on yksinkertaisempi.

Olin hieman yllättynyt siitä, että Rasmus oikeasti vaikutti pahansuovalta ja kieroilevalta Sagaa kohtaan. Sen ei tarvitse olla Sagan kannalta kovinkaan vakavaa, tuollainen Rasmus ei voi olla sisäisen tarkastuksen silmissä kovinkaan kovassa kurssissa. Ehkä Rasmus on suorastaan juoninut äidin kanssa jotakin?

Claes ei taida olla pääjehu, koska tappoi isänsä, aika yksinkertaisesti ja ilman varotoimia.

Emil meni poliisille taideyhtäläisyyksiensä kanssa. Ehkä tämä on vain suurta bluffia viedä huomio muualle itse asiasta. Joka on mikä?