Voisitteko lopettaa polkupyörien LED-valojen vilkkutoiminnon käytön?

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 09:57"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 09:55"]Olen samaa mieltä ap:n kanssa. Olen migreeniherkkä, kirkkaat ja välkkyvät valot saattavat laukaista migreenikohtauksen. Kun välkkyvaloinen pyörä tulee vastaan, joudun peittämään silmäni. Autoilen työajoistani johtuen usein pimeässä ja on aika haastavaa ajaa, kun välkkyvalopyöräilijä on näkökentässä. Pyöräilijä näkyy autoilijalle riittävän hyvin normaalin ajovalon ja heijastinten avulla. Toivoisin, että välkkyvät ajovalot kiellettäisiin, koska ne aiheuttavat turvallisuusriskin. Itse saan aurallisia migreenikohtauksia, jolloin puolet näkökentästäni katoaa. Kiva sitten jäädä tien poskeen iltamyöhällä odottamaan kohtauksen ohimenoa, jos välkkyvalo laukaisee sen. Onneksi välkyt ovat harvinaisia enkä ole niistä johtuen vielä saanut migreenikohtausta.
[/quote] kielletäänkö hälytysajoneuvotkin? Koska minäminäminä
[/quote]

Minulla ei ole koskaan tullut ongelmia hälytysajoneuvojen erilaisista valoista vaan vain pyörien ja koirien stroboista.

  Vilkkuvalo ei ole laiton. Lain mukaan pyörässä tulee olla yksi vaalea tasainen valo, mutta sen lisäksi saa olla myös muita lisävaloja. Esimerkiksi dynamo plus ohjaustankoon kiinnitetty vilkkuvalo on ihan sallittu yhdistelmä ja näkyy paremmin kuin pelkkä dynamo. 

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 09:29"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 09:23"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 09:01"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 08:56"]

Lisäksi ei pitäisi olla vaikeaa kohdistaa se valo loivasti alas ajoradan pintaan milummin kuin suoraan vastaantulijoiden silmiin.

[/quote]

joo, sillain, ettei se vahingossakaan näy. Pimeä pyöräilijä on liikenteessä paras!

[/quote]

Jos valo on suunnattu sopivasti alaviistoon, se näkyy, mutta ei häikäise.

[/quote]

Ja auttaa myös pyöräilijää näkemään, mihin on ajamassa (kuopat, kivet, kepit jne).

[/quote]

Tämäkin, tietysti. Luulin, että tää on kaikille itsestäänselvyys.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 09:39"]

  Vilkkuvalo ei ole laiton. Lain mukaan pyörässä tulee olla yksi vaalea tasainen valo, mutta sen lisäksi saa olla myös muita lisävaloja. Esimerkiksi dynamo plus ohjaustankoon kiinnitetty vilkkuvalo on ihan sallittu yhdistelmä ja näkyy paremmin kuin pelkkä dynamo. 

[/quote]

No ei näy, jos autoilijan pitäää laitaa silmät kiinni tai kääntää katse pientareelle. Voi tulla peräänajoja tai muita vaaratilanteita. 

Vilkkuvalo voi laukaista migreenin. Ja eihän sen valossa mitään näekään, tasainen valo on paljon parempi.

http://yle.fi/uutiset/pyora_saa_vilkkua_kunhan_pakollinen_valaistus_on_kunnossa/6274743

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 09:39"]

  Vilkkuvalo ei ole laiton. Lain mukaan pyörässä tulee olla yksi vaalea tasainen valo, mutta sen lisäksi saa olla myös muita lisävaloja. Esimerkiksi dynamo plus ohjaustankoon kiinnitetty vilkkuvalo on ihan sallittu yhdistelmä ja näkyy paremmin kuin pelkkä dynamo. 

[/quote]

Valolle ei kyllä ole mitään "tasaisuus"vaatimuksia.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021250

20 §
Valaisimet

1. Ajettaessa tieliikennelain 36 §:n 2 momentin mukaisissa olosuhteissa tulee polkupyörässä olla eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävä valaisin. Polkupyörässä saa olla taaksepäin punaista valoa näyttävä valaisin. Valaisimet saavat olla sijoitettuina leveyssuunnassa polkupyörän keskilinjasta poiketen.

2. Valaisimien tulee olla vähintään 0,30 metrin ja enintään 1,30 metrin korkeudella tiestä.

Minua ihmetyttää se, että miten nuo vilkkuvalolla muita häikäisevät näkevät itse yhtään mitään? Kokeilin joskus itse, tuloksena se, etten itse nähnyt yhtään mihin olin ajamassa (siis mitä kuoppia tms. on edessä).

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 09:48"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 09:39"]

  Vilkkuvalo ei ole laiton. Lain mukaan pyörässä tulee olla yksi vaalea tasainen valo, mutta sen lisäksi saa olla myös muita lisävaloja. Esimerkiksi dynamo plus ohjaustankoon kiinnitetty vilkkuvalo on ihan sallittu yhdistelmä ja näkyy paremmin kuin pelkkä dynamo. 

[/quote]

Valolle ei kyllä ole mitään "tasaisuus"vaatimuksia.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021250

20 § Valaisimet

1. Ajettaessa tieliikennelain 36 §:n 2 momentin mukaisissa olosuhteissa tulee polkupyörässä olla eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävä valaisin. Polkupyörässä saa olla taaksepäin punaista valoa näyttävä valaisin. Valaisimet saavat olla sijoitettuina leveyssuunnassa polkupyörän keskilinjasta poiketen.

2. Valaisimien tulee olla vähintään 0,30 metrin ja enintään 1,30 metrin korkeudella tiestä.

[/quote]

Mutta tän perusteella otsalamppu pelkästään etuvalona on laiton. Otsalampun kanssa ajavia kun näkee myös.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 09:00"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 08:55"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 08:53"]

Mpni kokee, että se vilkkuvalo näkyy paremmin autoilijoille, varsinkin sivulle påin risteyksisä, mikä on aika tärkeää. . Ne ledit ei anna kovin kirkasta valoa.

hätätilanteeseen liiittyvät vain siniset vilkut. Keltaiset ja punaiset ja valkoiset vilkut liittyvät ihan tavanomaiseen liikenteeseen.

[/quote]

Onkohan mun auto viallinen vähän enemmänkin kun hätävalot ei vilku sinisenä jos ne kytkee päälle...

[/quote]

 tavallisen auton hätävilkut ei liity hätötlanteisiin mitenkään. Niiden nimikin on "huomiovilkut".

[/quote]

Huomiovilkut on valot, joita käytetään autojen tai työkoneiden katolla.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 09:40"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 09:29"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 09:23"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 09:01"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 08:56"]

Lisäksi ei pitäisi olla vaikeaa kohdistaa se valo loivasti alas ajoradan pintaan milummin kuin suoraan vastaantulijoiden silmiin.

[/quote]

joo, sillain, ettei se vahingossakaan näy. Pimeä pyöräilijä on liikenteessä paras!

[/quote]

Jos valo on suunnattu sopivasti alaviistoon, se näkyy, mutta ei häikäise.

[/quote]

Ja auttaa myös pyöräilijää näkemään, mihin on ajamassa (kuopat, kivet, kepit jne).

[/quote]

Tämäkin, tietysti. Luulin, että tää on kaikille itsestäänselvyys.
[/quote]

Minä olen aina luullut, että sitä pyörän valoa käytetään nimenomaan tähän tarkoitukseen. Heijastimet taas ovat sitä varten, että esimerkiksi autoilija näkee pyöräilijän.

Olen samaa mieltä ap:n kanssa. Olen migreeniherkkä, kirkkaat ja välkkyvät valot saattavat laukaista migreenikohtauksen. Kun välkkyvaloinen pyörä tulee vastaan, joudun peittämään silmäni. Autoilen työajoistani johtuen usein pimeässä ja on aika haastavaa ajaa, kun välkkyvalopyöräilijä on näkökentässä. Pyöräilijä näkyy autoilijalle riittävän hyvin normaalin ajovalon ja heijastinten avulla. Toivoisin, että välkkyvät ajovalot kiellettäisiin, koska ne aiheuttavat turvallisuusriskin. Itse saan aurallisia migreenikohtauksia, jolloin puolet näkökentästäni katoaa. Kiva sitten jäädä tien poskeen iltamyöhällä odottamaan kohtauksen ohimenoa, jos välkkyvalo laukaisee sen. Onneksi välkyt ovat harvinaisia enkä ole niistä johtuen vielä saanut migreenikohtausta.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 09:47"]

http://yle.fi/uutiset/pyora_saa_vilkkua_kunhan_pakollinen_valaistus_on_kunnossa/6274743

[/quote]

Tuohan on jo vanhaa tietoa, koska laki on muuttunut tämän vuoden alusta. En tosin löytänyt uudesta laista määritelmää valon laadusta, mutta siitä on ollut juttua että valaisimen ei tarvitse olla enää pyörässä kiinni, kuten ennen, vaan otsalamppukin käy nykyisin pyörän valaisimiseksi.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 09:55"]Olen samaa mieltä ap:n kanssa. Olen migreeniherkkä, kirkkaat ja välkkyvät valot saattavat laukaista migreenikohtauksen. Kun välkkyvaloinen pyörä tulee vastaan, joudun peittämään silmäni. Autoilen työajoistani johtuen usein pimeässä ja on aika haastavaa ajaa, kun välkkyvalopyöräilijä on näkökentässä. Pyöräilijä näkyy autoilijalle riittävän hyvin normaalin ajovalon ja heijastinten avulla. Toivoisin, että välkkyvät ajovalot kiellettäisiin, koska ne aiheuttavat turvallisuusriskin. Itse saan aurallisia migreenikohtauksia, jolloin puolet näkökentästäni katoaa. Kiva sitten jäädä tien poskeen iltamyöhällä odottamaan kohtauksen ohimenoa, jos välkkyvalo laukaisee sen. Onneksi välkyt ovat harvinaisia enkä ole niistä johtuen vielä saanut migreenikohtausta.
[/quote] kielletäänkö hälytysajoneuvotkin? Koska minäminäminä

Ihmisen silmien on vaikea hahmottaa villkuvan valon etäisyyttä katsojasta. Siksi pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden tulisi oman turvallisuutensa vuoksi käyttää tasaista valonlähdettä. Auto voi ajaa päälle siitä yksinkertaisesta syystä, että luuli sinun olevan kymmeniä metrejä kauempana.

^ luonnollisesti tässä tilanteessa auton kuljettaja on se joka luulee kohteen olevan kauempana, ei itse ajoneuvo...

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 09:51"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 09:48"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 09:39"]

  Vilkkuvalo ei ole laiton. Lain mukaan pyörässä tulee olla yksi vaalea tasainen valo, mutta sen lisäksi saa olla myös muita lisävaloja. Esimerkiksi dynamo plus ohjaustankoon kiinnitetty vilkkuvalo on ihan sallittu yhdistelmä ja näkyy paremmin kuin pelkkä dynamo. 

[/quote]

Valolle ei kyllä ole mitään "tasaisuus"vaatimuksia.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021250

20 § Valaisimet

1. Ajettaessa tieliikennelain 36 §:n 2 momentin mukaisissa olosuhteissa tulee polkupyörässä olla eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävä valaisin. Polkupyörässä saa olla taaksepäin punaista valoa näyttävä valaisin. Valaisimet saavat olla sijoitettuina leveyssuunnassa polkupyörän keskilinjasta poiketen.

2. Valaisimien tulee olla vähintään 0,30 metrin ja enintään 1,30 metrin korkeudella tiestä.

[/quote]

Mutta tän perusteella otsalamppu pelkästään etuvalona on laiton. Otsalampun kanssa ajavia kun näkee myös.

[/quote]

Lainaus oli vanhasta laista. Tämän vuoden alusta, myös otaslamppu on käynyt pyöräilijän valaisimeksi.

https://www.liikenneturva.fi/fi/liikenteessa/pyorailijat

Epileptikkona on hemmetin hienoo kulkee ku vilkkuvat kirkkaat valot tulee vastaa, siinäpä sitten mietitää et kaadutaanko kohta maahan vai saanko rauhallisesti jatkaa matkaa.. itse käytän normaalia valoa lähinnä tämän ja autoilijoiden takia.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 09:48"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 09:39"]

  Vilkkuvalo ei ole laiton. Lain mukaan pyörässä tulee olla yksi vaalea tasainen valo, mutta sen lisäksi saa olla myös muita lisävaloja. Esimerkiksi dynamo plus ohjaustankoon kiinnitetty vilkkuvalo on ihan sallittu yhdistelmä ja näkyy paremmin kuin pelkkä dynamo. 

[/quote]

Valolle ei kyllä ole mitään "tasaisuus"vaatimuksia.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021250

20 § Valaisimet

1. Ajettaessa tieliikennelain 36 §:n 2 momentin mukaisissa olosuhteissa tulee polkupyörässä olla eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävä valaisin. Polkupyörässä saa olla taaksepäin punaista valoa näyttävä valaisin. Valaisimet saavat olla sijoitettuina leveyssuunnassa polkupyörän keskilinjasta poiketen.

2. Valaisimien tulee olla vähintään 0,30 metrin ja enintään 1,30 metrin korkeudella tiestä.

[/quote]

"Tasaisuusvaatimusta" ei tarvitse erikseen kirjata lakiin, koska se ilmenee jo nykyisestä laista. Vilkkuvalo ei ole lainmukainen, koska itse vilkkuminen muuttaa valaisimen aina vilkun sammuessa laittomaksi (laiton, laillinen, laiton, laillinen, laiton, laillinen...jne.)

Vilkkuvalolla varustetun polkupyörän vauhtia on todella vaikea arvioida. Voi miettiä vaikka miltä strobovaloissa tanssiminen näyttää, sillä ihan sama efekti on pimeässä ajavalla, vilkkuvalla pyörällä.

Liikenteessä silmänräpäyskin on tärkeä ja vilkkuvalopyörä on käytännössä "näkyy - ei näy - näkyy - ei näy".