Jos Suomi jättää Natohakemuksen, kauanko siinä kestää?

Trolli yrittää kuin sitkeä venäläinen.

Kestää ja kestää.

Ainakin USA, Britannia, Norja, Islanti, Ranska, Saksa, Belgia, Viro, Latvia, Tanska, Slovakia, Slovenia, Kanada ovat näyttäneet jo vihreää valoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten käy, jos Suomi hakee jäsenyyttä ja se hylätään? Venäjän kosto tulee ainakin olemaan raivoisa?

Kosto mistä? Ne vaan nauravat partaansa.

Olisivat vaan hyvillään, kun ei päästäisi. 

Unkarin pitäisi jotenkin pystyä perustelemaan miksi Suomi ei kelpaa jäseneksi. Olisikin mielenkiintoista kuulla ne perustelut.

Jos kukaan ei vastusta niin tietyissä maissa tarvitaan vielä parlamentaarinen hyväksyntä. Jos asia on oikeasti kiireellinen niin hyvin nopeasti se järjestyy tässä tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Ukraina on hakenut jäsenyyttä vuodesta 2008...

Ja russa on ollut haitakkeena kokoajan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yksikään Nato-maa halua joutua sotaan Venäjän kanssa, joten kulissien takana voi olla useampikin Nato-maa, jotka salaa vähintään ovat sitä mieltä, ettei sodan reunalla keikkuvaa Suomea kannata ottaa mukaan. Tai jos otetaan, ei sille anneta muuta kuin muodollista apua. Se on varma, ettei yksikään maa halua suoraksi osalliseksi sotaan Venäjää vastaan. Kukaan ei halua ohjusten yhtäkkiä lentävän omaan pääkaupunkiin.

NATOssa jo olevien maiden osalta sodan riski ei muutu miksikään, korkeintaan pienenee.

Venäjä (tai siis Putin) on uhannut vastatoimilla, jos Suomi liittyy Natoon. Nato ´, vielä vähemmän sinä, tietää tällä hetkellä, mitä nämä mahdolliset vastatoimet ovat. Muistaakseni Venäjä (tai siis Putin) on uhannut jo melko suorasukaisestkin ohjusiskulla esim. Britanniaa. Mielipuolen puheita mutta tilanne on juuri siksi kaikin tavoin uusi. Jos Suomi liittyy, ainakin Suomelle kostetaan se. On Natomaista itsestään sitten aika paljon kiinni, laajeneeko hyökkäys koskemaan muita maita. Jos muut maat antavat Venäjän rauhassa kostaa Suomelle, tilanne on aika pitkälti sama kuin Ukrainan kanssa. Yksi kärsii ja muut pöyristelee mutta ei tee muuta. Ja ei, Ukraina ei ole Natossa. Mutta tämä voisi olla Suomen kohtalo, jos se menisi Natoon Ja Venäjä kostaisi liittymisen (kuten se on uhannut tehdä). Koska jos Nato-maat hyökkäävät Venäjän kimppuun Suomeen hyökkäämisen vuoksi, sillon on ilmiselvä riski sille, että Venäjän ohjukset lentävät muuallekin kuin Suomeen. Et voi perustella mitään sillä perusteella, mitä ennen on ollut ja miten ennen on toimittu. Tämä tilanne on uusi. Me emme tiedä, minäkään, miten käy. Mutta pessimistit näkevät yleensä pidemmälle kuin toiveajattelijat.

Nato on yli 1 miljardin länsimaisen ihmisen puolustusliitto. Venäjällä asuu 146 miljoonaa maatuskaa.

Natomaiden yhteinen puolustusbudjetti on yli 2 000 miljardia. Venäjän sotilasmenot on 88 miljardia.

Natolla on 3,3 aktiivisotilasta. Venäjällä 0,9 miljoonaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin USA, Britannia, Norja, Islanti, Ranska, Saksa, Belgia, Viro, Latvia, Tanska, Slovakia, Slovenia, Kanada ovat näyttäneet jo vihreää valoa.

Baltian-maathan ovat innoissaan, koska Suomi halutaan niiden rengiksi. Suomelle on jo duuni valmiina, vastata Itämeren puolustuksesta. Meillähän on siihen jo pelit ja vehkeet, niin ei kun hommiin, että muut saa vetää lonkkaa. Hyödyllinen idiootti taisi olla termi, jolla ennen vanhaan tällaisia renkipoikia kutsuttiin.

Suomen vehkeet on vielä aika pientä verrattuna Yhdysvaltoihin.

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten käy, jos Suomi hakee jäsenyyttä ja se hylätään? Venäjän kosto tulee ainakin olemaan raivoisa?

Sittenpähän ainakin tiedetään, ettei hyökkäyksellä ole mitään tekemistä Nato-jäsenyyden kanssa. Ja Halosen voi sitoa Kauppatorille housut kintuissa häpeäpaaluun. Käyn nauramassa, vaikka olisi vaarallistakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yksikään Nato-maa halua joutua sotaan Venäjän kanssa, joten kulissien takana voi olla useampikin Nato-maa, jotka salaa vähintään ovat sitä mieltä, ettei sodan reunalla keikkuvaa Suomea kannata ottaa mukaan. Tai jos otetaan, ei sille anneta muuta kuin muodollista apua. Se on varma, ettei yksikään maa halua suoraksi osalliseksi sotaan Venäjää vastaan. Kukaan ei halua ohjusten yhtäkkiä lentävän omaan pääkaupunkiin.

NATOssa jo olevien maiden osalta sodan riski ei muutu miksikään, korkeintaan pienenee.

Venäjä (tai siis Putin) on uhannut vastatoimilla, jos Suomi liittyy Natoon. Nato ´, vielä vähemmän sinä, tietää tällä hetkellä, mitä nämä mahdolliset vastatoimet ovat. Muistaakseni Venäjä (tai siis Putin) on uhannut jo melko suorasukaisestkin ohjusiskulla esim. Britanniaa. Mielipuolen puheita mutta tilanne on juuri siksi kaikin tavoin uusi. Jos Suomi liittyy, ainakin Suomelle kostetaan se. On Natomaista itsestään sitten aika paljon kiinni, laajeneeko hyökkäys koskemaan muita maita. Jos muut maat antavat Venäjän rauhassa kostaa Suomelle, tilanne on aika pitkälti sama kuin Ukrainan kanssa. Yksi kärsii ja muut pöyristelee mutta ei tee muuta. Ja ei, Ukraina ei ole Natossa. Mutta tämä voisi olla Suomen kohtalo, jos se menisi Natoon Ja Venäjä kostaisi liittymisen (kuten se on uhannut tehdä). Koska jos Nato-maat hyökkäävät Venäjän kimppuun Suomeen hyökkäämisen vuoksi, sillon on ilmiselvä riski sille, että Venäjän ohjukset lentävät muuallekin kuin Suomeen. Et voi perustella mitään sillä perusteella, mitä ennen on ollut ja miten ennen on toimittu. Tämä tilanne on uusi. Me emme tiedä, minäkään, miten käy. Mutta pessimistit näkevät yleensä pidemmälle kuin toiveajattelijat.

Nato on yli 1 miljardin länsimaisen ihmisen puolustusliitto. Venäjällä asuu 146 miljoonaa maatuskaa.

Natomaiden yhteinen puolustusbudjetti on yli 2 000 miljardia. Venäjän sotilasmenot on 88 miljardia.

Natolla on 3,3 aktiivisotilasta. Venäjällä 0,9 miljoonaa.

Ei sillä ole väliä. Venäjällä on ohjuksia. Jos se päättää laukaista ne, se saa aikaan tuhoa. Niille, joihin osuu, on ihan sama, mitä niiden kuoleman jälkeen tapahtuu. Oliko kuinka monta kostamassa ja millä rahalla. Musta tää keskustelu on ollut kautta linjan niin outoa. Rinta rottingilla Jugneeria myöden ulistaan, että tulkoon vaikka ydinsota. Ja oikeasti teistä jokainen kuolisi järkytyksestä jo siitä, jos että saisi kahteen päivään syödä. Ja Putinin ei tarvitse laukaista edes ydinaseita, riittää, kun se pistää tavalliset ohjukset menemään. Se ehtii saada aikaan järkyttävän määrän tuhoa halutessaan. Ja näettehän te jo nyt, ettei se enää välitä mistään sopivaisuussäännöistä (vähän kuin karita mattila, hahaa). Minä uskon, että parantumaton syöpä on tässä avain. Se ei enää piittaa. se haluaa nimensä maailmankartalle ennen kuolemaansa. Siksi tämä on niin pelottava tilanne ja siksi tämä on ylipäänsä päässyt tapahtumaan ja siksi tässä voi tapahtua vielä vaikka mitä. Putin ei ole siinä mielentilassa, että se jaksaisi välittää, onko vastassa iso vai pieni vihollinen, koska sillä on tarpeeksi tuhovoimaa. Sehän nykyteknologialla tuotetun aseistuksen ongelma on yleisemminkin.

Venäläisten ohjukset on samanlaisia romuja kuin niiden muukin kalusto. Jos edes puolet niistä toimii ne tuhotaan ennen laukaisua. Putin on feikkifasisti joka kaatuu omaan säälittävyyteensä. Ryömi sinäkin troilli jo sinne koloosi.

Musta ihan sama vaikka tulisikin ydinsota Venäjä vastaan NATO maat. Suomi olisi turvassa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki maat kyllä hyväksyvät sen, myös Unkari.

Kesto on realistisimpien kommenttien mukaan päiviä-viikkoja.

Näin mäkin uskon ja toivon. Toki Orban ja Erdogan saattavat jotain inistä, mutta niin vaan niillekin painaa lopulta vaakakupissa EU-tuet ja kauppasuhteet lännen kanssa enemmän kuin Puten mielipide. Siinä vaiheessa on tärkeää olla Bidenin kanssa hyvää pataa, niinkuin Sauli onkin.

En ole ihan varma miten kaikkien jäsenvaltioiden parlamentit hyväksyvät Suomen jäsenhakemuksen parissa päivässä, mutta toivon sen olevan mahdollista.

Uskon kyllä myös, että jäsenhakemusta ei jätetä nyt, jos se kerta kaikkiaan olisi liian vaarallista.

Ihan selvä asia, että jäsenyys on loppuun asti sovittu siinä vaiheessa kun asia tuodaan julkisuuteen. Naton pääsihteeri on muutenkin jo kommentoinut, että Suomi ja Ruotsi on halutessaan tervetulleita. Tämä asia alkaa olla jo viimeistelyä vaille sovittu juttu.

Miten Unkari hyväksyy? Putin voi sanoa ystävälleen et hyväksy ja sitten ei hyväksy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yksikään Nato-maa halua joutua sotaan Venäjän kanssa, joten kulissien takana voi olla useampikin Nato-maa, jotka salaa vähintään ovat sitä mieltä, ettei sodan reunalla keikkuvaa Suomea kannata ottaa mukaan. Tai jos otetaan, ei sille anneta muuta kuin muodollista apua. Se on varma, ettei yksikään maa halua suoraksi osalliseksi sotaan Venäjää vastaan. Kukaan ei halua ohjusten yhtäkkiä lentävän omaan pääkaupunkiin.

TÄMÄ!

Sama juttu kun rakennusluvissa. Koskaan et voi tietää, kuka torppaa sen.

Haimme joskus autotallille rakennuslupaa. Olisimme halunneet sen lähemmäs katua, eikä 4 metrin päähän. Emme saaneet, vaikka muillakin on täällä melkein kadussa tai rajassa kiinni talleja, ihan meiltäkin saaduilla suostumuksilla. Eli joku naapureistamme ei suostunut meidän lupahakemukseen. Vielä tänäkään päivänä en tiedä, kuka se naapureista oli.

Et tainnut edes lukea luvan perusteluja? Naapuri ei voi estää, ei heiltä kysytä lupaa, heitä vain tiedotetaan. Kuka vaan saattoi lausunnossa sanoa, ettei voi antaa poikkeamista: kadun pitäjä tai kaavoittaja, jos se olisi haitannut. Puhut ihan puuta heinää.

Terv lupakäsittelijä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yksikään Nato-maa halua joutua sotaan Venäjän kanssa, joten kulissien takana voi olla useampikin Nato-maa, jotka salaa vähintään ovat sitä mieltä, ettei sodan reunalla keikkuvaa Suomea kannata ottaa mukaan. Tai jos otetaan, ei sille anneta muuta kuin muodollista apua. Se on varma, ettei yksikään maa halua suoraksi osalliseksi sotaan Venäjää vastaan. Kukaan ei halua ohjusten yhtäkkiä lentävän omaan pääkaupunkiin.

NATOssa jo olevien maiden osalta sodan riski ei muutu miksikään, korkeintaan pienenee.

Venäjä (tai siis Putin) on uhannut vastatoimilla, jos Suomi liittyy Natoon. Nato ´, vielä vähemmän sinä, tietää tällä hetkellä, mitä nämä mahdolliset vastatoimet ovat. Muistaakseni Venäjä (tai siis Putin) on uhannut jo melko suorasukaisestkin ohjusiskulla esim. Britanniaa. Mielipuolen puheita mutta tilanne on juuri siksi kaikin tavoin uusi. Jos Suomi liittyy, ainakin Suomelle kostetaan se. On Natomaista itsestään sitten aika paljon kiinni, laajeneeko hyökkäys koskemaan muita maita. Jos muut maat antavat Venäjän rauhassa kostaa Suomelle, tilanne on aika pitkälti sama kuin Ukrainan kanssa. Yksi kärsii ja muut pöyristelee mutta ei tee muuta. Ja ei, Ukraina ei ole Natossa. Mutta tämä voisi olla Suomen kohtalo, jos se menisi Natoon Ja Venäjä kostaisi liittymisen (kuten se on uhannut tehdä). Koska jos Nato-maat hyökkäävät Venäjän kimppuun Suomeen hyökkäämisen vuoksi, sillon on ilmiselvä riski sille, että Venäjän ohjukset lentävät muuallekin kuin Suomeen. Et voi perustella mitään sillä perusteella, mitä ennen on ollut ja miten ennen on toimittu. Tämä tilanne on uusi. Me emme tiedä, minäkään, miten käy. Mutta pessimistit näkevät yleensä pidemmälle kuin toiveajattelijat.

Nato on yli 1 miljardin länsimaisen ihmisen puolustusliitto. Venäjällä asuu 146 miljoonaa maatuskaa.

Natomaiden yhteinen puolustusbudjetti on yli 2 000 miljardia. Venäjän sotilasmenot on 88 miljardia.

Natolla on 3,3 aktiivisotilasta. Venäjällä 0,9 miljoonaa.

Ei sillä ole väliä. Venäjällä on ohjuksia. Jos se päättää laukaista ne, se saa aikaan tuhoa. Niille, joihin osuu, on ihan sama, mitä niiden kuoleman jälkeen tapahtuu. Oliko kuinka monta kostamassa ja millä rahalla. Musta tää keskustelu on ollut kautta linjan niin outoa. Rinta rottingilla Jugneeria myöden ulistaan, että tulkoon vaikka ydinsota. Ja oikeasti teistä jokainen kuolisi järkytyksestä jo siitä, jos että saisi kahteen päivään syödä. Ja Putinin ei tarvitse laukaista edes ydinaseita, riittää, kun se pistää tavalliset ohjukset menemään. Se ehtii saada aikaan järkyttävän määrän tuhoa halutessaan. Ja näettehän te jo nyt, ettei se enää välitä mistään sopivaisuussäännöistä (vähän kuin karita mattila, hahaa). Minä uskon, että parantumaton syöpä on tässä avain. Se ei enää piittaa. se haluaa nimensä maailmankartalle ennen kuolemaansa. Siksi tämä on niin pelottava tilanne ja siksi tämä on ylipäänsä päässyt tapahtumaan ja siksi tässä voi tapahtua vielä vaikka mitä. Putin ei ole siinä mielentilassa, että se jaksaisi välittää, onko vastassa iso vai pieni vihollinen, koska sillä on tarpeeksi tuhovoimaa. Sehän nykyteknologialla tuotetun aseistuksen ongelma on yleisemminkin.

Venäläisten ohjukset on samanlaisia romuja kuin niiden muukin kalusto. Jos edes puolet niistä toimii ne tuhotaan ennen laukaisua. Putin on feikkifasisti joka kaatuu omaan säälittävyyteensä. Ryömi sinäkin troilli jo sinne koloosi.

En ole trolli. Sua ahdistaa, koska mun perustelut on mua itseäkin pelottavan pätevät. Ja sun psyyke on niin hauras ja argumentointikyky heikko, että sulla jää käteen toi sun ainoa romuase eli trolliksi haukkuminen... ja se saa sut kaatumaan omaan säälittävyyteesi. Joten ehkä sun pitäisi ryömiä esim. tutkimaan asiaa lisää, niin saisit parempia aseita käyttöön.

Venäjän romukalustosta: ne joukkohaudatut ihmiset ovat kuolleet. Eikä niitä varmasti tällä hetkellä lohduta yhtään, että ne tapettiin huonon armeijan surkeilla aseilla. TAjuatko? Kuollut on kuollut, vaikka se olisi väärin tapettu. Ja nyt jos koskaan nähdään, miten paljon tuhoa ehtii saada aikaan jopa huonolla kalustolla ja surkealla armeijalla.

Äläkä hävitä ketjua vain siksi, ettet itse osaa väitellä.

Mitkä perustelut, ja väitellä mistä?

Joo, eletään pelottavia aikoja. Meillä on naapuri joka on ihan oma logiikka ja "totuus". Jos siellä päätetään, että meidän yhteiskunta pitää "puhd istaa", niin se on ihan sama onko me jätetty jotain hakematta. Se on heille yksi hailee, niin kuin koko U krai nan kansa oli heille yksi hailee.

Meidän täytyy joka tapauksessa pitää heidän roska väki pois täältä, joko itse tai mieluiten isojen kaverien kanssa.

Jo Ry ti tiesi tämän. Mikään ei näköjään ole muuttunut, mitä meidän naapuriin tulee. Vaikka vois sa paistaisi, miksi pitääkin joka sukupolven oppia se aina omakohtaisesti.