Onko SAK hyvis vai pahis?

Sak hoitaa niin, että vaikka duunari tällä hallituskaudella hieman ottaakin persettä, Sdp on selkeästi seuraava pääministeripuolue. 

sak on pahan kätyri

SAK on pibolaarisuuden symboli ja Lauri Lyly sen ruumiillistuma. Lyly puhuu päivällä niin kauniisti pienen ihmisen pärjäämisestä, että meinaa kyynel tulla silmäkulmaan.

Myöhemmin Lyly illastaa Kämpissä muiden eläkevakuutusjohtajien kanssa ja pyytää seurueelleen kabinettia, kun ei halua, että Wahlroosin kaltainen köyhälistön edustaja pyörii silmissä.

Sopii ajatella itse. 

Jos työntekijärjestöjen valtaa ja vaikutusmahdollisia kavennetaan, kuten hallitus nyt on tekemässä, on seurauksena kaikkien, siis kaikkien (johtoporrasta lukuunottamatta) palkkojen alentaminen. 

SAK:sta voidaan olla mitä mieltä tahansa, mutta kielteisetkään kommentit eivät poista sitä toiseikkaa, että palkansaajat tarvitsevat jonkun ajamaan omia etujaan.

Hyväuskoisia ovat he, jotka luottavat työnantajan moraaliin tai tasapuolisuuteen.

SAK on hyvis. Sipilän bluffi on paljastettu.

[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 13:08"]

Leikkauksia tulee! Minä valitsisin mielummin esim. lomarahaleikkauksen kuin lisät pienemmiksi. Tuntuu ettei SAK suostu mihinkään ja eikös sitten tule ne Sipilän leikkaukset?!

[/quote]

SAK on hyvis ja Lyly kova jätkä. t. akavalainen

SAK kuvittelee olevansa eräänlainen valtio valtiossa, eduskunnan ulkopuolinen mahti, joka tarpeen mukaan määräilee poliittisia päättäjiäkin. Ja jos eivät tottele, niin satamat kiinni sitten vain. Näin toimi, ja paljon härskimmin, myös Britannian SAK eli TUC, jonka Margaret Thatcher palautti paikalleen ammattiliittojen keskusjärjestöksi.