Mistä tiedät olevasi käytännön/teorian ihminen?

Luulen että olen molempia. Opiskelin teoreettista alaa ja nautin pohtia asioita. Mutta jos joku hajoaa korjaan sen mielellään itse ja mahdollisimman siististi. Olen myös entisöinyt huonekaluja ja askartelu on kivaa. Harrastanut käsitöitäkin nuorempana, tosin se vähän jäi ja jälki ei ihan priimaa ollut, mutta ihan ok. 

Vierailija kirjoitti:

Olen varmaankin sellainen käytännön ihminen pakosta, koska en viitsi perehtyä juuri minkään asian teoriapuoleen, vaan aloitan vaan kokeilemaan, usein epäonnistun tai tulee sutta. Mutta välillä onnistunkin. Mikään manuaali ei ole minun juttuni, en vaan jaksa opetella asioitten perusteita ja teoriaa. 

Olen ilmeisesti teoreettinen ihminen, koska olen sitä tyyppiä, joka tarvitsee kaikkeen aina käyttöohjeen ensin:) Iän myötä olen tullut hieman rennommaksi, mutta pohjalla on silti se, että olen varovainen ja haluan ensin tietää asioita, en ole heittäytyjä, joka vaan menee sokkona kokeilemaan jotain, josta ei tiedä.

 Olin taas muuten kirjoittamassa, että olen jonkin verran enemmän teoreettinen mutta minussa on myös käytännöllinen puoli. Teoreettisuuteen yhdistän sen, että jaksaa pitäytyä siellä niissä teoreettisissa asioissa, huonoimmillaan on taivaanrannanmaalari, jolta ei mikään konkretia onnistu. Itse olen perusfiksu, opin asioita melko nopeasti, muistan melko hyvin, kirjojen lukeminen on ok. Mutta en missään tapauksessa ole sellainen täysin teoreettisuuteen kallistuva vaan mietin kyllä käytännön toteutuksia ja on ehkä pari juttua, joita käsilläkin tykkään tehdä. Olen myös vähän kärsimätön, ja en saa mielihyvää vaikka käsitöiden tekemisestä.

Molempia vahvasti ja keskiverto hyvin.

Humanistinen koulutus, erittäin käytännönläheinen ruohonjuuritason työ

En tiedä. Kumpikaan ei kategorisesti tuota ongelmia, tai ole superhelppoa toiseen verrattuna. Ennemmin kyse on yksityiskohdista ja henkilökohtaisista kiinnostuksenkohteista, esim. tykkään laittaa ruokaa joten keittiöhommat sujuvat, mutta siivouksesta luistelen vaikka osaan, ihan vaan koska se on tylsää ja teen mieluummin muuta. Tykkään tehdä asioita käsilläni, hoitaa pihaa, ommella vaatteita, piirtää jne.

Toisaalta olen kiinnostunut myös mm politiikasta ja filosofiasta, luen niistä mielelläni, voin keskustella tuntikausia. Sen sijaan en ole kiinnostunut mm suurimmasta osasta fysiikkaa, joten oppiminen on työlästä ja asiat unohtuvat helposti.

Ehkä olen käytännöllinen teoreetikko :) Ainakin kun suunnittelen esim juhlia, muuttoa, remonttia jne mietin aina myös sitä käytännön puolta, mm että kesäjuhlissakin voi olla huono sää joten ei voi luottaa että voidaan olla ulkona tai että se kaunis keittiön taso on arkaa materiaalia ja siksi hankala pitää kunnossa. Toki virheitäkin sattuu, kaikkea ei kuitenkaan aina tule ajatelleeksi ja välillä tietoakin puuttuu.

Olen käytännön ihminen. Jaksan ja pystyn nysväämään hyvin yksityiskohtaista ja pikkutarkkaa asiaa kunnes se on valmis ja näyttää hyvältä ja opin asiat tekemällä enkä lukemalla. Mutta joku teoriakirjojen lukeminen opiskellessa oli aivan tervan juontia. Harkoissa pärjäsin hyvin, koska siellä sai tehdä eikä vaan lukea kirjasta miten se asia tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen matemaatikko ja teoreetikko, joka tarkastelee kaiken tekemisen ennalta ja tarvittaessa vielä viilaa toteutusta itse tekemisen aikana. Se vain johtaa siihen, että kun toteutan, teen yleensä kaiken paljon vähemmällä vaivalla ja lopputulos on usein laadukkaampi kuin ns tekijähemmoilla.

Esimerkki: oltiin rakentamassa omaa taloa ja autokatos/varaston anturat piti valaa rinteeseen, kerrostaen, jotta korkeusero huomioidaan, eikä tarvita ylimääräisiä harkkokerroksia. Kirvesmies laudoitti perjantaina toisen puolen anturan. Ihmettelin, miksi oli tehnyt todella raskaan ja kömpelön rakennelman, joten päätin tehdä itse sen toisen puolen, puolet vähemmällä puutavaramäärällä ja kuitenkin yhtä tukevan rakennelman, itse valun aikana. Purkaminen olikin helppoa, mutta kirvesmiehen tekeleen purkamiseen meni ainakin kaksinkertainen aika, todennäköisesti enemmän. Siihen oman puolen tekemiseenkin meni selkeästi vähemmän aikaa kuin mitä kirvesmies oli käyttänyt omansa tekoon ja oli sentään ammattimies, minä harrastelija.

On siis teoreettikkoja ja tekijöitä, molempia ehkä tarvitaan, mutta missä järjestyksessä?

Toivottavasti se sun pykäys kestää katoksen painon, maan elämisen ja myrskytuulet... Ei kukaan kirvesmies tee turhan takia liian hyvää.

Anturan valuun tehty muotti puretaan pian valun jälkeen. Muotti kesti erittäin hyvin valun ajan, joka sen tarkoitus olikin kestää. Betoniantura, joka tuon mukaan valettiin on myös kestänyt jo yli 20 vuotta kaikenlaisia myskytuulia. Ei ehkä kannata kommentoida jos ei ymmärrä rakentamisesta edes tuon vertaa?

Minä olen varmaan jonkinlainen 50/50 sekoitus, hyvin mielelläni jostain ennenkokemattomasta hommasta lukisin ohjeita tai katsoisin youtube videoita ennenkuin alan tekemään. Homma sujuu sillä tavalla paljon nopeammin ja paremmin, kuin jos rupean ihan nollasta vaan tekemään yrityksen ja erehdyksen menetelmällä.