Jos kerran vaihtoehtoina on lomarahan vähentäminen tai työajan pidentäminen niin
miksi aloitettiin kaikkein pienipalkkaisimpien lisien leikkauksilla? Miksi ei heti ehdotettu kaikkien lomien leikkaamista tai kaikkien työaikojen pidentämistä, jolloin kohteensa olisivat myös toimihenkilöt ja muutkin kuinduunarit?
Kommentit (11)
En tiedä. Mut mä voin osallistua talkoisiin lyhentämällä ruokatuntiani kolmella minuutilla. Vapaapäivät haluan edelleen pitää, samoin lomarahat.
Aika moni muukin on varmasti valmis osallistumaan talkoisiin mutta pitää kuitenkin yrittää viedä köyhiltä ensin sekin vähä palkka mitä käteen tulee.
Mun kaaliini ei kyllä mene se, mitä hyötyä pidentää kolmivuorotyötä tekevien hoitajien työaikaa?
[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 22:07"]
Mun kaaliini ei kyllä mene se, mitä hyötyä pidentää kolmivuorotyötä tekevien hoitajien työaikaa?
[/quote]
Mitä hyötyä on leikata heidän lisiään? Kolmivuorotyö on jo lähtökohtaisesti todella rankkaa. Jos siitä ei edes makseta lisiä kuka sitä jaksaa tehdä hyvinvointinsa, perheensä ja sosiaalisen elämänsä kustannuksella?
Aina koitetaan ottaa köyhimmiltä ja 'äänettömimmiltä' ensin. Heidän oletetaan nöyrtyvän helpoiten.
Jospa se on peliä. Uhkaillaan jollakin ikävällä vaihtoehdolla, että saadaan etukäteen kaavaillut leikkaukset läpi kivuttomammin.
Kutonen, Sipilän näkökulmasta kyllä ymmärrän yrityksen pienentää palkkakuluja(en toki hyväksy) mutta mitä hyötyä saadaan siitä, että kolmivuorotyöläisen työaika pitenee esim. tunnilla viikossa? Ei mitään.
Ehdotettiin, mutta kun ei ei ei ei ei
Mitä hyötyä naista mistään leikkauksesta on. Palkkakustannusten pienennys kasvattaa vain omistajien salkkuja.
Niin, ja kun kyse on edelleenkin JULKISESTA sektorista. Julkisen sektorin palkka-ale ei vaikuta Suomen kilpailukykyyn pätkän vertaa.
Miksi köyhimmiltä ensin?