Lue keskustelun säännöt.
Chris Rock hoiti kyllä hienosti sen tilanteen.
28.03.2022 |
Aika pahasti se vaimo on saanut itsetunnon alas Will Smithiltä.
Kommentit (483)
Kansi apinaa lavalla, hyvin menee. Missä Oscar-gaalan juhlavuis ja glamouri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Will Smithin kaltaisille huutoitkuulisijoille ottaa koville sankarinsa luuserimainen vässykkyys.
Will Smith osoitti olevansa raukka luuseri.
Vierailija kirjoitti:
Ens kerralla tiedän, että on ihan ok mennä kyselemään pyörätuolipotilaalta, että koska ne seuraavat parlympialaiset on, olethan ihan L-P Tähden näköinen.
Hänhän on todella hyvännäköinen, miksi tuosta(kaan) pitäisi loukkaantua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Will Smith ei taida olla, sorry kulunut ilmaisu, penaalin terävin kynä.
Kun järki loppuu niin voima alkaa.
Miksi henkistä väkivaltaa puolustellaan? Kun perustelusi loppuvat, vedotaan tuolla tavalla.
Tämä! Nämä entiset koulukiusaajat ja nykyiset työpaikkakiusaajat juuri antavat oikeutuksen henkiselle kiusaamiselle!
Minä olen ollut koulukiusattu enkä todellakaan hyväksy väkivaltaa. Se, että joku heittää sinusta mauttoman vitsin tai loukkaa tunteitasi ei ole syy hyökätä kenenkään päälle. Sanoja vastaan argumentoidaan sanoilla eikä väkivallalla. Will Smith olisi pitänyt ohjata tilaisuudesta turvamiesten voimin ulos ja Chris Rockin olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus pahoinpitelystä. Jos pidät Will Smithin käytöstä sopivana ja oikeutettuna, et kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan.
Noup, sivistyneeseen yhteiskuntaan EI KUULU SAIRAUKSILLA LÄPPÄILY, yhtäön sen enempää kuin turpaanvetokaan.
Ymmärretty?Kuinkahan monta kertaa kaljuista miehistä on tehty vitsejä ja kukaan ei ole vetänyt sen takia muita turpaan? Kai tajuat, että tuo alopecia on yleisnimitys kaljuudelle. Se ei ole mikään vakava sairaus kuten syöpä eikä missään nimessä hengenvaarallinen. Aivan naurettavaa, että aletaan hakkaamaan ihmisiä, jos kaljusta naisesta heitetään kommentti. Mikä kaiken lisäksi oli imarteleva viittaus hyvin bad ass -naisroolihahmoon eikä mihinkään sälittävään tai kauhistuttavaan rumilukseen.
Seli seli, kiusaaja!
Sanat eivät ole väkivaltaa. Toisen ihmisen lyöminen on. Olet tekopyhä, että haukut muita kiusaajiksi, mutta itse hurraat toisen ihmisen pahoinpitelylle sen takia, ettet pitänyt hänen sanoistaan.
En ole se kelle vastasit mutta jos laitat että "sanat eivät ole väkivaltaa" niin kyllä muuten ovat "henkistä väkivaltaa" henkinen väkivalta on ajanut ihmisiä joille sitä on tehty hyvinkin pahaan masennukseen... Jos esim koulukiusaajat kiusaavat jotain niin henkinen väkivalta on taatusti pahempaa ku 1 avari....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep. Will Smith näytti, että koomikot ovat vapaata riistaa. Sen kun käy vaan hakkaamaan, jos setti ei miellytä ja ihmiset hurraa, että onpas ritarillinen mies. Jos jonkun sanat loukkaa, niin se on kutsu fyysiseen väkivaltaan.
Työpaikkakiusaajan tyypillinen puolustus, minulla on oikeus, mutta jos joku sanoo vastaan tai tekee, olen uhri.
Myös perheväkivallan tekijän tyypillinen selitys on, että rakkaudesta hakkaan. Will Smithillä on pahoja ongelmia.
Tämä. Rakkaus ei ikinä, koskaan, milloinkaan ole mikään puolustus lyönneille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Will Smithin kaltaisille huutoitkuulisijoille ottaa koville sankarinsa luuserimainen vässykkyys.
Will Smith osoitti olevansa raukka luuseri.
Onko isäs lyönyt suo liikaa vai miksi ottaa niin koville??
Tässä langassa keskustellaan nyt fyysisestä väkivallasta, ei henkisestä. Olen samaa mieltä kuitenkin siinä, että myös Will Smithin olisi pitänyt hoitaa mielenterveytensä parempaan kuntoon jo vuosia sitten, sillä tässä näemme tuloksen mihin oman itsensä hoitamatta jättäminen johtaa. Ja Will Smithin kohdalla kyse ei ole rahan ja mahdollisuuksien puutteesta, toisin kuin monella suomalaisella. Sekin tekee Will Smithin teosta vielä tuomittavamman. Hänellä on ollut mahdollisuuksia hoitaa itsensä, mutta ei ole sitä tehnyt.
Lisäksi hänen poikansa julkaise twiitin, jonka mukaan tämä (väkivalta) on normaali tapa toimia heidän perheessään. Tähän Will Smithin väkivaltaan tulee puuttua tiukasti. Väkivalta ei ole koskaan ratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen mitä niin totaalisen loukkaavaa muka on siinä, että verrataan elokuvan vahvaan naishahmoon.
Siinä oli kyse hiuksista, ei muusta. Ei ollut mielestäni mitenkään paha vitsi, vähän huono vaan. Ei todellakaan minkään verisen loukkaantumisen arvoinen saati sitten jonkun väkivaltaisen raivokohtauksen. Pikkasen voisi olla paksumpi nahka ja parempi kiukunhallinta, kiitos.
Mua on joskus verrattu Juiceen, olen siis nainen. Pitäisi kai olla kiitollinen taiteellisesta esikuvasta, kiitos hiusteni, jotka ei päälaella kasva.
No aja kaljuksi. Jos sulla ei kasva päälaella hiuksia ja pidät muuten tukan pitkänä, niin tottakai se mielleyhtymä on pelle/juicetukka.
Siilitukka naisilla taas vertautuu usein voimakastahtoisiin ja vahvoihin naishahmoihin. Kuten nyt vaikkapa juuri tuo G.I. Jane tai esim. Sigourney Weaverin esittämä Ellen Ripley Alienissa.
Ja sitten näkyy todella ruma iso arpi päässä. Pitäisi siis varmaan tatuoida sekin piiloon? Muita hyviä ehdotuksia? Tästä näkee, että toisen ihmisen saappaisiin ei todellakaan voi noin vain astua ja antaa mielipidettä siitä miten hänen pitäisi asiat kokee.
Miksi ihmeessä se pitäisi tatuoida piiloon. Tuskin näyttää niin kamalalta muiden silmään kuin omaasi. Ja kyllä, juicetukka naisella herättää enemmän huomiota kuin kalju ja arpi. Hiusten ajelu naisilla yhdistyy usein vapautumiseen naisiin kohdistuvista stereotypioista. Eli siksi se monista voi antaa positiivisenkin vaikutelman ja nämä kaljut naishahmot nähdään myönteisesti. Tietty jos itse näkee kaljun naisen vain rumana ja epäonnistuneena naisena, niin ei sitten ymmärrä sitä, miksi jotkut ihailevat G.I.Janen ja Ripleyn kaltaisia naishahmoja.
Kyse tuskin oli siitä miten kyseiset naiset näkee vaan siitä että se iva kohdistui siihen sairauteen joka aiheuttaa hiusten lähtöä. Mutta toki jos ei tätä ymmärrä, niin ei ymmärrä.
Koomikoilla ei tule olla mitään kieltolistoja aiheista, joista ei saa puhua. Heidän tehtävä nimenomaan on puhua myös aiheista, joista muut vaikenevat. Jos sinua ahdistaa aroista aiheista vitsailu, niin älä katso koomikkojen settejä.
Niin kauan on hyvä nauraa toisille, kun pilkka ei kohdistu itseen.
Niin, se onkin tosi tehokas ja terve tapa käsitellä omia heikkouksia, että pyrkii kontrolloimaan muiden ihmisten ajatuksia ja reaktioita.
Voi niin kauan on hyvä kun ne jää ajatuksiksi eikä päästele suustaan sammakoita.
Jos itse valitset juicetukan, niin turha sitten itkeä, jos joku sanoo, että näyttää juicen tukalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Will Smith ei taida olla, sorry kulunut ilmaisu, penaalin terävin kynä.
Kun järki loppuu niin voima alkaa.
Kun voima loppuu niin itku alkaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä langassa keskustellaan nyt fyysisestä väkivallasta, ei henkisestä. Olen samaa mieltä kuitenkin siinä, että myös Will Smithin olisi pitänyt hoitaa mielenterveytensä parempaan kuntoon jo vuosia sitten, sillä tässä näemme tuloksen mihin oman itsensä hoitamatta jättäminen johtaa. Ja Will Smithin kohdalla kyse ei ole rahan ja mahdollisuuksien puutteesta, toisin kuin monella suomalaisella. Sekin tekee Will Smithin teosta vielä tuomittavamman. Hänellä on ollut mahdollisuuksia hoitaa itsensä, mutta ei ole sitä tehnyt.
Lisäksi hänen poikansa julkaise twiitin, jonka mukaan tämä (väkivalta) on normaali tapa toimia heidän perheessään. Tähän Will Smithin väkivaltaan tulee puuttua tiukasti. Väkivalta ei ole koskaan ratkaisu.
Eikö Will Smith ole skientologi? He eivät taida juuri tunnustaa tai hoidella mt-ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Will Smith ei taida olla, sorry kulunut ilmaisu, penaalin terävin kynä.
Kun järki loppuu niin voima alkaa.
Kun voima loppuu niin itku alkaa...
Will Smith käytti jo molemmat kortit, voiman loppuessa ensimmäisellä kerralla nyrkki puhui ja voiman loppuessa toisella kerralla alkoi itku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä nykyajan läpällä- kulttuuri!
Saat laukoa mitä tahansa, loukata henkisesti, tylyttää, alistaa, ja erityisesti:
sairauksilla saa vitsailla!
Siis helvetti, mitä paskaa!Ja jossain maailmanlaajuisessa gaalassa, täysin holtitonta sairauksilla ym. henkistä kiusaamista pidetään huumorina.
Tämä on oikeasti sairaampaa, kuin ne ihmiset, joita kiusataan sairauksien vuoksi!
Elokuvasäätiön pitäisi tuomita juontaja julkisesta toisen ihmisen sairaudella mässäilystä koko maailman edessä!
Tuskin tuomitsee, kun kerran ovat palkanneet uudestaan. Samalle naiselle vinoili edelliselläkin kerralla. Eiköhän tuo ollut juuri sitä mitä tilattiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä langassa keskustellaan nyt fyysisestä väkivallasta, ei henkisestä. Olen samaa mieltä kuitenkin siinä, että myös Will Smithin olisi pitänyt hoitaa mielenterveytensä parempaan kuntoon jo vuosia sitten, sillä tässä näemme tuloksen mihin oman itsensä hoitamatta jättäminen johtaa. Ja Will Smithin kohdalla kyse ei ole rahan ja mahdollisuuksien puutteesta, toisin kuin monella suomalaisella. Sekin tekee Will Smithin teosta vielä tuomittavamman. Hänellä on ollut mahdollisuuksia hoitaa itsensä, mutta ei ole sitä tehnyt.
Lisäksi hänen poikansa julkaise twiitin, jonka mukaan tämä (väkivalta) on normaali tapa toimia heidän perheessään. Tähän Will Smithin väkivaltaan tulee puuttua tiukasti. Väkivalta ei ole koskaan ratkaisu.
Eikö Will Smith ole skientologi? He eivät taida juuri tunnustaa tai hoidella mt-ongelmia.
Jos näin on, veikkaan perheen hyvinvoinnille jyrkkää alamäkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Will Smith ei taida olla, sorry kulunut ilmaisu, penaalin terävin kynä.
Kun järki loppuu niin voima alkaa.
Miksi henkistä väkivaltaa puolustellaan? Kun perustelusi loppuvat, vedotaan tuolla tavalla.
Tämä! Nämä entiset koulukiusaajat ja nykyiset työpaikkakiusaajat juuri antavat oikeutuksen henkiselle kiusaamiselle!
Minä olen ollut koulukiusattu enkä todellakaan hyväksy väkivaltaa. Se, että joku heittää sinusta mauttoman vitsin tai loukkaa tunteitasi ei ole syy hyökätä kenenkään päälle. Sanoja vastaan argumentoidaan sanoilla eikä väkivallalla. Will Smith olisi pitänyt ohjata tilaisuudesta turvamiesten voimin ulos ja Chris Rockin olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus pahoinpitelystä. Jos pidät Will Smithin käytöstä sopivana ja oikeutettuna, et kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan.
Noup, sivistyneeseen yhteiskuntaan EI KUULU SAIRAUKSILLA LÄPPÄILY, yhtäön sen enempää kuin turpaanvetokaan.
Ymmärretty?Kuinkahan monta kertaa kaljuista miehistä on tehty vitsejä ja kukaan ei ole vetänyt sen takia muita turpaan? Kai tajuat, että tuo alopecia on yleisnimitys kaljuudelle. Se ei ole mikään vakava sairaus kuten syöpä eikä missään nimessä hengenvaarallinen. Aivan naurettavaa, että aletaan hakkaamaan ihmisiä, jos kaljusta naisesta heitetään kommentti. Mikä kaiken lisäksi oli imarteleva viittaus hyvin bad ass -naisroolihahmoon eikä mihinkään sälittävään tai kauhistuttavaan rumilukseen.
Seli seli, kiusaaja!
Sanat eivät ole väkivaltaa. Toisen ihmisen lyöminen on. Olet tekopyhä, että haukut muita kiusaajiksi, mutta itse hurraat toisen ihmisen pahoinpitelylle sen takia, ettet pitänyt hänen sanoistaan.
En ole se kelle vastasit mutta jos laitat että "sanat eivät ole väkivaltaa" niin kyllä muuten ovat "henkistä väkivaltaa" henkinen väkivalta on ajanut ihmisiä joille sitä on tehty hyvinkin pahaan masennukseen... Jos esim koulukiusaajat kiusaavat jotain niin henkinen väkivalta on taatusti pahempaa ku 1 avari....
Pitäisi puhua mieluummin kaltoinkohtelusta, alistamisesta, kontrolloimisesta, nöyryyttämisestä jne., koska sitä se kyllä voi olla, mutta ei oikeasti _väkivaltaa_. Ymmärrän kyllä, että sanomalla sitä henkiseksi väkivallaksi halutaan korostaa, että kyseessä on vakava asia. Sillä, että sanat on määritelty "väkivallaksi" on ollut kuitenkin päinvastainen vaikutus. Nyt väitetään kaikkea, jopa ihan erimielisyyttä tai kritiikkiä tai koomikon heittämää vitsiä tilaisuudessa, johon hänet on palkattu roastaamaan erittäin etuoikeutettuja rikkaita ihmisiä "henkiseksi väkivallaksi". Eli sitä "henkistä väkivaltaa" heitellään hyvin kepeästi vähän kaikkia kohtaan. On syntynyt" poika, joka huutaa sutta" tilanne. Kun te väitätte kaikkea henkiseksi väkivallaksi, ihmiset eivät enää ota todesta kun kyse on oikeasti jatkuvasta, sanallisesta alistamisesta ja kaltoinkohtelusta, joka musertaa ihmisen. Siihen tilanteeseenhan sillä "henkisellä väkivallalla" alunperin viitattiin. Ei mihinkään koomikon heittämään vitsiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen mitä niin totaalisen loukkaavaa muka on siinä, että verrataan elokuvan vahvaan naishahmoon.
Siinä oli kyse hiuksista, ei muusta. Ei ollut mielestäni mitenkään paha vitsi, vähän huono vaan. Ei todellakaan minkään verisen loukkaantumisen arvoinen saati sitten jonkun väkivaltaisen raivokohtauksen. Pikkasen voisi olla paksumpi nahka ja parempi kiukunhallinta, kiitos.
Mua on joskus verrattu Juiceen, olen siis nainen. Pitäisi kai olla kiitollinen taiteellisesta esikuvasta, kiitos hiusteni, jotka ei päälaella kasva.
No aja kaljuksi. Jos sulla ei kasva päälaella hiuksia ja pidät muuten tukan pitkänä, niin tottakai se mielleyhtymä on pelle/juicetukka.
Siilitukka naisilla taas vertautuu usein voimakastahtoisiin ja vahvoihin naishahmoihin. Kuten nyt vaikkapa juuri tuo G.I. Jane tai esim. Sigourney Weaverin esittämä Ellen Ripley Alienissa.
Ja sitten näkyy todella ruma iso arpi päässä. Pitäisi siis varmaan tatuoida sekin piiloon? Muita hyviä ehdotuksia? Tästä näkee, että toisen ihmisen saappaisiin ei todellakaan voi noin vain astua ja antaa mielipidettä siitä miten hänen pitäisi asiat kokee.
Miksi ihmeessä se pitäisi tatuoida piiloon. Tuskin näyttää niin kamalalta muiden silmään kuin omaasi. Ja kyllä, juicetukka naisella herättää enemmän huomiota kuin kalju ja arpi. Hiusten ajelu naisilla yhdistyy usein vapautumiseen naisiin kohdistuvista stereotypioista. Eli siksi se monista voi antaa positiivisenkin vaikutelman ja nämä kaljut naishahmot nähdään myönteisesti. Tietty jos itse näkee kaljun naisen vain rumana ja epäonnistuneena naisena, niin ei sitten ymmärrä sitä, miksi jotkut ihailevat G.I.Janen ja Ripleyn kaltaisia naishahmoja.
Kyse tuskin oli siitä miten kyseiset naiset näkee vaan siitä että se iva kohdistui siihen sairauteen joka aiheuttaa hiusten lähtöä. Mutta toki jos ei tätä ymmärrä, niin ei ymmärrä.
Koomikoilla ei tule olla mitään kieltolistoja aiheista, joista ei saa puhua. Heidän tehtävä nimenomaan on puhua myös aiheista, joista muut vaikenevat. Jos sinua ahdistaa aroista aiheista vitsailu, niin älä katso koomikkojen settejä.
Nyt oltiin gaalassa eikä vapaaehtoisesti stand-up showssa ottamassa henkisesti turpiin.
Niin, hyvähän se on täällä todeta eträ Chris Rock sai mitä ansaitsi. Mutta kuvitelkaas kanssamammat kun just sinua joku isokokoisempi läpsäisisi pitkin naamaa aina kun sanot jotain vähänkään huonolla maulla tai pilkalla? Ja sen jälkeen ihmiset sanoisivat vieressäsi että sait mitä ansaitsit?
Ja vitsi ei nyt tässäkään ollut paha, ei siinä edes suoraan pilkattu tai sanottu pahasti, paljon pahempia sanoja kuulee varhaiskasvatuksen työntekijänä vanhemmilta päivittäin.
Rock hoiti tilanteen tyylikkäästi. Kirjoitin aiemmin tuohon toiseen ketjuun, että tilanne on aika kaksinaismoralistinen. Kun naisesta vitsaillaan, niin nyrkit heiluvat. Bafta-tilaisuudessa Rebel Wilson vitsaili, että ottaa Tom Hiddlestonin "koeajoon". Mauton ja seksuaalisesti ahdistava vitsi.
Kyllä tämä tilanne taisi eskaloitua Smithien avoimen suhteen takia. Kaikkea ei ole kerrottu julkisuuteen, mutta aika paljon voi lukea rivien välistä. Lisäksi Smithien oma poika julkaisi twiitin, jossa kertoi tämän (väkivallan) olevan normaali tapa toimia heidän perheessään. Avoin suhde, seksiä oman lapsen 18-v kaverin kanssa, väkivaltaa....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Will Smith ei taida olla, sorry kulunut ilmaisu, penaalin terävin kynä.
Kun järki loppuu niin voima alkaa.
Miksi henkistä väkivaltaa puolustellaan? Kun perustelusi loppuvat, vedotaan tuolla tavalla.
Tämä! Nämä entiset koulukiusaajat ja nykyiset työpaikkakiusaajat juuri antavat oikeutuksen henkiselle kiusaamiselle!
Minä olen ollut koulukiusattu enkä todellakaan hyväksy väkivaltaa. Se, että joku heittää sinusta mauttoman vitsin tai loukkaa tunteitasi ei ole syy hyökätä kenenkään päälle. Sanoja vastaan argumentoidaan sanoilla eikä väkivallalla. Will Smith olisi pitänyt ohjata tilaisuudesta turvamiesten voimin ulos ja Chris Rockin olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus pahoinpitelystä. Jos pidät Will Smithin käytöstä sopivana ja oikeutettuna, et kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan.
Noup, sivistyneeseen yhteiskuntaan EI KUULU SAIRAUKSILLA LÄPPÄILY, yhtäön sen enempää kuin turpaanvetokaan.
Ymmärretty?Kuinkahan monta kertaa kaljuista miehistä on tehty vitsejä ja kukaan ei ole vetänyt sen takia muita turpaan? Kai tajuat, että tuo alopecia on yleisnimitys kaljuudelle. Se ei ole mikään vakava sairaus kuten syöpä eikä missään nimessä hengenvaarallinen. Aivan naurettavaa, että aletaan hakkaamaan ihmisiä, jos kaljusta naisesta heitetään kommentti. Mikä kaiken lisäksi oli imarteleva viittaus hyvin bad ass -naisroolihahmoon eikä mihinkään sälittävään tai kauhistuttavaan rumilukseen.
Seli seli, kiusaaja!
Sanat eivät ole väkivaltaa. Toisen ihmisen lyöminen on. Olet tekopyhä, että haukut muita kiusaajiksi, mutta itse hurraat toisen ihmisen pahoinpitelylle sen takia, ettet pitänyt hänen sanoistaan.
En ole se kelle vastasit mutta jos laitat että "sanat eivät ole väkivaltaa" niin kyllä muuten ovat "henkistä väkivaltaa" henkinen väkivalta on ajanut ihmisiä joille sitä on tehty hyvinkin pahaan masennukseen... Jos esim koulukiusaajat kiusaavat jotain niin henkinen väkivalta on taatusti pahempaa ku 1 avari....
Pitäisi puhua mieluummin kaltoinkohtelusta, alistamisesta, kontrolloimisesta, nöyryyttämisestä jne., koska sitä se kyllä voi olla, mutta ei oikeasti _väkivaltaa_. Ymmärrän kyllä, että sanomalla sitä henkiseksi väkivallaksi halutaan korostaa, että kyseessä on vakava asia. Sillä, että sanat on määritelty "väkivallaksi" on ollut kuitenkin päinvastainen vaikutus. Nyt väitetään kaikkea, jopa ihan erimielisyyttä tai kritiikkiä tai koomikon heittämää vitsiä tilaisuudessa, johon hänet on palkattu roastaamaan erittäin etuoikeutettuja rikkaita ihmisiä "henkiseksi väkivallaksi". Eli sitä "henkistä väkivaltaa" heitellään hyvin kepeästi vähän kaikkia kohtaan. On syntynyt" poika, joka huutaa sutta" tilanne. Kun te väitätte kaikkea henkiseksi väkivallaksi, ihmiset eivät enää ota todesta kun kyse on oikeasti jatkuvasta, sanallisesta alistamisesta ja kaltoinkohtelusta, joka musertaa ihmisen. Siihen tilanteeseenhan sillä "henkisellä väkivallalla" alunperin viitattiin. Ei mihinkään koomikon heittämään vitsiin.
Totta tuokin mutta mietipäs jos esim koulukiusattu henkilö jota on pilkattu jostain sairaudesta joutuisi olemaan esim koulu juhlissa ja kiusaaja nolaa hänet puheessaan... niin kyllä se on ihan oikeaa "henkistä väkivaltaa" eihän tuostakaan voi tietää mitä taustalla on ollut... Mitäs jos tuo juontaja onkin siviilissä jo ilmoittanut että jos will smith vaimoineen tulee sinne niin hän nolaa will smithin vaimon julkisesti? En puolustele willin tekoa mutta enpä kyllä puolustelisi henkilöä joka nolaa jotain julkisesti henkilön sairauden vuoksi... Koulussa oli aikoinaan puhevikainen ja ylipainoinen poika jota porukka pilkkasi niin se pilkka loppui kun se poika osasikin pitää puoliaan isompia kiusaajia vastaan... No kiusaaminen loppui yhteen tappeluun... Olisiko tuon pojan pitänyt kuunnella vaan hiljaa vai oliko hänellä oikeus lopettaa tuo kiusaaminen tappelemalla?
En mitenkään puolustele WS:n käytöstä. Noin ei toimi aikuinen ihminen. Mutta aikuisen ihmisen ei myöskään tarvi käydä käsiksi toisten heikkouksien kuten yritettiin komiikan varjolla tehdä.