Lue keskustelun säännöt.
Maapallo ei ole lämmennyt 17 vuoteen
Kommentit (34)
[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 21:11"]
skepticalscience on tunnettu propagandasivu ja hyvin epäluotettava
Tässä tarkin aikasarja: http://media.al.com/news_huntsville_impact/photo/john-christy-climate-change-chart-0a201a1637955761.jpg
Katsokaa, miten väärässä IPCC on ollut! Tässä kannattaa luottaa John Christyyn ja Roy Spenceriin. He ovat lämpötila-aikasarjoissa maailman parhaita asiantuntijoita.
[/quote]
IPCC ei ole koskaan osunut oikeaan ennusteissaan. Nykyään ne liputtavat "lämpö siirtyy syviin meriin"-teoriaa, koska sitä ei voida todentaa millään koska valtavien vesimassojen lämpeneminen on hyvin pientä. Pintavedet ovat ainakin jäähtyneet mittausten mukaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olkaa hyvät ja ignoroikaa tämänkertaista variaatiotamme foliohattu-illuminati-ilmastonmuutos-trollista.
Ilmastonmuutos on tiedemaailman hyväksymä fakta enkä tosiaankaan jaksa taas alkaa selittämään yhdelle hullulle miksi hänen "terve skeptisyytensä" on täysin vailla pohjaa.
-Terveisin geologi.
[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 21:11"]
skepticalscience on tunnettu propagandasivu ja hyvin epäluotettava
[/quote]
Asiantuntijoilta??
Jos skeptical science ei kelpaa he vain julkaisivat tutkimuksesta, eivät he sitä tehneet se löytyy joka puolelta.
http://climate.nasa.gov/scientific-consensus/
Jos siis haluat uskoa, että 97% teiteentekijöistä on mukana villissä salaliitossa (koska tiedemiehen ura esim. Suomessa on ah niin ruusuinen) ja jalot 3% ovat ne todellisen totuuden lähettiläät, olet kovasti väärässä.
On hämmästyttävää, että MISSÄÄN ASIASSA on 97% konsensus. Yli maiden rajojen. Maiden, joista suurelle osalle ilmastonmuutoksen vastaiset teot aiheuttavat ikävää taloudellista kiusaa. Mikä ihme näitä maita motivoi levittämään suurta huijausta?
Mutta USKO mihin haluat. Olet taatusti asemasi päättänyt etkä katso mitään dataa avoimesti.
[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 21:20"]Olkaa hyvät ja ignoroikaa tämänkertaista variaatiotamme foliohattu-illuminati-ilmastonmuutos-trollista.
Ilmastonmuutos on tiedemaailman hyväksymä fakta enkä tosiaankaan jaksa taas alkaa selittämään yhdelle hullulle miksi hänen "terve skeptisyytensä" on täysin vailla pohjaa.
-Terveisin geologi.
[/quote]
Kiitos. Järjen ääntä ketjussa.
t. Geologi-opiskelija
[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 21:20"]
Olkaa hyvät ja ignoroikaa tämänkertaista variaatiotamme foliohattu-illuminati-ilmastonmuutos-trollista.
Ilmastonmuutos on tiedemaailman hyväksymä fakta enkä tosiaankaan jaksa taas alkaa selittämään yhdelle hullulle miksi hänen "terve skeptisyytensä" on täysin vailla pohjaa.
-Terveisin geologi.
[/quote]
Naturessakin on viime aikoina ollut yllättävän paljon "skeptisyyttä" ja juttuja aurinkotuulen vaikutuksesta yläilmakehään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 21:20"]
Olkaa hyvät ja ignoroikaa tämänkertaista variaatiotamme foliohattu-illuminati-ilmastonmuutos-trollista.
Ilmastonmuutos on tiedemaailman hyväksymä fakta enkä tosiaankaan jaksa taas alkaa selittämään yhdelle hullulle miksi hänen "terve skeptisyytensä" on täysin vailla pohjaa.
-Terveisin geologi.
[/quote]
Et sinä mitään osaisi selittää. Uskonkappaleet korkeintaan ulkolukea. Ilmastokatastrofi on uskonto. Skeptisyys moisen älyttömyyden suhteen on rationaalista ja tieteellistä. Maapallo ei ole lämmennyt 17 vuoteen.
Jos osaisivat, niin vastaisivat, miksi ei ole lämmennyt pariin vuoskymmeneen. Mutta kun ei heillä ole aavistustakaan, kuten ei ole ilmastotutkijoillakaan, niin sitten ei jää jäljelle kuin hokea "foliota".
Sillä niin kuin tavallaan luulevat korottavansa itsensä ja samalla näppärästi välttävänsä vastaamasta kysymykseen, johon eivät osaa vastata. Paljastaa, ettei heillä ole tietoa eikä tiedettä takanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko millään ilmastonmuutoksella tai luonnolla mitään merkitystä. Loppupeleissä: ei. Ihmisten aika on lyhyt, ja planeetta palautuu kyllä uusine elämineen ihmisten tuhottua maailman. Y
Soini on juuri ollut Alaskassa ilmastokokouksessa. Ja syystä, Alaska on paikka jossa konkreettisesti näkyy ilmastonmuutos.
Esim. pelkästään ikiroudan sulaminen aiheuttaa kymmenien miljoonien dollarien kulut vuodessa. Eli kun hamasta muinaisuudesta roudassa ympäri vuoden ollut maa sulaa, sillä olevat puut alkavat nojailla ja kaatua (drunken forests):
https://nsidc.org/sites/nsidc.org/files/images//Drunken_trees.jpg
Sulanut maa rapautuu, joten parkkipaikalle käy näin:
http://www.arctic.noaa.gov/images/romanovsky_fig6.jpg
ja taloille käy näin:
http://motherboard.vice.com/read/climate-change-will-knock-your-house-over
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 21:26"]
[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 21:20"]
Olkaa hyvät ja ignoroikaa tämänkertaista variaatiotamme foliohattu-illuminati-ilmastonmuutos-trollista.
Ilmastonmuutos on tiedemaailman hyväksymä fakta enkä tosiaankaan jaksa taas alkaa selittämään yhdelle hullulle miksi hänen "terve skeptisyytensä" on täysin vailla pohjaa.
-Terveisin geologi.
[/quote]
Naturessakin on viime aikoina ollut yllättävän paljon "skeptisyyttä" ja juttuja aurinkotuulen vaikutuksesta yläilmakehään.
[/quote]
Naturen tehtävä ei ole toimia tuomarina ilmastokeskustelussa. Lehti toimii julkaisualustana hyvin tehdyille tutkimuksille, jotka täyttävät hyvän tieteentekemisen kriteerit ja jotka kestävät vertaisarviointia. Tästä johtuen lehti julkaiseekin usein tutkimuksia, jotka ovat keskenään ristiriitaisia -tämä ei kuitenkaan ole ongelma, koska lehden tarkoitus ei ole kertoa absoluuttista totuutta, vaan toimia tiedemaailman tasapuolisena äänitorvena.
Aurinkotuulen vaikutuksesta Maapallon länpötilaan ja sen suhteesta ilmastonmuutokseen on väitelty tutkijapiireissä jo reippaasti yli vuosikymmen, ja konsensuksena on yhäkin että muutokset avaruussäässä eivät riitä kumoamaan lämpötilahavaintoja ilmastonmuutoksesta.
[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:31"]
Ilmastonmuutoksen uhkaa on roimasta liioiteltu.
[/quote]Ilmaston muutos peruuntuu hetkessä, kun verotetaan lisää työttömiä ja eläkeläisiä. Jos liikaa verotetaan, tulee jääkausi, on niin järeä keino.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 22:58"]
hamasta muinaisuudesta roudassa ympäri vuoden ollut maa sulaa
[/quote]
Höpöhöpö. Puuvyöhyke ulottui paljon pohjoisemmaksi 7000 vuotta sitten. Vinon puun takia ei tarvitse tehdä sadantuhannen miljardin euron luokkaa olevat lisäkustannukset maailmantaloudelle tuovaa energiauudistusta.
Fakta on se, että elämä tällä pallolla päättyy kuitenkin jossain vaiheessa. Siinä mielessä ihan sama lämpeneekö vai viileneekö. Syyttävä sormi osoittaa kuitenkin eniten ihmisen suuntaan. Harmi etten todennäköisesti voi olla sivusta seuraamassa sitä, kun ihmiskunta tuhoutuu ja vahvemmat lajit jatkavat eloaan. Terv. Optimisti
skepticalscience on tunnettu propagandasivu ja hyvin epäluotettava
Tässä tarkin aikasarja: http://media.al.com/news_huntsville_impact/photo/john-christy-climate-change-chart-0a201a1637955761.jpg
Katsokaa, miten väärässä IPCC on ollut! Tässä kannattaa luottaa John Christyyn ja Roy Spenceriin. He ovat lämpötila-aikasarjoissa maailman parhaita asiantuntijoita.