Lue keskustelun säännöt.
Elämän todennäköisyys on liian pieni ollakseni ateisti
06.09.2015 |
Maailmankaikkeus ja meidän galaksimme on muodostunut semmoisesksi, että elämä on mahdollista. Elämän mahdollisuus on niin pienestä kiinni, että sitä on melkein mahdotonta edes tajuta. Ei tuo pieni todennäköisyys vielä todista jumalan olemassaoloa, mutta se on niin pieni, että ateismi kuulostaa hihhuliuskonnolta.
Koska olen itsekäs olento, mietin asiaa omasta näkökulmastani. Todennäköisyys olemassaololleni on niin pieni, että välillä mietin olenko edes olemassa. Kuvitellaan että nimeni on Pekka. Heitän tennispallon päin vastaantulevaa bussia, josta tennispallo kimpoaa satoja metrejä eteenpäin osuen puuhun, josta se pomppii parikymmentä metriä johonkin suuntaan, vierii hetken aikaa, kunnes pysähtyy. Menen tennispallon luokse, nostan sen ylös ja huomaan että siinä laskeutumiskohdassa on liidulla piirretty ruksi, jonka alla lukee "tähän pysähtyy Pekan heittämä tennispallo". Tuokin esimerkki oli luultavasti alakanttiin arvioitu ja todennäköisyys olemassaoloni mahdollisuudelle on luultavasti vieläkin pienempi. Tiedemiehet tietävät että mahdollisuudet elämälle ovat juuri noin pienet.
Voi olla että tennispallo putosi aivan sattumalta tuohon kohtaan, johon joku oli sattumalta kirjoittanut tuon tekstin. Uskonko sattumaan vai johonkin korkeampaan tarkoitukseen, eli Jumalaan?
Kommentit (30)
Jos tässä nyt todennäköisyyksistä puhutaan niin mikä on todennäköisyys jumalan olemassaololle. Haluaisin viestissäsi esitetyn vertauksen jumalan olemassaolon todennäköisyydelle. Mitä on siis todennäköisyys sille, että joku höppänä ukko tai akka hahmo tuolla sääteele kaikkea muun muassa todennäköisyyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailmankaikkeus on kuin tietokone. Laskee todennäköisyyksiä koko ajan.
Tutkimustenkin mukaan älykkyysosamäärältään heikommat ihmiset ovat helpommin Jumaliin uskovia joten siksi sinä et voi ymmärtää, mutta hei se on ihan ok olla älykkyysosamäärältään heikompi ja uskoa sinulla on siihen ihan oikeus ja kaikki vapaus.
Luin kirjoituksestasi ensimmäisen kappaleen ja pelkästään sen perusteella tyrmään koko tekstin. En nähnyt vaivaa lukea eteenpäin. Lässähti, kun väitit ateismia uskonnoksi.
Tuo on vähän samaa sarjaa kuin että heität noppaa 10 000 kertaa, katsot sitä valmista sarjaa ja sanot: kyllä Jumala täytyy olla olemassa, kun tässä on just nämä numerot. Se, että Pekka on maailmankaikkeudessa, ei tarkoita että Pekka olisi maailmankaikkeuden tarkoitus tai lopputulos.
Olen agnostikko minäkin, ja ajattelen että usko alkaa siitä mihin matematiikka loppuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
asiaan syventyneet tutkijatkaan eivät osaa sanoa edes summittaisesti elämän todennäköisyyksiä tai kaikkia siihen vaikuttavia tekijöitä. hassua miten sinä kuitenkin tiedät paremmin... kerro nyt meillekin kun olet niin viisas. kerro samalla mistä sinä tämän tiedon olet saanut. jumalako sen sinulle käväisi kuiskaamassa? :p
AP ei ymmärrä kirjoittamaansa aihetta. Ei ole mitenkään mahdollista sanoa mitään tarkkaa todennäköisyyttä elämän syntymiselle. Fysiikassa puhutaan Draken ja Seagerin yhtälöistä, jotka pyrkivät ennustamaan sivilisaatioiden havaitsemista omassa havainnointihorisontissamme ja sille, että vieraat sivilisaatioit sattuisivat olemaan elossa juuri samaan aikaan. Keppler-luotain on kuvannut jo tuhansia eksoplaneettoja pelkästään omassa galaksissamme, ja nyt voidaan arvoida planeettoja löytyvän lähes jokaisen tähden ympärillä. Arvioimme saavamme ensimmäiset todisteet maapallon ulkopuolisesta elämästä 10 vuoden sisällä, kun planeettojen kaasukehiä pystytään tutkimaan paremmin. Jo pelkästään maapallon kokoluokan planeettoja galaksissamme arvioidaan olevan 50 miljardia. Ja galakseja löytyy yli 100 miljardia. Maapallon kokoisia planeetoita voisi arvoida olevan siis vähintään 5 000 000 000 000 000 000 000 kappaletta. Tietenkin elämä voi kehittyä muunkin kokoisille planeetoille tai kuihin ja elämä voi olla muutakin kuin tuntemaamme dna-perusteista. Evoluutiota seuraten elämä tuntuu suosivat älykkyyttä, joten on erittäin, erittäin todennäköistä, että älyllistä elämää on kehittynyt/kehittyy jonnekin muuallekin maailmankaikkeudessa. Se, että sivilisaatioita olisi sattunut kehittymään samaan aikaan omamme kanssa ja että ne olisivat havaittavissamme, on eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistäs sinä tiedä mikä on elämän todennäköisyys maailmankaikkeuden mittakaavassa? Tiedemiehethän eivät edes tiedä sitä laajeneeko maailmankaikkeus ikuisesti jolloin se hitaasti hajoaisi ja olisi ainutkertainen vai alkaako se lopulta oman massansa vaikutuksesta kutistumaan kasaan ja aiheuttaa uuden alkuräjähdyksen josta syntyisi taas uusi maailmankaikkeus. Ehkä tämä onkin jo maailmankaikkeus numero 598680, jossa fysiikan lait ovat tällaiset jotka mahdollistavat elämän.
Ja jos maailmankaikkeus ja meidän galaksimme ei olisi muodostunut semmoiseksi, että elämä on mahdollista, niin ymmärräthän ettet silloin olisi täällä esittämässä tuota päätelmääsi.