Kokemuksia Muurametaloista?

Vierailija kirjoitti:

Tervehdys hyvät lukijat, meillä Muurametalon Isolahti ja olemme todella tyytyväisiä ihan kaikkeen !! Talo valmistui n.11 viikossa ja talon henki ja laatu huokuvat esiin - Suosittelemme !!

Ihmettelen puheita rossipohjan ongelmista - olen käynyt talon alla n. 2kk:n välein ja mikäli tuuletusaukot ovat esillä niin raikasta sielläkin.

Ja kesällä ilman kosteus tiivistyy kylmemmän maan vuoksi talon lattiaan - ja eikun uutta rakentamaan sitten, kun ei siitä enää lattian ja seinien alaosat purkamalla uutta saa.

Kannustalotkin oli listassa, jossa oli ongelmia alapohjan tuuletuksessa.

On yleinen ongelma nyt, kun lämmöneristeet ovat niin paksut, että alapohja jää kylmäksi.

Sama yläpohjissa.

Energiansästötaloissa eivät lämpövuodon lämmitysvaikutukseen perustuneet rakenenratkaisut toimi - home kyllä kasvaa!

Ei siis ole yksin näiden talontoimittajien ongelma!

Muurametaloilla on vakiona uusi talon iv koneella tuulettuva lämmin alapohja. Siellä ei hometta ole edes aurajuustossa!

Olkaa äärimmäisen varovaisia, jos sotkeudutte Muurametaloihin. Pian 6 vuotta kestänyt "taistelu" tämän Muurametalojen kanssa on näillä näkymin menossa oikeuteen. Ja vain siksi, että eivät aio tehdä taloa valmiiksi. Taloa ei ole edes luovutettu meille, lopputarkastusta ei ole voitu pitää koska ovat pitkittäneet kaikin mahdollisin tavoin ja kiusallaan tätä valmistumista. Kerron tästä koko tarinan tulevaisuudessa rakennusalan julkaisussa.

Muurametaloista uusia kokemuksia? Vakavaraisuusaste 1% mietityttää?

Ainakaan aikataulut eivät pidä. Ei kannata irtisanoa vuokra-asuntoa, kun talo ei olekaan valmis luovutuspäivänä. Sovituista asioista ei muutenkaan pidetä kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Ainakaan aikataulut eivät pidä. Ei kannata irtisanoa vuokra-asuntoa, kun talo ei olekaan valmis luovutuspäivänä. Sovituista asioista ei muutenkaan pidetä kiinni.

Voisitko vähän avata tätä lisää? Vai onko vaan keksittyä huuhaata?

Eikös tämä ole velkasaneerauksessa ja melkoisissa taloudellisissa ongelmissa?

Vierailija kirjoitti:

Eikös tämä ole velkasaneerauksessa ja melkoisissa taloudellisissa ongelmissa?

Ei tänäpäivänä, vuonna 2014 oli. Tuo olisi ollut helppo tarkistaa googlesta.

Muurametalolla tekivät 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä taloihinsa rossipohjia, jotka olisivat muuten olleet toimivia, mutta niissä oli alkeellinen, systemaattinen rakennusvirhe.

Nykyaikaisessa "pullotalossa" pitää olla höyrysulku (eli tiivein rakenne) mahdollisimman lähellä rakenteen sisäpintaa siksi, että koneellinen ilmanvaihto pääsee toimimaan oikein ja poistamaan sisätilojen vesihöyryt pihalle. Ne höyryt eivät saa joutua lämpöeristeeseen, koska siellä ne varsinkin tietyissä olosuhteissa nestemäiseksi vedeksi tiivistyttyään tarjoavat hyvän kasvuympäristön milloin minkäkinlaisille pöpöille. Maallikon on yleensä vaikea hahmottaa tätä vesihöyryasiaa, koska vesihöyry ei tunnu merkitykselliseltä eikä yleensä ole helposti havaittavissa muulloin kuin suihkussa, löylyssä ja pottuja keittäessä. Todellisuudessa pelkkä uloshengitysilmakin sisältää tässä yhteydessä merkittävän määrän vesihöyryä.  Sitä haihtuu myös iholta. Jos talossa asuu monihenkinen perhe, tilanne korostuu. Selvittelin asiaa mm. mainittuna aikana rakennettuja Muurametaloja terveysnäkökulmasta tutkineelta firmalta. Vaikuttaisi siltä, että Muurametalot rakensi tuolloin - nykytilanteesta en tiedä -  yläpohjan ja julkisivun (ilmeisesti) oikein ja alapohjan päin honkia. Ulkoseinien alaosan höyrysulkua oli taitettu vain 400 mm alapohjan päälle, kun sen olisi pitänyt liittyä alapohjarakenteen sisäpinnassa olevaan, koko lattian peittävään höyrysulkukalvoon. Viimemainittua siis ei näihin taloihin tehty lainkaan. Sen sijaan taloihin oli asennettu tiivis vaneri alapohjan alapintaan. Tämän vuoksi vesihöyry pääsi kulkeutumaan lämpöeristeeseen mutta ei tuulettumaan sieltä pois. Lopputulos oli hometta siellä ja hometta täällä.

Julkisuudessa näkyy tietoja (ks. oheinen lehtiartikkeli), joiden mukaan jopa 127 muurametaloon olisi vaihdettu alapohjan uloin pinta eli vanerit. Tämä ei edellä esitetyn perusteella ollut riittävä ratkaisu, koska alapohjarakenteen sisäpintaan ei tehty höyrysulkukalvoa. Vanerit todennäköisesti ovat muutenkin liian tiiviitä toimimaan alapohjan ulkopinnassa. Ne olisi pitänyt korvata tuulensuojalevyllä. En ihmettele, että Muurametalot päätyi yrityssaneeraukseen muutaman vuoden kuluessa oheisista tapahtumista. Jos tekee taloja, pitäisi osata edes perusasiat, ettei joudu jatkuvasti korjaamaan jälkiään.

Ja lopuksi: miksikö kirjoitin tämän? En ole kilpailevan talofirman edustaja - korkeammat voimat minua sellaiselta varjelkoot - vaan olen harkinnut ostavani edellä kuvatun kaltaisen väärin rakennetun talon. Parhaillaan minulla on menossa tarjouspyyntö oikein rakennetun rossipohjan tekemisestä. Toivon, että edes alkuperäiset lattiavasat (alapohjapalkit) uskaltaa jättää paikoilleen. Muu lähtee...jos siis saan työn edes jotenkin kohtuulliseen hintaan. Toivottavasti tästä kirjoituksesta on jollekulle hyötyä.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/9092662/muurametalot-homeessa

Nykyään tosiaan tekevät koneellisesti tuulettuvan alapohjan, joka on lämmintä tilaa, joten sinne on aika vaikeaa saada hometta aikaan.