Lue keskustelun säännöt.
Kuinka olette keskustelleet poikienne kanssa raiskauksista?
19.08.2015 |
Siinähän se jo otsikossa tulikin. Mietin tässä pojan äitinä kuinka ja missä vaiheessa ottaa pojan kanssa puheeksi raiskaaminen ja ylipäänsä keskustelu siitä, että ei on ei ja raiskata ei saa.
Tytöthän saavat kuulla jatkuvasti vanhemmiltaan varoittelua, mutta miten te poikien äidit olette toimineen poikienne kohdalla?
Kommentit (145)
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 14:38"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 14:34"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 13:12"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 13:07"]
Itse en ole koskaan tuollaisia keskusteluja vanhempieni kanssa käynyt ja en silti ole koskaan ketään raiskannut. Kyllä asian luulisi olevan sanomattakin selvää.
[/quote]
Kuitenkin poliisille ilmoitetaan Suomessa 500-700 raiskauksesta vuosittain ja yli 2000 seksuaalirikoksesta. Eli ei se todella ole sanomatta selvää. Monia tapauksia ei edes ilmoiteta. Raiskaus ei katso koulutustaustaa, tai vaikkapa varallisuutta. Asiasta todella sietää keskustella.
[/quote]
+ 2 kertaa enemmän tehdään huvi-ilmoitteluita.
Milloin naiset laitetaan poseen väärästä ilmoituksesta?
[/quote]
Ei todellakaan tehdä. Väärä ilmoitus on rangaistava teko rikoslain mukaan. Linnaan siitä ei joudu, vaan saa sakkoja.
[/quote]
Pitäisi joutua. Perätön ilmianto on törkeä kunnianloukkaus ja voi johtaa vaikka koko sosiaalisen elämän menettämiseen. Se taas on miesvihaajaa kiinnosta, onpa yksi mies vähemmän pärjäämässä!!!
[/quote]
Eihän Suomesssa joudu edes kuolemantuottamuksesta vankilaan. Miksi ihmeessä pitäisi joutua perättömästä ilmiannosta? Perätön ilmianto ei muuten ole törkeä kunnianloukkaus, jos asia ei leviä julkisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 14:40"][quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 14:23"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 14:22"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 14:07"]
Kannattaa miettiä sitäkin kuinka raakaa nykyään on se porno siellä netissä mitä poikanne katselevat. Ihan jo 7-vuotiaina aloittavat. Ei tarvitse olla mikään "potentiaalinen raiskaaja" että seksuaalisuus pojilta vääristyy nykymaailmassa. Tyttöystäviä ihan oikeasti "pakotetaan" anaaliseksiin/kimppaan koska porno. Puhukaa siitä pornosta ja siitä mikä on sitä oikeaa seksiä.
[/quote]
7-vuotiaat ei kyllä katso mitään pornoa jos vanhemmat tajuavat laittaa rajoittukset puhelimiin ja koneisiin.
[/quote]
Sitä paitsi väärisytynyt on naisten käsitys pornosta kun koetaan ettei se 14cm penis 3 minuutin yhdynnällä ole mitään vaikka se on keskiverto.
[/quote]
Yhdynnän keskivertoaika on 9 min. Mutta asiahan menee niin, että joko hyväksyt pornon sellaisenaan sekä tytöille että pojille sopivaksi tai et hyväksy ollenkaan. Tämä tarkoittaa sitä, että hyväksyt, että pornomaisen kauniit naiset haluavat pornomaista seksiä miehiä miellyttääkseen ja naiset vaativat isoja elimiä pornomaiseen tyyliin.
[/quote]
Katsooko naiset aina sitä c luokan pierupornoa missä elimet on isoja ja naisella on isot rinnat. Älkää vaan sanoko että olette niin tyhmiä kanoja.
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 14:41"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 14:35"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 14:21"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 14:14"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 14:02"]
Häilyvä on naisten raja siinä mikä on raiskaus ja mikä ei. Aviomiestä sikamaisesti petetään kauheassa kännissä baari-illan jälkeen ja sitten itketään poliisille "ehkä mut raiskattiin" :/ Ja näin on paljon, enemmän kuin varsinaisia raiskauksia.
[/quote]
Älä vääristele tosiasioita. Et ole ymmärtänyt, mitä tarkoittaa se, kun raiskaussyytteistä luovutaan.
Se ei tarkoita sitä, että kaikki nämä ilmoitukset olisivat perättömiä tai hupi-ilmoituksia vaan sitä, että todisteita ei aina löydy tarpeeksi, jolloin syytettä ei nosteta, vaikka raiskaus olisikin tapahtunut. Myös raiskattu saattaa perua ilmoituksen, koska ei halua käydä läpi oikeusprosessia, koska tuomion saaminen on epävarmaa ja kokemus on rankka. Tämä ei tarkoita sitä, että ilmoitus on tehty kiusaamismielessä.
Nämä seikat eivät siis poista sitä, että raiskaus on saattanut tapahtua. Halvennat koko miessukupuolen näillä naisvihamielisillä paasauksillasi. Häpeä.
[/quote]
Jos näytteitä ei ole, miten raiskaus voi olla tapahtunut? Miksi te miesvihaajat ajattelette niin, että kun joku sanoo sanan raiskaus, koette niitä tapahtuvan joka puolella ja että näin se on ihan ilman todisteitakin?
Jos nainen harrastaa kännissä kännisen miehen kanssa seksiä, ei se siitä raiskaukseksi muutu. Lähinnä se on alkoholiongelma.
[/quote]
En ole miesvihaaja enkä näe raiskauksia kaikkialla. Sinä sen sijaan olet naisvihaaja, se on tullut selväksi. Se on raiskaus, jos nainen kieltää, mutta mies panee silti. Tai jos nainen on sammunut, mutta mies panee silti. Aina näistä ei jää fyysisiä jälkiä eli todisteita. Seksin harrastaminen humalassa ei ole raiskaus, mutta jos humalassa ei haluakaan seksiä ja toinen pakottaa siihen tai ei lopeta panemista, kyseessä on raiskaus.
Mene muualle vähättelemään naisia ja raiskauksia. Ylilauta voisi olla sulle sopiva paikka.
[/quote]
Tämä. Mutta jos ei ole todisteita niin ei ole rikosta eli raiskausta. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää? Miesvihaajana haluaisit naisille oikeuden määrätä miehiä vankilaan omalla ilmoituksella? Ehkä netissä kaavake jonka voi täyttää kun kännipano kaduttaa?
VIELÄ KERRAN, PITÄISIKÖ OIKEUSVALTIOSSA TUOMITA ILMAN TODISTEITA?
[/quote]
Raiskatun sana ja fyysiset todisteet riittävät tuomioon. Raiskatun on lain uhalla puhuttava totta, mutta raiskaaja saa valehdella mielin määrin. Tämä asettaa raiskatun sanalle painavamman arvon, ja näin kuuluukin olla.
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 15:09"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 15:05"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 13:04"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 12:56"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 12:52"]
Ihanko oikeasti sä ap ajattelet, että raiskaukset vähenisivät, jos pojille opetettaisiin, ettei raiskata saa? Tyttöjä varoitellaan siksi, ettei heistä tulisi uhreja. Minusta tämä on eri asia kuin se, että jokaiseen poikaan alettaisiin suhtautua potentiaalisena raiskaajana.
[/quote]
Hyvin meni sulle pointti perille. Se, että opettaa lapselle mikä on oikein ja väärin ei tarkoita, että siihen suhtautuu potentiaalisena jonain. Ei todella ole mahdollisten rikosten uhrien tehtävä elää elämäänsä minimoiden kaikkia mahdollisia uhkia, tietysti pitää laittaa panokset niiden uhkien eliminointiin.
[/quote]
Yli 50% ilmoitetuista raiskauksista tapahtuu baari-illan jälkeisillä jatkoilla yksityisasunnoissa. Kuinka moni on opettanut tämän riskin välttämisen lapselleen? Kaikkia mahdollisia uhkia ei ole tarpeellista elimonoida, mutta laitathan sinäkin ovesi lukkoon kotoa poistuessasi?
[/quote]
Minusta juuri tämä seikka on jotain, mitä tulisi opettaa lapsille. Että vaikka kuinka mennään yksissä tuumin jatkoille, se ei tarkoita, että ei ei enää olisikaan ei. Mieli voi ja saa muuttua ja toisen tulee sitä kunnioittaa. Juuri tämä on minusta kasvatuksellinen asia. Haluan opettaa pojalleni, että ei on ei, vaikka se ei sanottaisiin vasta kesken aktin. Silloinkin tulee lopettaa. Samoin minusta on olennaista opettaa, että pitää olla rohkeutta sanoa se ei juuri silloin kun siltä tuntuu. Moni antaa jatkaa jo aloitettuja touhuja, vaikka itse ei jostain syystä enää haluaisikaan.
ap
[/quote]
Niin, olisihan se suotavaa, että jos haluaa lopettaa vaikka kesken aktin, että toinen kunnioittaisi ja lopettaisi. Onko kuitenkaan kyseessä rikos, jos toinen jatkaa kielloista huolimatta?
Minulla on juuri tällaisesta tilanteesta kokemus. Pyysin miestä lopettamaan jo alkaneen yhdynnän. Syynä oli kova kipu, mikä johtui siitä, että mies työnsi peniksen sisälleni ilman esileikkiä. Minusta tuntui muutenkin pahalta, joten halusin lopettaa samantien.
Pyysin meistä toistuvasti lopettamaan kipuun vetoamalla, mutta hän jatkoi kunnes laukesi. Mies kyllä tiesi, että minuun sattui ja halusin lopettaa, mutta hän ei piitannut siitä.
Menin tekemään asiasta rikosilmoituksen. Rikosylikomisarionn päätös: ei rikosta. Kuitenkin pari poliisia ja juristia ovat väittäneet, että rikoksen tunnusmerkistö täyttyisi. Jos näin on, miksi sitten sain kielteisen päätöksen? Kuka on oikeassa?
[/quote]
Kai tuo on aina tapauskohtaista. Olishan naisetkin helppo saattaa raiskaajiksi kun piruuttaan kesken ratsastuksen naisen orkun hetkellä sanoo ei enää, ja jos jatkaa yhdenkin liikkeen saamassa orgasmia niin ei muutakuin vankilaan vaan nainen kun raiskasi.
[/quote]
Eikö noissa tilanteissa ole mielestäsi mitään eroa? Eli, pyytää lopettamaan heti penetraation yhteydessä - mielestäni hyvästä syystä - kuin orgasmin hetkellä kiusaamistarkoituksessa? Totta kai voi olla turhauttavaa lopettaa hommat kesken, mutta ensimmäisessä tilanteessa ei ole kyse kiusaamisesta!
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 14:35"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 14:21"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 14:14"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 14:02"]
Häilyvä on naisten raja siinä mikä on raiskaus ja mikä ei. Aviomiestä sikamaisesti petetään kauheassa kännissä baari-illan jälkeen ja sitten itketään poliisille "ehkä mut raiskattiin" :/ Ja näin on paljon, enemmän kuin varsinaisia raiskauksia.
[/quote]
Älä vääristele tosiasioita. Et ole ymmärtänyt, mitä tarkoittaa se, kun raiskaussyytteistä luovutaan.
Se ei tarkoita sitä, että kaikki nämä ilmoitukset olisivat perättömiä tai hupi-ilmoituksia vaan sitä, että todisteita ei aina löydy tarpeeksi, jolloin syytettä ei nosteta, vaikka raiskaus olisikin tapahtunut. Myös raiskattu saattaa perua ilmoituksen, koska ei halua käydä läpi oikeusprosessia, koska tuomion saaminen on epävarmaa ja kokemus on rankka. Tämä ei tarkoita sitä, että ilmoitus on tehty kiusaamismielessä.
Nämä seikat eivät siis poista sitä, että raiskaus on saattanut tapahtua. Halvennat koko miessukupuolen näillä naisvihamielisillä paasauksillasi. Häpeä.
[/quote]
Jos näytteitä ei ole, miten raiskaus voi olla tapahtunut? Miksi te miesvihaajat ajattelette niin, että kun joku sanoo sanan raiskaus, koette niitä tapahtuvan joka puolella ja että näin se on ihan ilman todisteitakin?
Jos nainen harrastaa kännissä kännisen miehen kanssa seksiä, ei se siitä raiskaukseksi muutu. Lähinnä se on alkoholiongelma.
[/quote]
En ole miesvihaaja enkä näe raiskauksia kaikkialla. Sinä sen sijaan olet naisvihaaja, se on tullut selväksi. Se on raiskaus, jos nainen kieltää, mutta mies panee silti. Tai jos nainen on sammunut, mutta mies panee silti. Aina näistä ei jää fyysisiä jälkiä eli todisteita. Seksin harrastaminen humalassa ei ole raiskaus, mutta jos humalassa ei haluakaan seksiä ja toinen pakottaa siihen tai ei lopeta panemista, kyseessä on raiskaus.
Mene muualle vähättelemään naisia ja raiskauksia. Ylilauta voisi olla sulle sopiva paikka.
[/quote]
Tämä. Mutta jos ei ole todisteita niin ei ole rikosta eli raiskausta. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää? Miesvihaajana haluaisit naisille oikeuden määrätä miehiä vankilaan omalla ilmoituksella? Ehkä netissä kaavake jonka voi täyttää kun kännipano kaduttaa?
VIELÄ KERRAN, PITÄISIKÖ OIKEUSVALTIOSSA TUOMITA ILMAN TODISTEITA?