Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Helsingin kaupunki laittoi lopun noitien pakanalliselle opiskelulle
12.03.2022 |
Suomen Noitaopisto ry ja Pakanallinen keskus olisivat halunneet aloittaa noitaopiston uuden lukukauden Röykän sairaalan linnamaisissa tiloissa noin 45 kilometrin päässä Helsingistä.
He olivat solmineet aiesopimuksen, jotta Pakanallinen keskus saisi hallintaansa myynnissä olevan Nurmijärvellä sijaitsevan Röykän sairaalan, jossa piti alkaa kouluttaa noitia jo tänä keväänä.
Vasta perustettu Suomen Noitaopiston oli siis tarkoitus aloittaa tuoreen lukukauden etäopetus ensi viikolla ja lukukaudelle oli ehtinyt jo ilmoittautunut lähes 60 oppilasta.
Noitien ja pakanalliselle keskuksen opetus aikeet kuitenkin tyrmättiin viime hetkellä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4e29219b-8eb6-4a7d-abf0-740bb5f3dd9e
Kommentit (27)
Upea rakennus ansaitsisi asiallisen toiminnan ja uuden nousun. Hieno arkkitehtuuri ja miljöö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otsikko on harhaanjohtava. Kaupunki ei vain ole antanut tiloja opiston käyttöön, koska on ilmeisesti saanut samasta tilasta paremman tarjouksen toiselta taholta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä kun kouluista saisi heivattua uskonnonopetuksen helvettiin (sic), niin alkaisi näyttää paremmalta. Lapsille ei uskontoja pidä tuputtaa, ja koulussa olisi tärkeääkin asiaa, johon tarvittaisiin aikaa ja muita resursseja.
Vaikka uskonnolliset asiat eivät ole sinulle tärkeitä, ne liikuttavat aika helveŧin suurta enemmistöä maailman ihmisistä. Ihan yleistiedon takia on välttämätöntä opettaa uskonnoista.
Eikä tuo Ev. lut. uskonnonopetus mitään tunnustuksellista ole, yleistietoa sekin.
Uskontoa oppiaineena ei tarvita.
Kaikki olennainen uskonnoista voidaan käsitellä muissa oppiaineissa, erityisesti historiassa, filosofiassa, taideaineissa sekä kirjallisuuden kursseilla.
Onhan uskonto selkeästi erillinen aihepiiri kuin historia. Ei kannata antaa omien ennakkoluulojensa ja inhonsa ohjata liian äärimmäisiin päätelmiin. Historiaa ehditään muutenkin käydä liian vähän läpi edes peruskoulu + lukio kokonaisuudessa.
Filosofia on jo parempi pari uskonnolle, muttei niiden yhdistäminen samaksi aineeksi ole perusteltua. Nuoret alkavat pian ajatella että Immanuel Kant ja joku Muhammed (tai täysin fiktiiviset satuolennot) ovat samalla viivalla.
tekis sullekin ihan hyvää opiskella. Muhammed oli historiallinen henkilö. Kleopatra VII;kin on kauempana historiassa kuin Muhammed.
Sullekin tekisi hyvää opetella lukemaan. Väitinkö todella Muhammedia satuolennoksi? Totta kai hän oli olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä kun kouluista saisi heivattua uskonnonopetuksen helvettiin (sic), niin alkaisi näyttää paremmalta. Lapsille ei uskontoja pidä tuputtaa, ja koulussa olisi tärkeääkin asiaa, johon tarvittaisiin aikaa ja muita resursseja.
Vaikka uskonnolliset asiat eivät ole sinulle tärkeitä, ne liikuttavat aika helveŧin suurta enemmistöä maailman ihmisistä. Ihan yleistiedon takia on välttämätöntä opettaa uskonnoista.
Eikä tuo Ev. lut. uskonnonopetus mitään tunnustuksellista ole, yleistietoa sekin.
Uskontoa oppiaineena ei tarvita.
Kaikki olennainen uskonnoista voidaan käsitellä muissa oppiaineissa, erityisesti historiassa, filosofiassa, taideaineissa sekä kirjallisuuden kursseilla.
Jotkut väittävät, että Jeesuskin oli olemassa.
Onhan uskonto selkeästi erillinen aihepiiri kuin historia. Ei kannata antaa omien ennakkoluulojensa ja inhonsa ohjata liian äärimmäisiin päätelmiin. Historiaa ehditään muutenkin käydä liian vähän läpi edes peruskoulu + lukio kokonaisuudessa.
Filosofia on jo parempi pari uskonnolle, muttei niiden yhdistäminen samaksi aineeksi ole perusteltua. Nuoret alkavat pian ajatella että Immanuel Kant ja joku Muhammed (tai täysin fiktiiviset satuolennot) ovat samalla viivalla.
tekis sullekin ihan hyvää opiskella. Muhammed oli historiallinen henkilö. Kleopatra VII;kin on kauempana historiassa kuin Muhammed.
Sullekin tekisi hyvää opetella lukemaan. Väitinkö todella Muhammedia satuolennoksi? Totta kai hän oli olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä kun kouluista saisi heivattua uskonnonopetuksen helvettiin (sic), niin alkaisi näyttää paremmalta. Lapsille ei uskontoja pidä tuputtaa, ja koulussa olisi tärkeääkin asiaa, johon tarvittaisiin aikaa ja muita resursseja.
Vaikka uskonnolliset asiat eivät ole sinulle tärkeitä, ne liikuttavat aika helveŧin suurta enemmistöä maailman ihmisistä. Ihan yleistiedon takia on välttämätöntä opettaa uskonnoista.
Eikä tuo Ev. lut. uskonnonopetus mitään tunnustuksellista ole, yleistietoa sekin.
Uskontoa oppiaineena ei tarvita.
Kaikki olennainen uskonnoista voidaan käsitellä muissa oppiaineissa, erityisesti historiassa, filosofiassa, taideaineissa sekä kirjallisuuden kursseilla.
Onhan uskonto selkeästi erillinen aihepiiri kuin historia. Ei kannata antaa omien ennakkoluulojensa ja inhonsa ohjata liian äärimmäisiin päätelmiin. Historiaa ehditään muutenkin käydä liian vähän läpi edes peruskoulu + lukio kokonaisuudessa.
Filosofia on jo parempi pari uskonnolle, muttei niiden yhdistäminen samaksi aineeksi ole perusteltua. Nuoret alkavat pian ajatella että Immanuel Kant ja joku Muhammed (tai täysin fiktiiviset satuolennot) ovat samalla viivalla.
tekis sullekin ihan hyvää opiskella. Muhammed oli historiallinen henkilö. Kleopatra VII;kin on kauempana historiassa kuin Muhammed.
Sullekin tekisi hyvää opetella lukemaan. Väitinkö todella Muhammedia satuolennoksi? Totta kai hän oli olemassa.
Jotkut jopa väittävät, että Jeesus oli olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä kun kouluista saisi heivattua uskonnonopetuksen helvettiin (sic), niin alkaisi näyttää paremmalta. Lapsille ei uskontoja pidä tuputtaa, ja koulussa olisi tärkeääkin asiaa, johon tarvittaisiin aikaa ja muita resursseja.
Vaikka uskonnolliset asiat eivät ole sinulle tärkeitä, ne liikuttavat aika helveŧin suurta enemmistöä maailman ihmisistä. Ihan yleistiedon takia on välttämätöntä opettaa uskonnoista.
Eikä tuo Ev. lut. uskonnonopetus mitään tunnustuksellista ole, yleistietoa sekin.
Uskontoa oppiaineena ei tarvita.
Kaikki olennainen uskonnoista voidaan käsitellä muissa oppiaineissa, erityisesti historiassa, filosofiassa, taideaineissa sekä kirjallisuuden kursseilla.
Onhan uskonto selkeästi erillinen aihepiiri kuin historia. Ei kannata antaa omien ennakkoluulojensa ja inhonsa ohjata liian äärimmäisiin päätelmiin. Historiaa ehditään muutenkin käydä liian vähän läpi edes peruskoulu + lukio kokonaisuudessa.
Filosofia on jo parempi pari uskonnolle, muttei niiden yhdistäminen samaksi aineeksi ole perusteltua. Nuoret alkavat pian ajatella että Immanuel Kant ja joku Muhammed (tai täysin fiktiiviset satuolennot) ovat samalla viivalla.
tekis sullekin ihan hyvää opiskella. Muhammed oli historiallinen henkilö. Kleopatra VII;kin on kauempana historiassa kuin Muhammed.
Sullekin tekisi hyvää opetella lukemaan. Väitinkö todella Muhammedia satuolennoksi? Totta kai hän oli olemassa.
sori luin paremmin vasta kun olin lähettänyt tuon viestin.
Alue: Aihe vapaa
Jospa se koulu tuottas toimenpiteen/lääkkeen, joka todella tehois naapurin ukkoon.