Lue keskustelun säännöt.
Mistä johtuu että päiväkotityöstä provotaan jatkuvasti palstalla.
12.03.2022 |
Mistä johtuu joku outo katkeruus tai halveksinta tai mitä se on.
Ei täällä muista ammateista jatkuvasti ole samanlaisia vihaketjuja.
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä päiväkotikeskustelua on pidettävä yllä. Jos ei muusta syystä niin ainakin sen selvittämiseksi, että miten ihmeessä on mahdollista, että näin hienoksi hiotulla ja loppuun asti mietityllä varhaiskasvatussysteemillä saadaan aikaan niin levottomia ja mieleltään epävakaita lapsia!
Olipa mollaavasti kirjoitettu. Jos laadukasta varhaiskasvatusjärjestelmää ei olisi, olisi niitä häiriintyneitä lapsia paljon enemmän. Eikö tämä nyt ole aivan selvää.
Esim. 10 vuotta sitten kun oli päivähoitojärjestelmä eikä "laadukasta varhaiskasvatusjärjestelmää" niin lasten käytöshäiriöiden määrä oli kyllä selvästi vähäisempi kuin nykyään.
Pieni lapsi tarvitsee ennen kaikkea hyvää hoitoa eikä sen hoidon voimakasta heikentymistä korvaa mikään "laadukas varhaiskasvatus" papereineen ja palavereineen.
Mitä ne paperit ja palaverit on, jotka konkreettisesti nyt heikentävät tätä?
Kun juuri selitin isoimmat muutokset:
- Ennen henkilökunta oli koulutetumpaa (nykyään koulutetut eivät pysy alalla monista syistä johtuen)
- Hoitajilla ei ole suunnitteluaikaa (kaikki kasaantuu opettajalle ja tästä eivät tykkää hoitajat eivätkä opettajat
- Suunnitteluaikaa ei enää pysty pitämään, vaikka lain mukaan sitä olisi pakko pitää
- Aikuisresurssia on huomattavasti vähemmän verrattuna vaikka 20v takaiseen tilanteeseen
- Avustavaa aikuisresurssia on vähemmän. Joissain päiväkodeissa ei edes siivoojaa ja useimmissa ei omaa keittäjää. Esim. aamupuurot tehdään nykyään itse, ruoka jaetaan itse jne. ennen näihin oli omat työntekijät.
- Palkka on pienempi kuin ennen suhteessa muiden alojen palkan kehitykseen
-Ryhmäkohtaiset resurssilaskennat muuttuneet päiväkotikohtaisiksi
-"Puolikkaat" lapset, jotka ovat kuitenkin yksi kokonainen lapsi, kun ovat paikalla
-Huomattavasti vaativammat ja huonosti käyttäytyvämmät vanhemmat kuin ennen
-Lasten käytöshäiriöiden ym. lisääntyminen, jotka tutkitusti johtuvat pahoinvoinnin kasaantumisesta tiettyihin perheisiin. Varmasti myös nykykasvatuksella (vanhempien) ja nykyisillä resurssien puutteilla päiväkodeissa ja kouluissa on osasyynsä. Ryhmät, päiväkodit ja koulut ovat isompia kuin koskaan ennen.Paperit ja palaverit ovat pieru meressä. Ongelma ei ole varhaiskasvatus -termi, vaan alan vuosia jatkunut heikentäminen ja vähättely. Jonka ongelmaa osa olet mm. sinä - uskallan väittää.
Ei ole totta, että henkilökunta olisi ennen ollut koulutetumpaa. Nykyisinhän on kohta 2/3 työntekijöistä oltava lain mukaan yliopisto- tai amk-koulutettuja. Myös ammatilliset koulutukset ovat nykyään pidempiä kuin mitä päivähoitajan ja lastenhoitajan koulutukset ennen olivat.
Säästöistä ja rahan muualle kohdistamisesta johtuva henkilökunnan väheneminen on tosiasia. Mutta sen kanssa voisi vielä joten kuten pärjätä, jos toiminta oltaisiin suhteutettu vähenevään henkilökunnan määrään. Eli oltaisiin keskitetty entistä enemmän perustyöhön ja kurinpitovaltuuksia kasvatettu jotta pieni määrä henkilökuntaa pärjää ison lapsiryhmän kanssa ilman, että kaaos puhkeaa. Mutta näin ei suinkaan toimittu. Sen sijaan toimintaa on muutettu "varhaiskasvatukseksi" joka vaatisi paljon enemmän henkilökuntaa kuin ennen oli eikä siis suinkaan vähemmän.
Julkisuudessa vastuullinen johtava porras syöttää aina vaan enemmän tätä varhaiskasvatusjuttua, ja tuntuu vahvasti siltä, että he ovat irtautuneet lähes kaikesta muusta. Kun sikariporras puhuu "laadukkaasta varhaiskasvatuksesta jonka painopistealueina ovat tieteellinen tutkimus ja koulutetut akateemiset erityisasiantuntijat ja joka on erottamaton osa elinikäistä oppimisen polkua" ja kuraporras taas puhuu kaaoksesta ja taistelusta, niin keskinäinen ymmärrys on nollassa ja väheksyntä valtaa väistämättä alaa suurenkin yleisön keskuudessa.
Olen ollut päiväkodeissa, joissa on vain yksi koulutusvaatimukset täyttävä opettaja! Todellakaan ennen ei ollut näin.
Ennen työntekijä oli pätevä paljon vähemmällä koulutuksella. Totta kai vaatimukset eivät usein täyty, kun vaatimuksia kiristetään koko ajan.
Kyllä ennenkin opettajalla piti olla opettajan koulutus ja hoitajalla hoitajan koulutus.
Opettajan koulutus on pysynyt ennallaan, ne on aina koulutettu yliopistossa. Tässä välissä oli aika, jolloin sosionomikin oli pätevä vaka-opeksi, mutta se ei osoittautunut toimivaksi ratkaisuksi, joten siitä luovuttiin.
Lastenhoitajan koulutus on pidentynyt muista syistä, lähihoitajan tutkinto pätevöittää paljon muuhunkin kuin vain päiväkodissa työskentelyyn. Hyötynä on se, että päiväkodissa voidaan nyt hoitaa lasten säännöllisiä lääkityksiä, kun on lääkityslupaisia ihmisiä töissä. Opettajalla ei ole minkäänlaista lääkekoulutusta.
Päteviä opettajia valmistuu jatkuvalla syötöllä yliopistosta, mutta he eivät harkat tehtyään halua tehdäkään opettajan töitä, vaan jatkavat opintojaan ja/tai menevät muualle töihin.
Lastentarhanopettajat valmistuivat alun perin seminaarista. Myöhemmin siitä tuli opistotason koulutus. Yliopistotasolle koulutus siirtyi vasta melko äskettäin.
Ennen sosionomikoulutuksen aloittamista myös sosiaalikasvattajat pätevöityivät lastentarhanopettajiksi (jopa eskaripäteviksi sellaisiksi) suorittamalla tietyt opinnot.
Ei ole näyttöä siitä, että sosionomi tai sosiaalikasvattaja olisi huonompi lastentarhanopettaja kuin muut erilaisista koulutuksista valmistuneet lastentarhanopettajat.
Kaikki opettajat koulutettiin aikoinaan seminaareissa. Jos näitä kirjoittelee, olisi hyvä suhteuttaa myös muiden opetusalojen kehitykseen.
Jokainen tietää, että päiväkoti on aivan eri asia kuin koulu. Ne ovat kaksi aivan eri maailmaa.
No seminaareissa nyt vaan koulutettiin kaikki opettajat, myös lastentarhanopettajat. Ei se sinun ajatuksista ja tunteista ole kiinni, vaan ihan puhdas fakta. Seminaarit eivät tarkoittaneet mitenkään vähempiarvoista opettajuutta, vaan ne vaan olivat nimitys opettajainkoulutukselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä päiväkotikeskustelua on pidettävä yllä. Jos ei muusta syystä niin ainakin sen selvittämiseksi, että miten ihmeessä on mahdollista, että näin hienoksi hiotulla ja loppuun asti mietityllä varhaiskasvatussysteemillä saadaan aikaan niin levottomia ja mieleltään epävakaita lapsia!
Päinvastoin! Minkälaisia nämä lapset olisivatkaan ilman päivähoidon tukea?
Ei saa sanoa "päivähoito". Sen sanan käyttö johtaa päiväkodissa työnjohdollisiin toimenpiteisiin. Pitää sanoa "varhaiskasvatus" ja kertoa heti perään miten loistava uudistus se on, kun lapsia ei enää päivähoideta vaan heitä varhaiskasvatetaan.
Höpö höpö. Kaikki päiväkodissa puhuvat päivähoidosta. Tuo varhaiskasvatus sana on vain joillekin palstan kirjoittelijoille jokin ihme fiksaatiojuttu.
Kun ihan todella yhdelläkään vakaopella, hoitajalla tai päiväkodin johtajalla ei voisi vähempää kiinnostaa mitä sanaa käytetään. Kaikki tietää kuitenkin mistä puhutaan. Tarhastakin monet työkaverit puhuvat ja kenelläkään ei kiinnosta.
T. Hoitaja
Kenelläkään ei kiinnosta?
Kenelläkään ei kiinnosta, käytetäänköä termiä tarha, päivähoito vai varhaiskasvatus. Tämä kiinnostaa vain paria palstan jankkaajaa. Siis
näitä, jotka kokoajan halveksuvat tuota varhaiskasvatus-termiä. Se on ihan sama mikä se
termi on, niin tuollainen halveksunta ei kerro muusta kuin oman elämän ongelmista. Meillä alan ammattilaisilla ei ole mitään tunnesiteitä sen suhteen, mitä termiä pitäisi käyttää. Meille on tärkeää, että puhutaan sitten tarhoista, päiväkodeista tai tai varhaiskasvatuksesta, että meille annettaisiin resurssi tehdä työmme hyvin ja riittävä palkka korvaukseksi tehdystä työstä. Arvostamme omia koulutuksiamme.
Palstan jankkaajatko sen varhaiskasvatuksen ovat keksineet ja ottaneet käyttöön? Kuten tunnettua, niin päiväkotien toiminta on käsitteistön osalta uudistettu melkein täysin viime vuosien aikana. Lähes kaikki on nykyään nimeltään jotain varhaiskasvatus- tai varhais-. Kunnan varhaiskasvatusjohtajakin (ent. päivähoitojohtaja) jankuttaa paikallislehdessä sitä, että miten laadukas varhaiskasvatus on vuosisadan uudistus ja menestystarina, ja miten lasten säilömisestä on nyt siirrytty johonkin aivan muuhun joka huomioi lasten tarpeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä päiväkotikeskustelua on pidettävä yllä. Jos ei muusta syystä niin ainakin sen selvittämiseksi, että miten ihmeessä on mahdollista, että näin hienoksi hiotulla ja loppuun asti mietityllä varhaiskasvatussysteemillä saadaan aikaan niin levottomia ja mieleltään epävakaita lapsia!
Olipa mollaavasti kirjoitettu. Jos laadukasta varhaiskasvatusjärjestelmää ei olisi, olisi niitä häiriintyneitä lapsia paljon enemmän. Eikö tämä nyt ole aivan selvää.
Esim. 10 vuotta sitten kun oli päivähoitojärjestelmä eikä "laadukasta varhaiskasvatusjärjestelmää" niin lasten käytöshäiriöiden määrä oli kyllä selvästi vähäisempi kuin nykyään.
Pieni lapsi tarvitsee ennen kaikkea hyvää hoitoa eikä sen hoidon voimakasta heikentymistä korvaa mikään "laadukas varhaiskasvatus" papereineen ja palavereineen.
Mitä ne paperit ja palaverit on, jotka konkreettisesti nyt heikentävät tätä?
Kun juuri selitin isoimmat muutokset:
- Ennen henkilökunta oli koulutetumpaa (nykyään koulutetut eivät pysy alalla monista syistä johtuen)
- Hoitajilla ei ole suunnitteluaikaa (kaikki kasaantuu opettajalle ja tästä eivät tykkää hoitajat eivätkä opettajat
- Suunnitteluaikaa ei enää pysty pitämään, vaikka lain mukaan sitä olisi pakko pitää
- Aikuisresurssia on huomattavasti vähemmän verrattuna vaikka 20v takaiseen tilanteeseen
- Avustavaa aikuisresurssia on vähemmän. Joissain päiväkodeissa ei edes siivoojaa ja useimmissa ei omaa keittäjää. Esim. aamupuurot tehdään nykyään itse, ruoka jaetaan itse jne. ennen näihin oli omat työntekijät.
- Palkka on pienempi kuin ennen suhteessa muiden alojen palkan kehitykseen
-Ryhmäkohtaiset resurssilaskennat muuttuneet päiväkotikohtaisiksi
-"Puolikkaat" lapset, jotka ovat kuitenkin yksi kokonainen lapsi, kun ovat paikalla
-Huomattavasti vaativammat ja huonosti käyttäytyvämmät vanhemmat kuin ennen
-Lasten käytöshäiriöiden ym. lisääntyminen, jotka tutkitusti johtuvat pahoinvoinnin kasaantumisesta tiettyihin perheisiin. Varmasti myös nykykasvatuksella (vanhempien) ja nykyisillä resurssien puutteilla päiväkodeissa ja kouluissa on osasyynsä. Ryhmät, päiväkodit ja koulut ovat isompia kuin koskaan ennen.Paperit ja palaverit ovat pieru meressä. Ongelma ei ole varhaiskasvatus -termi, vaan alan vuosia jatkunut heikentäminen ja vähättely. Jonka ongelmaa osa olet mm. sinä - uskallan väittää.
Ei ole totta, että henkilökunta olisi ennen ollut koulutetumpaa. Nykyisinhän on kohta 2/3 työntekijöistä oltava lain mukaan yliopisto- tai amk-koulutettuja. Myös ammatilliset koulutukset ovat nykyään pidempiä kuin mitä päivähoitajan ja lastenhoitajan koulutukset ennen olivat.
Säästöistä ja rahan muualle kohdistamisesta johtuva henkilökunnan väheneminen on tosiasia. Mutta sen kanssa voisi vielä joten kuten pärjätä, jos toiminta oltaisiin suhteutettu vähenevään henkilökunnan määrään. Eli oltaisiin keskitetty entistä enemmän perustyöhön ja kurinpitovaltuuksia kasvatettu jotta pieni määrä henkilökuntaa pärjää ison lapsiryhmän kanssa ilman, että kaaos puhkeaa. Mutta näin ei suinkaan toimittu. Sen sijaan toimintaa on muutettu "varhaiskasvatukseksi" joka vaatisi paljon enemmän henkilökuntaa kuin ennen oli eikä siis suinkaan vähemmän.
Julkisuudessa vastuullinen johtava porras syöttää aina vaan enemmän tätä varhaiskasvatusjuttua, ja tuntuu vahvasti siltä, että he ovat irtautuneet lähes kaikesta muusta. Kun sikariporras puhuu "laadukkaasta varhaiskasvatuksesta jonka painopistealueina ovat tieteellinen tutkimus ja koulutetut akateemiset erityisasiantuntijat ja joka on erottamaton osa elinikäistä oppimisen polkua" ja kuraporras taas puhuu kaaoksesta ja taistelusta, niin keskinäinen ymmärrys on nollassa ja väheksyntä valtaa väistämättä alaa suurenkin yleisön keskuudessa.
Olen ollut päiväkodeissa, joissa on vain yksi koulutusvaatimukset täyttävä opettaja! Todellakaan ennen ei ollut näin.
Ennen työntekijä oli pätevä paljon vähemmällä koulutuksella. Totta kai vaatimukset eivät usein täyty, kun vaatimuksia kiristetään koko ajan.
Kyllä ennenkin opettajalla piti olla opettajan koulutus ja hoitajalla hoitajan koulutus.
Opettajan koulutus on pysynyt ennallaan, ne on aina koulutettu yliopistossa. Tässä välissä oli aika, jolloin sosionomikin oli pätevä vaka-opeksi, mutta se ei osoittautunut toimivaksi ratkaisuksi, joten siitä luovuttiin.
Lastenhoitajan koulutus on pidentynyt muista syistä, lähihoitajan tutkinto pätevöittää paljon muuhunkin kuin vain päiväkodissa työskentelyyn. Hyötynä on se, että päiväkodissa voidaan nyt hoitaa lasten säännöllisiä lääkityksiä, kun on lääkityslupaisia ihmisiä töissä. Opettajalla ei ole minkäänlaista lääkekoulutusta.
Päteviä opettajia valmistuu jatkuvalla syötöllä yliopistosta, mutta he eivät harkat tehtyään halua tehdäkään opettajan töitä, vaan jatkavat opintojaan ja/tai menevät muualle töihin.
Lastentarhanopettajat valmistuivat alun perin seminaarista. Myöhemmin siitä tuli opistotason koulutus. Yliopistotasolle koulutus siirtyi vasta melko äskettäin.
Ennen sosionomikoulutuksen aloittamista myös sosiaalikasvattajat pätevöityivät lastentarhanopettajiksi (jopa eskaripäteviksi sellaisiksi) suorittamalla tietyt opinnot.
Ei ole näyttöä siitä, että sosionomi tai sosiaalikasvattaja olisi huonompi lastentarhanopettaja kuin muut erilaisista koulutuksista valmistuneet lastentarhanopettajat.
Kaikki opettajat koulutettiin aikoinaan seminaareissa. Jos näitä kirjoittelee, olisi hyvä suhteuttaa myös muiden opetusalojen kehitykseen.
Jokainen tietää, että päiväkoti on aivan eri asia kuin koulu. Ne ovat kaksi aivan eri maailmaa.
No seminaareissa nyt vaan koulutettiin kaikki opettajat, myös lastentarhanopettajat. Ei se sinun ajatuksista ja tunteista ole kiinni, vaan ihan puhdas fakta. Seminaarit eivät tarkoittaneet mitenkään vähempiarvoista opettajuutta, vaan ne vaan olivat nimitys opettajainkoulutukselle.
Kyllä se nykyajan näkökulmasta on vähempiarvoista. Kaikkien pitäisi olla mieluiten maistereita...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä päiväkotikeskustelua on pidettävä yllä. Jos ei muusta syystä niin ainakin sen selvittämiseksi, että miten ihmeessä on mahdollista, että näin hienoksi hiotulla ja loppuun asti mietityllä varhaiskasvatussysteemillä saadaan aikaan niin levottomia ja mieleltään epävakaita lapsia!
Päinvastoin! Minkälaisia nämä lapset olisivatkaan ilman päivähoidon tukea?
Ei saa sanoa "päivähoito". Sen sanan käyttö johtaa päiväkodissa työnjohdollisiin toimenpiteisiin. Pitää sanoa "varhaiskasvatus" ja kertoa heti perään miten loistava uudistus se on, kun lapsia ei enää päivähoideta vaan heitä varhaiskasvatetaan.
Höpö höpö. Kaikki päiväkodissa puhuvat päivähoidosta. Tuo varhaiskasvatus sana on vain joillekin palstan kirjoittelijoille jokin ihme fiksaatiojuttu.
Kun ihan todella yhdelläkään vakaopella, hoitajalla tai päiväkodin johtajalla ei voisi vähempää kiinnostaa mitä sanaa käytetään. Kaikki tietää kuitenkin mistä puhutaan. Tarhastakin monet työkaverit puhuvat ja kenelläkään ei kiinnosta.
T. Hoitaja
Kenelläkään ei kiinnosta?
Kenelläkään ei kiinnosta, käytetäänköä termiä tarha, päivähoito vai varhaiskasvatus. Tämä kiinnostaa vain paria palstan jankkaajaa. Siis
näitä, jotka kokoajan halveksuvat tuota varhaiskasvatus-termiä. Se on ihan sama mikä se
termi on, niin tuollainen halveksunta ei kerro muusta kuin oman elämän ongelmista. Meillä alan ammattilaisilla ei ole mitään tunnesiteitä sen suhteen, mitä termiä pitäisi käyttää. Meille on tärkeää, että puhutaan sitten tarhoista, päiväkodeista tai tai varhaiskasvatuksesta, että meille annettaisiin resurssi tehdä työmme hyvin ja riittävä palkka korvaukseksi tehdystä työstä. Arvostamme omia koulutuksiamme.Ok, mutta takerruin tuohon sanamuotoosi. Se sanotaan ”ketään ei kiinnosta”. En halua nipottaa mutta tulet paremmin ymmärretyksi kun kirjoitat kieliopillisesti oikein.
Anteeksi, ei näitä lähihoitajakoulutuksessa opeteta enkä peruskoulussa mitenkään kieliopilla loistanut. Epäilen kuitenkin, että tulin ihan hyvin ymmärretyksi, kun ottaa huomioon muun kirjoitukseni tuon lauseen lisäksi.
Mutta ehkä ensi kerralla kannattaa avata enemmän tuota omaa asiaa, eikä olettaa, että tulet ymmärretyksi yhdellä lauseella? Varsinkin kun itse kiistely keskustelussa on enemmän aiheessa varhaiskasvatus. Jos siis tarkoituksesi oli vain ihmetellä kielioppiani eikä kommentoida muuten kirjoitustani.
Tämä ala on nykyään niin täynnä huonosti voivia työntekijöitä, mikä heijastuu työskentelyilmapiiriin ja sen myötä joka hetki perustyöhön. Ainut järkevä reaktio mielenterveyden kannalta on paeta, paeta, PAETA! Ihan hirvittävä ilmiö, koska työn keskiössä ovat lapset 😭
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä ala on nykyään niin täynnä huonosti voivia työntekijöitä, mikä heijastuu työskentelyilmapiiriin ja sen myötä joka hetki perustyöhön. Ainut järkevä reaktio mielenterveyden kannalta on paeta, paeta, PAETA! Ihan hirvittävä ilmiö, koska työn keskiössä ovat lapset 😭
Työn keskiössä ovat varhaiskasvatussuunnitelmat. Palkka maksetaan niiden laadinnasta ja toteuttamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ala on nykyään niin täynnä huonosti voivia työntekijöitä, mikä heijastuu työskentelyilmapiiriin ja sen myötä joka hetki perustyöhön. Ainut järkevä reaktio mielenterveyden kannalta on paeta, paeta, PAETA! Ihan hirvittävä ilmiö, koska työn keskiössä ovat lapset 😭
Työn keskiössä ovat varhaiskasvatussuunnitelmat. Palkka maksetaan niiden laadinnasta ja toteuttamisesta.
Lapset jäävät tuossa ihan sivuosaan. Paljon hienompiahan ne varhaiskasvatussuunnitelmat ja muut sanahirviöt ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä päiväkotikeskustelua on pidettävä yllä. Jos ei muusta syystä niin ainakin sen selvittämiseksi, että miten ihmeessä on mahdollista, että näin hienoksi hiotulla ja loppuun asti mietityllä varhaiskasvatussysteemillä saadaan aikaan niin levottomia ja mieleltään epävakaita lapsia!
Päinvastoin! Minkälaisia nämä lapset olisivatkaan ilman päivähoidon tukea?
Ei saa sanoa "päivähoito". Sen sanan käyttö johtaa päiväkodissa työnjohdollisiin toimenpiteisiin. Pitää sanoa "varhaiskasvatus" ja kertoa heti perään miten loistava uudistus se on, kun lapsia ei enää päivähoideta vaan heitä varhaiskasvatetaan.
Höpö höpö. Kaikki päiväkodissa puhuvat päivähoidosta. Tuo varhaiskasvatus sana on vain joillekin palstan kirjoittelijoille jokin ihme fiksaatiojuttu.
Kun ihan todella yhdelläkään vakaopella, hoitajalla tai päiväkodin johtajalla ei voisi vähempää kiinnostaa mitä sanaa käytetään. Kaikki tietää kuitenkin mistä puhutaan. Tarhastakin monet työkaverit puhuvat ja kenelläkään ei kiinnosta.
T. Hoitaja
Kyllä vaan katsotaan kieroon jopa sellaisia ulkopuolisia jotka sanovat lastentarhanopettaja eikä vakaope niin kuin kuuluu sanoa.
Termistö on tarkka ja jopa alan koetun arvostuksen ydintä. Ajatellaan, että wanhanajan "tarhatäti" ei ansaitse tavoitteena olevaa 3:lla alkavaa kuukausipalkkaa, kun taas moderni "varhaiskasvattaja" sen hyvinkin ansaitsee.
No ei kyllä suurimmassa osassa päiväkodeista. Meidän johtajakin on aikanaan opistossa itsensä lastarhanopettajaksi lukenut. Arvostaa muuten kovasti silti minun yliopistokoulutusta, aivan kuin minä hänen koulutusta, kokemusta ja ammattitaitoa. Kyllä nuo sanat lipsahtavat milloin kenenkin suusta. Ei niihin kukaan sen kummemmin kiinnittää huomiota, ellei niillä nyt yritetä selvästi halveksua yliopistokoulutusta tai varhaiskasvatusta. Välillä joku työkaveri ihmettelee, että miksi se termi piti muuttaa, ja saahan sitä ihmetellä. Silti se itse työ on aina ollut ja tulee olemaan yhtä tärkeää, oli kyse sitten varhaiskasvatuksesta tai päivähoidosta. Itsekin käytän monesti edelleen päivähoito -termiä ja joskus vanhempien kanssa jutellessa jopa tarhaa, kun nämä itse sitä käyttävät. ja olemmehan edelleen päiväkoteja, emme mitään varhaiskasvattamoja.
Varhaiskasvatuksen termi on aika suora käännös englanninkielisestä vastaavasta. Kyllä sillä on ideologinen tausta siinä mielessä, että haluttiin takaisin lähemmäs lastentarha -termiä päiväkoti -termin sijaan, sillä näillä kahdella on ideologista eroa. Sen sijaan siellä käytännön maailmassa on edelleen ihan normi, että termit menevät sikin sokin, eikä niitä jää kukaan sen kummemmin miettimään.
T. Varhaiskasvatuksen opettaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä päiväkotikeskustelua on pidettävä yllä. Jos ei muusta syystä niin ainakin sen selvittämiseksi, että miten ihmeessä on mahdollista, että näin hienoksi hiotulla ja loppuun asti mietityllä varhaiskasvatussysteemillä saadaan aikaan niin levottomia ja mieleltään epävakaita lapsia!
Päinvastoin! Minkälaisia nämä lapset olisivatkaan ilman päivähoidon tukea?
Ei saa sanoa "päivähoito". Sen sanan käyttö johtaa päiväkodissa työnjohdollisiin toimenpiteisiin. Pitää sanoa "varhaiskasvatus" ja kertoa heti perään miten loistava uudistus se on, kun lapsia ei enää päivähoideta vaan heitä varhaiskasvatetaan.
Höpö höpö. Kaikki päiväkodissa puhuvat päivähoidosta. Tuo varhaiskasvatus sana on vain joillekin palstan kirjoittelijoille jokin ihme fiksaatiojuttu.
Kun ihan todella yhdelläkään vakaopella, hoitajalla tai päiväkodin johtajalla ei voisi vähempää kiinnostaa mitä sanaa käytetään. Kaikki tietää kuitenkin mistä puhutaan. Tarhastakin monet työkaverit puhuvat ja kenelläkään ei kiinnosta.
T. Hoitaja
Kyllä vaan katsotaan kieroon jopa sellaisia ulkopuolisia jotka sanovat lastentarhanopettaja eikä vakaope niin kuin kuuluu sanoa.
Termistö on tarkka ja jopa alan koetun arvostuksen ydintä. Ajatellaan, että wanhanajan "tarhatäti" ei ansaitse tavoitteena olevaa 3:lla alkavaa kuukausipalkkaa, kun taas moderni "varhaiskasvattaja" sen hyvinkin ansaitsee.
No ei kyllä suurimmassa osassa päiväkodeista. Meidän johtajakin on aikanaan opistossa itsensä lastarhanopettajaksi lukenut. Arvostaa muuten kovasti silti minun yliopistokoulutusta, aivan kuin minä hänen koulutusta, kokemusta ja ammattitaitoa. Kyllä nuo sanat lipsahtavat milloin kenenkin suusta. Ei niihin kukaan sen kummemmin kiinnittää huomiota, ellei niillä nyt yritetä selvästi halveksua yliopistokoulutusta tai varhaiskasvatusta. Välillä joku työkaveri ihmettelee, että miksi se termi piti muuttaa, ja saahan sitä ihmetellä. Silti se itse työ on aina ollut ja tulee olemaan yhtä tärkeää, oli kyse sitten varhaiskasvatuksesta tai päivähoidosta. Itsekin käytän monesti edelleen päivähoito -termiä ja joskus vanhempien kanssa jutellessa jopa tarhaa, kun nämä itse sitä käyttävät. ja olemmehan edelleen päiväkoteja, emme mitään varhaiskasvattamoja.
Varhaiskasvatuksen termi on aika suora käännös englanninkielisestä vastaavasta. Kyllä sillä on ideologinen tausta siinä mielessä, että haluttiin takaisin lähemmäs lastentarha -termiä päiväkoti -termin sijaan, sillä näillä kahdella on ideologista eroa. Sen sijaan siellä käytännön maailmassa on edelleen ihan normi, että termit menevät sikin sokin, eikä niitä jää kukaan sen kummemmin miettimään.
T. Varhaiskasvatuksen opettaja
Tuo on muuten kumma, että miksi päiväkoti-sanaa ei ole muutettu. Sehän antaa kuten sanottua olettaa, että kyseessä olisi joku kodin korvike päiväsajaksi eikä siis varhaiskasvatuspaikka. Esim. varhaiskasvatuskeskus olisi sanana paljon paremmin linjassa uudistetun ajattelun kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä päiväkotikeskustelua on pidettävä yllä. Jos ei muusta syystä niin ainakin sen selvittämiseksi, että miten ihmeessä on mahdollista, että näin hienoksi hiotulla ja loppuun asti mietityllä varhaiskasvatussysteemillä saadaan aikaan niin levottomia ja mieleltään epävakaita lapsia!
Päinvastoin! Minkälaisia nämä lapset olisivatkaan ilman päivähoidon tukea?
Ei saa sanoa "päivähoito". Sen sanan käyttö johtaa päiväkodissa työnjohdollisiin toimenpiteisiin. Pitää sanoa "varhaiskasvatus" ja kertoa heti perään miten loistava uudistus se on, kun lapsia ei enää päivähoideta vaan heitä varhaiskasvatetaan.
Höpö höpö. Kaikki päiväkodissa puhuvat päivähoidosta. Tuo varhaiskasvatus sana on vain joillekin palstan kirjoittelijoille jokin ihme fiksaatiojuttu.
Kun ihan todella yhdelläkään vakaopella, hoitajalla tai päiväkodin johtajalla ei voisi vähempää kiinnostaa mitä sanaa käytetään. Kaikki tietää kuitenkin mistä puhutaan. Tarhastakin monet työkaverit puhuvat ja kenelläkään ei kiinnosta.
T. Hoitaja
Kyllä vaan katsotaan kieroon jopa sellaisia ulkopuolisia jotka sanovat lastentarhanopettaja eikä vakaope niin kuin kuuluu sanoa.
Termistö on tarkka ja jopa alan koetun arvostuksen ydintä. Ajatellaan, että wanhanajan "tarhatäti" ei ansaitse tavoitteena olevaa 3:lla alkavaa kuukausipalkkaa, kun taas moderni "varhaiskasvattaja" sen hyvinkin ansaitsee.
No ei kyllä suurimmassa osassa päiväkodeista. Meidän johtajakin on aikanaan opistossa itsensä lastarhanopettajaksi lukenut. Arvostaa muuten kovasti silti minun yliopistokoulutusta, aivan kuin minä hänen koulutusta, kokemusta ja ammattitaitoa. Kyllä nuo sanat lipsahtavat milloin kenenkin suusta. Ei niihin kukaan sen kummemmin kiinnittää huomiota, ellei niillä nyt yritetä selvästi halveksua yliopistokoulutusta tai varhaiskasvatusta. Välillä joku työkaveri ihmettelee, että miksi se termi piti muuttaa, ja saahan sitä ihmetellä. Silti se itse työ on aina ollut ja tulee olemaan yhtä tärkeää, oli kyse sitten varhaiskasvatuksesta tai päivähoidosta. Itsekin käytän monesti edelleen päivähoito -termiä ja joskus vanhempien kanssa jutellessa jopa tarhaa, kun nämä itse sitä käyttävät. ja olemmehan edelleen päiväkoteja, emme mitään varhaiskasvattamoja.
Varhaiskasvatuksen termi on aika suora käännös englanninkielisestä vastaavasta. Kyllä sillä on ideologinen tausta siinä mielessä, että haluttiin takaisin lähemmäs lastentarha -termiä päiväkoti -termin sijaan, sillä näillä kahdella on ideologista eroa. Sen sijaan siellä käytännön maailmassa on edelleen ihan normi, että termit menevät sikin sokin, eikä niitä jää kukaan sen kummemmin miettimään.
T. Varhaiskasvatuksen opettaja
Tuo on muuten kumma, että miksi päiväkoti-sanaa ei ole muutettu. Sehän antaa kuten sanottua olettaa, että kyseessä olisi joku kodin korvike päiväsajaksi eikä siis varhaiskasvatuspaikka. Esim. varhaiskasvatuskeskus olisi sanana paljon paremmin linjassa uudistetun ajattelun kanssa.
Joissakin kunnissa ne ovat nimellä varhaiskasvatuskeskus. Esim. Sallassa: https://www.salla.fi/palvelut/sivistys-ja-koulutuspalvelut/varhaiskasva…
No kyllä saa ihmetell miten väjäisellä älyllä esim päiväkoteja johdetaan. Hah, johtaja titteli mutta vastuulla vain 3 päiväkotia joista 1 boi olla joku lilliputin kokoinen 30 -40 lapsen päiväkoti. Johtajilla pitäämolla korkeakoulutus mut ne ei jumaliste osaa ajatella nokkaansa pidemmälle. Työaika on tasan 8h päivässä eikä minuuttiakaan yli ja joka perjantai "etäpäivä". Vaikka olisi ktiityisiäkin asioita käsitelyäbänä jotka pitää saada hoidettua NYT, johtaja ilmoittaa ettei jän ehdi tai hänellä on vapaapäivä. Ei siis ota vastuuta, veny kuten johtotason ihmisen kuuluu, vaan suibailee millon milläkin verukkeella ulos tilanteesta. Kyyti odottaa tulkona ja hän lähtee oli tilanne mikä tahansa.
Toisaalta tekee hyvin äkkinäisiä päätöksiä eikä yhtään osaa ajatella onnistuuko se, ri siis käy etukäteen keskusteluita. Ei ymmärrä pösilö että iso muutos vaikuttaa työvuoroihin, onko edes työntekijöiyä ym ym, päätöksestä syntyy ketjureaktio.
Hitto mitä dorgia täällä junttilassa on!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneni on ollut kasvattaa lapseni itse aina kouluikään asti. Ei kuunaan päivänä tullut mieleenikään pistää heitä vieraalle hoitoon. Loppupeleissä on nyt kolme hyvin koulutettua täyspäistä aikuista hyvissä ammateissa. Eniten nautin kun sain oikeasti huolehtia lapsistani. Kun nuorin meni ekalle luokalle, tein puolivätöitä ja olin kotona kun lapset tulivat koulusta. Läksyt kun oli tehty, menimme leikkipuistoon. Sen jälkeen valmistettiin yhdessä ruokaa, jotta oli valmista puolison palattua töistä. Yhteinen aika lasten kanssa on ollut parasta aikaani. Vaikka ovat nyt "omillaan" on perheemme tiivisti yhteyksissä ja edelleen tehdään kaikkea paljon yhdessä. Ensimmäinen lapsen lapsi on tuloillaan toukokuussa ja sitä koko perhe odotamme innolla. Se ettei missään "tarhassa" oltu ei estänyt etteikö lapsista olisi tullut sosiaalisia, päinvastoin. Ystäviä heillä on ollut aina.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä päiväkotikeskustelua on pidettävä yllä. Jos ei muusta syystä niin ainakin sen selvittämiseksi, että miten ihmeessä on mahdollista, että näin hienoksi hiotulla ja loppuun asti mietityllä varhaiskasvatussysteemillä saadaan aikaan niin levottomia ja mieleltään epävakaita lapsia!
Eiköhän ne ongelmat alunperin tule kotoa, kun sitten näitä ylivilkkaita pikkuprinssejä ja prinsessoita ja muita häiriölapsia laitetaan paljon samaan tilaan on kaaos valmis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä päiväkotikeskustelua on pidettävä yllä. Jos ei muusta syystä niin ainakin sen selvittämiseksi, että miten ihmeessä on mahdollista, että näin hienoksi hiotulla ja loppuun asti mietityllä varhaiskasvatussysteemillä saadaan aikaan niin levottomia ja mieleltään epävakaita lapsia!
Olipa mollaavasti kirjoitettu. Jos laadukasta varhaiskasvatusjärjestelmää ei olisi, olisi niitä häiriintyneitä lapsia paljon enemmän. Eikö tämä nyt ole aivan selvää.
Höpö höpö, sinun on vain niin vaikeaa myöntää totuutta. LTO:T ovat niitä, joista ei ikinä tullut opettajia, kostavat kaiken aikaa.
Päiväkoteihin lastenhoitajia, pois nämä suunnitelmat ja kirjaamiset, aikaa menee itseriittoiseen tätien touhuiluun kun pitäisi hoitaa niitä lasia.Kai sinäkin tajuat, että jot
Et ihan tervepäiseltä vaikuta kyllä sinäkään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä päiväkotikeskustelua on pidettävä yllä. Jos ei muusta syystä niin ainakin sen selvittämiseksi, että miten ihmeessä on mahdollista, että näin hienoksi hiotulla ja loppuun asti mietityllä varhaiskasvatussysteemillä saadaan aikaan niin levottomia ja mieleltään epävakaita lapsia!
Olipa mollaavasti kirjoitettu. Jos laadukasta varhaiskasvatusjärjestelmää ei olisi, olisi niitä häiriintyneitä lapsia paljon enemmän. Eikö tämä nyt ole aivan selvää.
Ei ole. Varhaiskasvatus ei ole laadukasta, vaan juurikin aiheuttaa häiriintyneisyyttä. Normaali perhe kasvattaisi paljon paremmin omat lapsensa. Itse onneksi onnistuin kasvattamaan melkein kaikki kotona kouluikään asti. Nyt pärjääviä aikuisia.
Ok, mutta takerruin tuohon sanamuotoosi. Se sanotaan ”ketään ei kiinnosta”. En halua nipottaa mutta tulet paremmin ymmärretyksi kun kirjoitat kieliopillisesti oikein.