Työkaverin taivuttelu sukupuoliyhteyteen on jatkossa rikos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ollaan jo hyvin lähellä sitä, että kaikki ehdotukset sukupuoliyhteyteen viitaten ovat laittomia. Ja jos kumpikaan osapuoli ei saa asiaa ehdottaa, ei myöskään toinen osapuoli voi siihen suostumustaan antaa, sillä suostumuksen antaminen ilman että toinen ehdottaa on käytännössä sama kuin itse ehdottaisi. Ja kun ilman selkeää suostumustakaan yhdyntää ei saa harjoittaa, ei olla kaukana siitä pisteestä, että yhdyntä on mahdotonta, ellei riko lakia ensin.

Kaikki ehdotukset? Ja et osaa sanoa haluaako toinen kanssasi seksiä?

Olen utelias. Voisitko kertoa miten yleensä päädyt ehdottamaan seksiä?

-missä

-kenelle

-mikä on teidän välinen suhde?

Ja sitten todella haluaisin että kuvailisit tunnetiloja joita sinulle oli vaikka edellistä seksipartneria kohtaan viime aktissa?

Todella absurdilta kuulostaa tuo ettet osaa sanoa onko toinen suostunut seksiin vai ei.

Jokainen joka samoilla linjoilla voi myös vastata. Mitä useampi niin sitä helpompi meidän muiden on tätä ongelmaa ymmärtää.

Kerro sinä ennemmin mistä voit olla varma, että rsim työkaverisi haluaa seksiä, jos sitä ei ole harrastettu ennen ja siitä ei ole puhuttu mitään? "No mä vaan nyt tiedän" ja sitten ryhdyt toimiin? Kuulostaa vähän rapeylta.

Nyt tämä meni vielä oudommaksi. Nyt todella haluan tietää miten esim sinä olet viimeksi päätynyt seksiä harrastamaan.

Nimittäin kuulostaan niin väkisin keksityltä ongelmalta ettei työkaverille nyt saa jankuttaa seksistä ja panna sitä ilman sen suostumusta. Ja että tämä vielä olisi ainoa tapa miten sitä seksiä pääsee harrastamaan!

Pyydän todella että vastaat. Veikkaan että täällä on monia muitakin jotka ei pysty ymmärtämään mikä tässä on ongelma.

Olen mies ja ryhdyin toimiin periaatteella "onhan se antanut ennenkin". Tulevan lain mukaan tein rikoksen kun en varmistautunut suostumuksesta. Mutta en olisi kyllä voinut kysyäkään jos olisi ollut työkaveri koska sekin olisi ollut rikos.

Okei eli tämä jonka kanssa harrastit seksiä makasi jäykkänä paikallaan tai muuta koska sinä et tiennyt haluaako hän vai ei? Sänkykumppanisi ei ilmaise mitään halua sinua kohtaan aktin aikana.

Ja sinun "kysyminen" siis on sama kuin että tavoittelet toisen seksiin kanssasi? Eli toinen on jo ilmaissut ettei halua mutta sinä vain jatkat.

Jos vastaus kumpaakaan on ei niin voisitko kertoa lisää miksi sitten sinulle tässä on ongelma?

Juridisesti se ei riitä, että toinen osapuoli on aktiivinen yhdynnässä tai osoittaa halua ja intohimoa. Se voidaan jälkikäteen selittää subjektiiviseksi tulkinnaksi asiasta, vaikka tilanne olisi kuinka päivänselvä. Lain mukaan tilanteessa ei saa ajatella maalaisjärjellä, vaan muodollinen suostuminen (suullinen tai kirjallinen) on oltava riippumatta toisen osapuolen osoittamasta halun ja suostumuksen määrästä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sellainen ahdistelu, joka on jatkuvaa, eikä ahdistelija tajua lopettaa, on ollut rikos jo aiemminkin. Myös työpaikalla. Se, että pyydät työpaikan Mirkkua kahville ei ole rikos. Paitsi, jos Mirkku sanoo ei ja sinä jatkat pyytämistä, vonkaamista ja häirintää etkä anna hänelle rauhaa tehdä työtään.

Ihan oikeasti ei ole rikos. Puhuin eilen lakimiehen kanssa omasta tapauksestani. Ei ole rikos. Tyyppi halusi seksiä. Sitä saadakseen hän loi itsestään valepersoonan sekä meille valesuhteen, jossa sitten annoin seksiä suostumuksellisesti. Suostumusta ei olisi herunut faktoilla. Jos hän olisi samalla menettelyllä huijannut rahaa, se olisi rikoslain mukainen petos.

Nyt kyllä ihmetyttää alapeukut, että paljon on vielä tehtävää edessä asenneilmastossa tällä saralla. Asiantuntija, joka toimii raiskaustukikeskuksessa, on sanoittanut kokemukseni seksuaaliväkivallaksi sekä henkiseksi väkivallaksi. Arvio terapiakustannuksista pari tonnia.

Jään odottamaan alapeukkuja tällekin sekä turvallisempia aikoja jokaiselle ihmiselle oman fyysisen ja henkisen turvan ja koskemattomuuden ja itsemääräämisoikeuden saralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua kiinnostais tässä, että mitenköhän tuo hallitus on mahtanut syyttömyysolettaman tapahtuvan näissä jutuissa mitkä päätyvät oikeuteen? Esimerkiksi seksiin on saatava suostumus, niin oikeudessahan sen naisen tulee todistaa, että ei ole suostumusta antanut. Oikeudessahan syytetty on aina syytön ja syyllisyys tulee todistaa. Aika vaikea on varmaan myös tälläisiä puheita lähteä todistamaan.

Kyllä tämän lain kohdalla on niin, että jos yhdyntä on tapahtunut niin syytetyn osapuolen pitää voida todistaa että oli suostumus. Siitä nimi suostumusperusteinen.

Ei oikeudessa koskaan syytetyn tule todistaa syyttömyyttään. Se on koko järjestelmän kulmakivi. Mun mielestä tää olisi tosi tärkeetä selvittää miten menetellään. Jos mies sanoo että suostumus oli ja nainen sanoo ettei ollut ja tästä ei ole kirjallista todistetta.

Vierailija kirjoitti:

Ahdisteluun voisi syyllistyä myös lähettämällä kuvia sukupuolielimestään toiselle henkilölle

Onneksi rangaistus on jo selvillä: säilötään pirtuun ja säilytetään takanreunalla.

Pitää hankkia pieniä tölkkejä varastoon, pirtua - ja takka.

Olin kyllä meidän tyky päivillä antava osapuoli. Käytännössä ei ollut mahdollista kieltäytyä tytöiltä. M47

Ahdisteluun voi syyllistyä liikkumalla ilman hijabia julkisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos työkaveria pitää taivutella, se ei ole kiinnostunut asiasta ja jollet lopeta sitä, olet rikollisilla poluilla.

Kyllä, jokainen pystyi itsekin lukemaan tuon avausviestistä

Jotkut kirjoittajista tuntuvat tarvitsevan enemmän kertausta kuin toiset.

Jos Marjatta ei ekalla kysymisellä anna pesää, niin seuraavalla voi jo antaakin. Ainakin pikkujoiluissa. Aina kuitenkin kannattaa säännöllisesti kysyä, joskus voi onnistaa!