Lue keskustelun säännöt.
Mies ei haluakaan panostaa yhteiseen kotiin!
09.08.2015 |
Avoliitossa ollaan, molemmat kolmekymppisiä. Asutaan miehen omistamassa kaksiossa ja on säästetty vuoden verran, että ostetaan oma yhteinen. Katselin aamulla Oikotieltä asuntoja kuten niin monena sunnuntaina ennenkin ja löysin ihanan kolmion. Sopiva sijainti, hyvä taloyhtiö, kätevä pohja. Esittelin sitä miehelle innoissani ja tämä katsoi hintaa todeten, että liian kallis meille, säästössä ei ole tarpeeksi rahaa. Ihmettelin, että mehän saadaan tästä rahaa sen verran, että lainaa ei tarvita mahdottomia summia. Mies siihen, ettei hän aio myydä kaksiotaan vaan laittaa sen vuokralle. Kun ostetaan yhteinen, maksaa kumpikin siitä yhtä paljon eikä hän halua, että vain minulla on lainaa ja joudun maksamaan hänelle osan, jotta molemmat panostaa kotiin yhtä paljon.
Olin ihan tyrmistynyt. Me ei ikinä saada sitä kolmiota säästettyä, jos mies vaatii, että se pitää maksaa tasan. Kaksio kuulemma voi olla vakuutena, sen verran mies joustaa. Säästöjä tarvitaan silti niin paljon, että ainakin 2 vuotta täytyy vielä kituuttaa tässä.
Kommentit (37)
Taas joku tyhmä provo ja ap haihtui heti alun jälkeen tutkailemaan Porvoon asuntomarkkinoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän tässä ole kyse siitä, että kumpikin maksaisi uudesta asunnosta osansa. Esim. jos mies maksaa enemmän, hän myös omistaa isomman osan siitä rahoituksen mukaisessa suhteessa. Sehän on aivan normaali tilanne.
Meillä on ongelma päin vastoin. Mies ja lapsensa asuvat minun omistamassani kaksiossa. Meitä on oma lapseni mukaan lukie 5 henkilöä pienessä kaksiossa siis. Tulen aivan hermoraunioksi tässä pienessä tilassa ja olisi ehdottomasti tarpeen saada isompi asunto. Olen valmis myymään oman asuntoni ja käyttämään siitä rahaa uuden ostamiseen, esim. 2/3 ja mies panostaisi 1/3. Mies ei vain ole halukas ottamaan yhtään lainaa ja minun pitäisi ostaa uusi asunto meille kaikille yksin...
Aika patti tilanne. Mielestäni olisi reilua ensin sopia yhteinen asumistavoite puolisoiden kesken ja sitten katsoa miten se reilusti rahoitetaan. Jos ap:n mies pystyy ottamaan lainaa kaksiotaan vastaan niin ihan hieno juttu. Ongelma on siinä, jos hän pystyy siihen vasta todella monen vuoden kuluttua, niin se haittaa yhteisen asunnon hankkimista. Miksei hän voi vaikka myydä ksksiota ja ostaa tilalle sijoitusyksiötä? Onko se sitten hyvä idea, että ap kypsyy nykyiseen asumisjärjerstelyyn ja muuttaa omilleen, ottaa lainansa ja ostaa oman yksiönsä?
Jos yhdessä meinataan asua, pitää oikeasti saada järkeä kompromissi aikaan, ei voida mennä vain toisen osapuolen ehdottomien vaatimusten mukaan. Ja todellakin tuossa ei nyt ole edes kyse mistään taloudellisest hyödystä, ap päinvastoin kirjoitti maksavansa itse oman osuutensa uudesta asunnosta ihan normaalisti.
Kuulostaa pikemminkin siltä, että mies ei ole valmis sitoutumaan yhteisomisteisen asunnon muodossa vielä, ja käyttää tuota argumenttiaan selityksenä sille, miksei vielä voida ostaa asuntoa yhdessä. Eli ei ole varma suhteesta ja haluaa pitää takaportin auki erolle.
[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 10:42"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 10:12"]
Tuohan on ihan ihannetilanne, jos kaksio on jo pitkälle maksettu. Olette yhteistä asuntoa maksaessanne tasavertaiset, sinun ei tarvitse olla miehelle mitään velkaa, ja elintasonnekin on suunnilleen sama, mikäli palkkatasonne ei ole tyystin erilainen. Sijoitusasunto pahan päivän varana kerää hiljalleen varallisuutta. Tuolla tavalla saavutetaan turvallinen taloudellinen tilanne, kun kaikki ei ole kiinni siinä ylihintaisessa (?) keskustakolmiossa.
[/quote]
Turvallinen tilanne miehelle, mutta ei naiselle! Hänhän joutuu koko ajan maksamaan palkastaan asuntoa enemmän ja mies voi käyttää siihen sijoitusasunnon tuottoa. Ei kovin reilua laittaa nainen uuden kodin maksajaksi ja itse käyttää palkkansa mihin tahtoo.
[/quote]
Ilmaiseksiko mies on kaksionsa saanut?
[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 10:42"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 10:12"]
Tuohan on ihan ihannetilanne, jos kaksio on jo pitkälle maksettu. Olette yhteistä asuntoa maksaessanne tasavertaiset, sinun ei tarvitse olla miehelle mitään velkaa, ja elintasonnekin on suunnilleen sama, mikäli palkkatasonne ei ole tyystin erilainen. Sijoitusasunto pahan päivän varana kerää hiljalleen varallisuutta. Tuolla tavalla saavutetaan turvallinen taloudellinen tilanne, kun kaikki ei ole kiinni siinä ylihintaisessa (?) keskustakolmiossa.
[/quote]
Turvallinen tilanne miehelle, mutta ei naiselle! Hänhän joutuu koko ajan maksamaan palkastaan asuntoa enemmän ja mies voi käyttää siihen sijoitusasunnon tuottoa. Ei kovin reilua laittaa nainen uuden kodin maksajaksi ja itse käyttää palkkansa mihin tahtoo.
[/quote]
Onko se olennaisesti reilumpaa, että nainen laittaa miehen uuden kodin maksajaksi eli valitsee kodin, johon ei pysty osallistumaan tasavertaisesti, vaikka saa tällä hetkellä asua miehen asunnossa ja keskittyä säästämiseen?
[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 10:42"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 10:12"]
Tuohan on ihan ihannetilanne, jos kaksio on jo pitkälle maksettu. Olette yhteistä asuntoa maksaessanne tasavertaiset, sinun ei tarvitse olla miehelle mitään velkaa, ja elintasonnekin on suunnilleen sama, mikäli palkkatasonne ei ole tyystin erilainen. Sijoitusasunto pahan päivän varana kerää hiljalleen varallisuutta. Tuolla tavalla saavutetaan turvallinen taloudellinen tilanne, kun kaikki ei ole kiinni siinä ylihintaisessa (?) keskustakolmiossa.
[/quote]
Turvallinen tilanne miehelle, mutta ei naiselle! Hänhän joutuu koko ajan maksamaan palkastaan asuntoa enemmän ja mies voi käyttää siihen sijoitusasunnon tuottoa. Ei kovin reilua laittaa nainen uuden kodin maksajaksi ja itse käyttää palkkansa mihin tahtoo.
[/quote]
Mies ei todellakaan kuulosta tyypiltä, joka "laittaa palkkansa mihin tahtoo". Hyvin raha-asiansa hoitaville ihmisille on tyypillistä, että eletään vähän pienemmin kuin mitä "olisi varaa". Eli nyt ihan järkevää, että hankitaan sellainen asunto, mihin on yhdessä varaa, ja eletään niin kuin toista asuntoa ei olisikaan. Mikäli ap:n tulevaisuus on miehen kanssa, siitä sijoitusasunnosta on vielä paljon hyötyä vaikkapa yhteisen lapsen asuntona. Eikä sekään ole pikkujuttu, että siitä saa lainapantin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kanssasisariini" "nykynaisten ylpeys"
Haloo, tässä on kyse yhdestä valopäästä, mikä ihme siinä on kun naisetkin niputtavat kaikki naiset samanlaisiksi?
Oikeastiko teistä on reilua, että mies pitää kaksiota "vara-asuntona" ja nainen puolestaan joutuu panostamaan tuloistaan suuren osan yhteiseen kotiin? Millainen mies ei halua koko perheelle hyvää vaan asettaa koko ajan itsensä ja oman omaisuutensa ykköseksi ja vasta sitten tulee muu perhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 11:04"]
Oikeastiko teistä on reilua, että mies pitää kaksiota "vara-asuntona" ja nainen puolestaan joutuu panostamaan tuloistaan suuren osan yhteiseen kotiin? Millainen mies ei halua koko perheelle hyvää vaan asettaa koko ajan itsensä ja oman omaisuutensa ykköseksi ja vasta sitten tulee muu perhe.
[/quote]
Ei ole mitään perhettä, nuo ovat vasta avoliitossa. Meillä rahat muuttuivat yhteisiksi vasta avioliitossa, ja helposti olisin hyväksynyt tuon järjestelyn.
Avoliitoista 9/10 päättyy eroon, ja noilla ei ole edes lapsia.
Me olemme maksaneet miehen kanssa omakotitalon puoliksi, molemmilla oli omat lainat. Talo hankittiin vasta siinä vaiheessa, kun olimme jo naimisissa.
Tuon otsikon voisi muuttaa muotoon että sinä itse et halua panostaan asumiseen vaan haluat miehen hoitavamn koko potin. Asuntojen hinnat ovat laskussa, miehen ei missään taoauksessa kannata myydä asuntoaan pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä meni toisin päin - itse olin ostanut ensimmäisen omistusasuntoni 2001, ja toisen kanssa kävi tuuri, sain sen myydessäni huomattavan myyntivoiton. Mies taas oli hankkinut asuntonsa vasta kymmenisen vuotta myöhemmin eikä tietenkään ollut ehtinyt lyhentää lainaa niin paljoa... Mutta kun asunnot lihoiksi laitettiin ja yhteistä asuntoa ostettiin ei vaihtoehtoja ollut kuin kaksi - joko minä maksan ja omistan suuremman osan tai ostetaan puoliksi ja kumpikin hoitaa oman puolikkaansa rahoituskulut... Kai siihen olisi jo verottajakin puuttunut jos asunto olisi ostettu puoliksi mutta 2/3 rahoista olisi tullut minulta?
Mies maksaa meillä koko asuntolainan, mutta omistus on silti puoliksi. Ei siihen kukaan ole puuttunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 11:28"]Mies maksaa meillä koko asuntolainan, mutta omistus on silti puoliksi. Ei siihen kukaan ole puuttunut.
[/quote]
Olet varmasti oikeassa, en myöskään usko että lainojen maksua seuraillaan tms verottajan toimesta. Itse tarkoitinkin ihan rahaa, eli jos omistaa yhtäkkiä puolet talosta eikö lainaa ole, saattaa verottaja kiinnostua. Voin toki olla väärässäkin. Ja me ei olla naimisissa, avioliitossa käsittääkseni ei tuollaista " ongelmaa" olisi.
[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 11:36"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 11:28"]Mies maksaa meillä koko asuntolainan, mutta omistus on silti puoliksi. Ei siihen kukaan ole puuttunut. [/quote] Olet varmasti oikeassa, en myöskään usko että lainojen maksua seuraillaan tms verottajan toimesta. Itse tarkoitinkin ihan rahaa, eli jos omistaa yhtäkkiä puolet talosta eikö lainaa ole, saattaa verottaja kiinnostua. Voin toki olla väärässäkin. Ja me ei olla naimisissa, avioliitossa käsittääkseni ei tuollaista " ongelmaa" olisi.
[/quote]
Erotilanteessa saattaa miestä alkaa kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten voi omistus olla puoliksi, jos laina (ja asunto) on miehen nimissä ? Vai onko teillä laina ja omistus molempien nimissä mutta käytännössä mies maksaa sen ja sinä jotain muita kuluja?
[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 11:47"]
Miten voi omistus olla puoliksi, jos laina (ja asunto) on miehen nimissä ? Vai onko teillä laina ja omistus molempien nimissä mutta käytännössä mies maksaa sen ja sinä jotain muita kuluja?
[/quote]
Jälimmäinen vaihtoehto.
En voisi ikinä vaatia toista myymään omaisuuttaan ja 'lahjoittaa ' osan rahan siitä minulle. Vaikka se menisi epäsuorasti yhteiseen kotiin.
Teidän pitää nyt tehdä yhteinen budjetti ja keskustella, kuinka paljon kumpikin on valmiita laittamaan rahaa omaan uuteen kotiin. Ja laskette sitten siitä, paljonko se voi maksaa ja millä omistusosuuksilla se ostetaan. Näinhän muutkin tekee.
Se on sitten miehen asia, jos hän haluaa ja voi pitää siinä sivussa sijoitusasuntoa, jonka tuotot ovat hänen ja kulut ja riskit myös.
Mulla on varallisuutta ja jos menisin jonkun kanssa yksiin, olisin valmis ostamaan vaikka 75 % omistusosuuden, jotta ei tarvitsisi tinkiä asumismukavuudesta. Tai vaikka tarvittaessa 100 %. Mutta etenkään miehet eivät aina laita arvoa asunnon tyylille ja viihtyvyydelle. Riittää että on seinät ja katto ja sopiva sijainti.
Mulle eiu ihan auennut, mitä ap oli suunnitellut ja mikä sitten oli miehen ehdotus. Mies ajatteli pitää vanhan sijoituksena ja ostaa uuden ap:n kanssa fifty-fifty?
[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 12:29"]
En voisi ikinä vaatia toista myymään omaisuuttaan ja 'lahjoittaa ' osan rahan siitä minulle. Vaikka se menisi epäsuorasti yhteiseen kotiin.
[/quote]
Niin ja vaikka vaatisikin niin miksi ihmeessä kukaan olisi niin pönttö.
Tämä on taas kommunikaation helmi. Vuosi on säästetty yhteistä asuntoa varten, mutta budjetista ja tavoitteesta ei ole sovittu mitään. No, onneksi ap:lla on nyt pesämunaa, jos vaikka muuttaa jossain vaiheessa yksin...