Menkää vastaamaan HSL:n vyöhykekyselyyn!

Vierailija kirjoitti:

Yhden vyöhykkeen alue kuulostaa kyllä aika utopialta ja vähän hanskat tiskiin meiningiltä.

Eikö voisi olla kilometriperusteista hinnoittelua? Sekin on salettiin aika vaikea toteuttaa. Tai aikaperusteista? Tunti matkustusta 2 e, 2h/4e. Siinä voi sitten vaihdella ja mennä minne lystää.

Kilometrihintainen hinnoittelu ei ole järjevä, koska mm. keskustassa pääset liikkumaan ihan millä vain, kun taas pitemmältä tulevilla on käytössä vain tyyliin bussi, joka kulkee 15min välein. Miksi siis henkilö joka on patalaista ja kulkee pysäkin välin ratikalla, metrolla tai vussilla olisi oikeutettu halvempiin matkoihin kuin henkilöt, joilla on vain yksi vaihtoehto.

Vyöhykkeet on järkevämpi ja keskustan vyöhyke, jossa mahdollisuus käyttää mitä vain tulisi olla selkeästi samanhintainen kuin nykyisessä mallissa. Nykyinen malli on hyvä ja perustuu myös matkojen pituuteen, mutta hinnoittelun pitäisi olla käyttäjäystävällinen eli perustua käytettyihin päiviin - siten hsl:n tulisi palauttaa takaisin vanha systeemi, jossa asiakas voi valita aikavälin päivän tarkkuudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen malli on paras

Kun muita ei edes ole kokeiltu?? ;D Milläköhän perusteella?

Ollaan kokeiltu jo mallia, jossa yksi pysäkinväli vyöhykerajan yli maksoi tuplasti sen mitä vyöhykkeen sisällä päästä päähän. 

Samalla tavallahan se nytkin tekee, jos lähdet matkaan vaikka C-alueelta yhden pysäkinvälin B-alueesta ja määränpää on A-alueella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen malli on paras

Kun muita ei edes ole kokeiltu?? ;D Milläköhän perusteella?

Ollaan kokeiltu jo mallia, jossa yksi pysäkinväli vyöhykerajan yli maksoi tuplasti sen mitä vyöhykkeen sisällä päästä päähän. 

Samalla tavallahan se nytkin tekee, jos lähdet matkaan vaikka C-alueelta yhden pysäkinvälin B-alueesta ja määränpää on A-alueella.

Tässäkään ei käy niin, että moninkertaisesti pidempi matka tulee halvemmaksi kuin lyhyempi matka. 

Ns. ratikkalippu takaisin. Maksoi ennen 1.60 € ja nyt saa maksaa 2.80 €. Nykyisin joutuu hoppuilemaan kaupungilla asioidessaan, kun haluaa palata samalla lipulla kotiin, ei tule jäätyä kahville ja fiilistelemään kaupungille.

Vierailija kirjoitti:

Ns. ratikkalippu takaisin. Maksoi ennen 1.60 € ja nyt saa maksaa 2.80 €. Nykyisin joutuu hoppuilemaan kaupungilla asioidessaan, kun haluaa palata samalla lipulla kotiin, ei tule jäätyä kahville ja fiilistelemään kaupungille.

Ratikkalippu oli HSL:n järjettömin lipputuote. Onneksi se poistettiin.

Kävin vastaamassa. En ole asunut siellä enää muutamaan vuoteen, mutta vastasin niin kuin asuisin. Olin kannattamaasi mallia vastaan, koska se olisi tullut minulle kalleimmaksi. Kannatin sitä, että palattaisiin vanhaan kunnon sisäiseen ja seutulippu malliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen malli on paras

ei ole, koska maksat turhista päivistä, kun ostat joko 14vrt, 30vrk, 45vrk jne… Ennen sai valita esim 37vrk, joka loppui loman alkuun - miksi maksaisin loma-ajasta, kun en käytä palvelua?

Niinhän se menee kaikessa. Vai voitko valita kuntosalikorttiin 37 vrk?

Mutta minkä takia piti huonontaa toimivaa palvelua? On typerää perustella huononnuksia sillä, että 'niinhän kaikki muutkin tekevät'.

Kuten edellisetkin jo todenneet, yhden vyöhykkeen lippu on epäreilu. (Tätä sanaa käytettiin myös kyselyssä.) Asun vyöhykkeen rajalla ja osa peruspalveluistani edellyttää rajan ylittämistä. Miksi sen muutaman pysäkinvälin (esim. sairaana terveysasemalle tai painavien ostosten/postipaketin kanssa) matkustaminen pitäisi olla kalliimpaa kuin asuinvyöhykkeeni toiseen reunaan?

Nyppii kitinä menetetystä ratikkalipusta. Vuosikaudet kantakaupungin asukkailla on ollut täysin perusteeton, iso rahallinen etu. Olkaa tyytyväisiä niihin säästöihin, mitä olette sillä saaneet, me muut olemme tyytyväisiä siihen, että nykyään kustannuksia edes yritetään jakaa kohtuullisemmin/reilummin.

Vierailija kirjoitti:

Lyhempi matka, pienempi maksu.

Pitempi matka, suurempi maksu.

Ainoa oikeudenmukainen tapa, jossa otetaan huomioon kustannusvastaavuus.

myös maksun määrä pitää pohjautua siihen onko kyyti aikataulussa ja kuinka paljon on matkustajia sekä pysähdyksiä.

Vastaan mahdollisimman vahingollisesti koska en itse tarvitse sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen malli on paras

ei ole, koska maksat turhista päivistä, kun ostat joko 14vrt, 30vrk, 45vrk jne… Ennen sai valita esim 37vrk, joka loppui loman alkuun - miksi maksaisin loma-ajasta, kun en käytä palvelua?

Niinhän se menee kaikessa. Vai voitko valita kuntosalikorttiin 37 vrk?

No ei mennyt HSL lipussa ennen. Nykyinen on ihan perärööristä. 

Vierailija kirjoitti:

Yhden vyöhykkeen alue kuulostaa kyllä aika utopialta ja vähän hanskat tiskiin meiningiltä.

Eikö voisi olla kilometriperusteista hinnoittelua? Sekin on salettiin aika vaikea toteuttaa. Tai aikaperusteista? Tunti matkustusta 2 e, 2h/4e. Siinä voi sitten vaihdella ja mennä minne lystää.

Aikaperusteisen hinnoittelun huono puoli on taas se, että siinä käytännössä joudut maksamaan extraa siitä, että HSL on suunnitellut bussireittisi rullaamaan järjetöntä serpentiinireittiä pitkin ja poikin liikennevaloin tukittuja kärrypolkuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhden vyöhykkeen alue kuulostaa kyllä aika utopialta ja vähän hanskat tiskiin meiningiltä.

Eikö voisi olla kilometriperusteista hinnoittelua? Sekin on salettiin aika vaikea toteuttaa. Tai aikaperusteista? Tunti matkustusta 2 e, 2h/4e. Siinä voi sitten vaihdella ja mennä minne lystää.

Aikaperusteisen hinnoittelun huono puoli on taas se, että siinä käytännössä joudut maksamaan extraa siitä, että HSL on suunnitellut bussireittisi rullaamaan järjetöntä serpentiinireittiä pitkin ja poikin liikennevaloin tukittuja kärrypolkuja. 

Ja kiva ruuhkissa ja jumeissa kytätä kellonviisareita euron kuvat silmissä vilistäen.

Täällä mainittiin, että raitiovaunu ei kulje Espoossa. Se alkaa kulkea tammikuussa 2024 jopa 9 km verran ja korvaa bussin 550.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen malli on paras

Kun muita ei edes ole kokeiltu?? ;D Milläköhän perusteella?

Ollaan kokeiltu jo mallia, jossa yksi pysäkinväli vyöhykerajan yli maksoi tuplasti sen mitä vyöhykkeen sisällä päästä päähän. 

Samalla tavallahan se nytkin tekee, jos lähdet matkaan vaikka C-alueelta yhden pysäkinvälin B-alueesta ja määränpää on A-alueella.

Tässäkään ei käy niin, että moninkertaisesti pidempi matka tulee halvemmaksi kuin lyhyempi matka. 

Kyse on käytännössä aivan samasta asiasta, kun siitä yhdestä pysäkinvälistä kaupungin sisällä joutuu maksamaan vastaavan kalliimman hinnan kuin esimerkkisi aiemmasta kuntarajan ylityksestä.

En oikein osaa vastata kysymyksiin. Se riippuu niin paljon esim. lippujen hinnoista, mikä systeemi minulle olisi paras. En muutenkaan oikein ymmärtänyt kysymyksiä enkä jaksa ruveta pohtimaan.

Paras uudistus olisi, että aikuisten liput muuttuisivat samanhintaisiksi kuin nykyiset lastenliput. Silloin hintataso olisi kohtuullinen.