Lue keskustelun säännöt.
Onko naisellista tilata pihvi "well-done"?
08.03.2022 |
Olen menossa treffeille pihviravintolaan yhden naisen kanssa.
Kommentit (26)
No... ehkä jollain tavalla joo, mutta lähinnä se on vähän höhlää ja hyvän raaka-aineen tuhlaamista. Maku on raakana tai mediumina edes paöjon parempi, ja pihvi mureampi mitä raaempi se on. Siinä mielessä lihan arvostaja ottaa pihvinsä aina raakana tai medium miinus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvän raaka-aineen haaskaamista ihan riippumatta sukupuolesta.
Jos on raskaana, silloin tilataan well done.
Naisellista? Mitä naisellista tuossa on? Mun kokemuksen mukaan vanhuksen ja "juntit" syö well done.
Sehään naudanpihvi on mehevä silloin vielä. Jos tilaiisi sen hvyin kuivana niin voisi ajatella etttä nainen on luonteeltaan senkaltaiinen että vedetään pihvi kitusiiin ja siirytään seuraavaan asiaaan tai siirrytään ojasta alllikkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joku haluaa pihvinsä kypsänä, niin silloin tilaa sen kypsänä.
Joka haluaa sen mediumina, tilaa sen mediumina.
Joku voi haluta pihvinsä kärtsättynä, niin hän tilaa sen kärtsättynä.
Muutamat julkkiskokit elvistelevät, että eivät suostu paistamaan kypsäksi ja käyvät vielä moittimassa asiakasta.
Jos kohdalleni sattuisi sellainen, niin menisin neuvomaan kokkia ruuanlaitossa.
Mietipä hetki millaisena pihvin haluat. Ja sitten tilaat sellaisen. Ihan turha esittää jotain muuta kuin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Well done on yleensä kuivahkoa ja sitkeämpää, ja maku muuttuu erilaiseksi kun medium/raaka.
Jokainen tietty syö miten syö, mutta minusta hyvän lihan hukkaamista paistaa se kypsäksi.
Possu ja siipikarja aina kypsäksi salmonella ja kampyloriskin vuoksi, jauheliha aina kypsäksi ehec-riskin vuoksi, mutta punanen "kokoliha" mediumina tai jopa raakana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No... ehkä jollain tavalla joo, mutta lähinnä se on vähän höhlää ja hyvän raaka-aineen tuhlaamista. Maku on raakana tai mediumina edes paöjon parempi, ja pihvi mureampi mitä raaempi se on. Siinä mielessä lihan arvostaja ottaa pihvinsä aina raakana tai medium miinus.
Höpö höpö mitä sontaa jälleen kerran. Hyvä pihvi kunnolla valmistettuna ei sitkisty sillä, että se on well done. Itse otan aina well done tai ainakin medium + ja siksi, että en voi sietää valuvia lihanesteitä ja raakaa lihaa muutenkaan.
Kit Carsonin mielestä pihvin pitää olla kunnolla paistettu.
Muuten tulee turpaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos joku haluaa pihvinsä kypsänä, niin silloin tilaa sen kypsänä.
Joka haluaa sen mediumina, tilaa sen mediumina.
Joku voi haluta pihvinsä kärtsättynä, niin hän tilaa sen kärtsättynä.
Muutamat julkkiskokit elvistelevät, että eivät suostu paistamaan kypsäksi ja käyvät vielä moittimassa asiakasta.
Jos kohdalleni sattuisi sellainen, niin menisin neuvomaan kokkia ruuanlaitossa.
Niinpä! Eikä ainakaan kannata uskoa vauvapalstan ruoka-asiantuntijoihin, joiden ravintolakokemukset rajoittuvat lähinnä kebap-pizzerioihin.
Kunnollisessa ravintolassa osataan paistaa pihvit oikein juuri sellaiseksi kuin asiakas haluaa, eikä tarjoilija ole ensimmäisenä tuputtamassa, että "mediuminako."
Vierailija kirjoitti:
Well done on yleensä kuivahkoa ja sitkeämpää, ja maku muuttuu erilaiseksi kun medium/raaka.
Jokainen tietty syö miten syö, mutta minusta hyvän lihan hukkaamista paistaa se kypsäksi.
Possu ja siipikarja aina kypsäksi salmonella ja kampyloriskin vuoksi, jauheliha aina kypsäksi ehec-riskin vuoksi, mutta punanen "kokoliha" mediumina tai jopa raakana.
Höpö höpö. Tilaan aina pihvini kypsänä ja koskaan ei ole hyvässä ravintolassa tuotu eteen kuivaa tai sitkeää pihviä. Aina on mureaa ja hyvää.
En tykkää yhtään puolikypsästä tai raa'asta lihasta. Siinä on ällöttävä raudan maku, jota moni muu ei tunnu huomaavan. Raaka liha on muutenkin inhaa, ei tässä mitään luolamiehiä olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuoo vaan isoin riistaeläin mitä koko palatsista löytyy. EIiköhän me tämän kakkahousun kanssa pääästä tässä tunnelmaaan.
Etiketti kuuluu. Naiset voivat tilata ”well done” ja miehet ”rare” eli raaka. Olen ammatti tarjoilija a’la carte ravintolassa. Mikäli mies tilaisi pihvinsä ”well done” niin silmäni pyörisivät päässäni ja tarjoilisin miehelle kuivan kengänpohjan joka erittäin hyvin paistettu. Ei saisi mies sitä syötyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No... ehkä jollain tavalla joo, mutta lähinnä se on vähän höhlää ja hyvän raaka-aineen tuhlaamista. Maku on raakana tai mediumina edes paöjon parempi, ja pihvi mureampi mitä raaempi se on. Siinä mielessä lihan arvostaja ottaa pihvinsä aina raakana tai medium miinus.
Höpö höpö mitä sontaa jälleen kerran. Hyvä pihvi kunnolla valmistettuna ei sitkisty sillä, että se on well done. Itse otan aina well done tai ainakin medium + ja siksi, että en voi sietää valuvia lihanesteitä ja raakaa lihaa muutenkaan.
Kyllä se vaan on kuivempi ja tiukempi. Se on ihan sen lihan ominaisuus kun sen lämpötila nousee - ei tästä kannata edes keskustella. Voit kuvitella mitä haluat ja jos et ole syönyt raakana, niin et edes voi esittää subjektiivistä vertailua asiasta.
Hyvä aloitus. On kyllä kerta kaikkiaan kummallista, että joudun ravintolassa perustelemaan sen, miksi haluan syödä kypsää lihaa.
Jos se pihvi on raakana niin erinomaista, miksi sitä pitää vaivautua käyttämään pannulla ensinkään. Nämä kommentoija, joiden mukaan hyvä raaka-aine menee hukkaan, ovat kyllä koomisia kerrassaan. Hukkaan menee se valtava määrä ruokaa, joka jää Suomessa syömättä, ei minun kypsäksi paistettu pihvini.
Saa mitä tilaa kirjoitti:
Etiketti kuuluu. Naiset voivat tilata ”well done” ja miehet ”rare” eli raaka. Olen ammatti tarjoilija a’la carte ravintolassa. Mikäli mies tilaisi pihvinsä ”well done” niin silmäni pyörisivät päässäni ja tarjoilisin miehelle kuivan kengänpohjan joka erittäin hyvin paistettu. Ei saisi mies sitä syötyä.
Ravintolassa asiakas on oikeassa. En halua verta tihkuvaa pihviä enkä kengänpohjaa eli menetätte siis asiakkaan. Enkä ilmeisesti olisi ainoa. Mitä työnantajasi mahtaa ajatella siitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Well done on yleensä kuivahkoa ja sitkeämpää, ja maku muuttuu erilaiseksi kun medium/raaka.
Jokainen tietty syö miten syö, mutta minusta hyvän lihan hukkaamista paistaa se kypsäksi.
Possu ja siipikarja aina kypsäksi salmonella ja kampyloriskin vuoksi, jauheliha aina kypsäksi ehec-riskin vuoksi, mutta punanen "kokoliha" mediumina tai jopa raakana.
Höpö höpö. Tilaan aina pihvini kypsänä ja koskaan ei ole hyvässä ravintolassa tuotu eteen kuivaa tai sitkeää pihviä. Aina on mureaa ja hyvää.
En tykkää yhtään puolikypsästä tai raa'asta lihasta. Siinä on ällöttävä raudan maku, jota moni muu ei tunnu huomaavan. Raaka liha on muutenkin inhaa, ei tässä mitään luolamiehiä olla.
Voin sanoo että koulutukseni ja ammattini sekä harrastukseni puolesta on tullut tehtyä eri tavoin ja syötyä eri eläinten eri ruhonosia.
Mitä kypsemmäksi paistaa / grillaa, sitä tiukemmaksi ja kuivemmaksi se liha menee. Verrattuna siihen, että se sama ruhonosa samasta eläimestä olisi medium tai raaka. Tämä on faktaa eikä muutu miksikään teidän mielipiteillä.
Liha alkaa kypsyttämällä sitten kyllä uudestaan mureutua, kun sitä hauduttaa matalassa lämmössä pidempään. Se on kuitenkin sitten kokonaan toinen ruokalaji.
Riistassa on joskus hieman maksamainen maku, ja se nimenomaa tulee esiin, jos pihvin paistaa hieman liian kypsäksi. Kannattaa ehdottomasti jättää medium tai raaka, jos halua vältellä sitä makua.
Nyt kun olen teitä oppimattomia opastanut, niin voitte jatkaa kinastelua.
tilaat niinkuin tilaat, ei kukaan aikuinen voi olla noin epävarma.