Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IS: "Mia löysi netti-ilmoituksen rähjäisestä mökistä ja loi siitä kauniin lomapaikan: näin valtava muutos tehtiin noin 30 500 eurolla"
03.03.2022 |
"Sisustussuunnittelija Mia Piiparinen uskoo, että pienellä vaivalla saa aikaiseksi uskomattomia lopputuloksia, jos mielikuvitus on kohdillaan."
Olenkohan yksin ajatukseni kanssa, mutta minusta tuntui kuvat nähtyäni, että tuolla oltaisiin vain sudittu paaaaljon valkoista maalia ja rakenneltu terassia. En oikein hahmottanut, mihin se +30k meni? Lattia näkyy olevan alkuperäinen lankkulattia sävytettynä, saunaa ja pesutilaa ei remontoitu, vesi ei tule sisälle jne. Tehtiinköhän sähköt uusiksi?
Ja siis hän piti tätä keidasta itsellään vain muutaman vuoden ja möi sitten jo pois.
Kommentit (34)
Siellä jutussahan budjetti on avattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No siinähän se lukee artikkelin lopussa, mihin se 30500 euroa meni. Miksi sitä pitää ihmetellä?
Niin. Se on siinä eriteltynä, mutta missä on otsikossa kuvailtu "valtava muutos", "uskomaton lopputulos" ja "mielikuvitus"?
Minusta 30k on paljon rahaa ja kuvittelisi, että sillä saisi jonkun ihan oikean suuren eron lähtötilanteeseen? Ap
Kaunis siitä tuli, mutta ei tuossa kyllä mielikuvitusta ole käytetty. Tavallinen instamökki.
Kuka nyt 30000 e johonkin mökinrähjään laittaa. 😮
Vierailija kirjoitti:
Kuka nyt 30000 e johonkin mökinrähjään laittaa. 😮
Ja vielä 70 -luvun mökki, jota lähdettiin "pelastamaan purkutuomiolta". Olisin varmaan itse kyllä purkanut pois ja tehnyt uuden. Jotain 70 -luvun seinälevyäkin tuolla näkyy yhä olevan maalattuna rempan jälkeen. Ei oikein ole luottoa sen aikakauden rakentamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siinähän se lukee artikkelin lopussa, mihin se 30500 euroa meni. Miksi sitä pitää ihmetellä?
Niin. Se on siinä eriteltynä, mutta missä on otsikossa kuvailtu "valtava muutos", "uskomaton lopputulos" ja "mielikuvitus"?
Minusta 30k on paljon rahaa ja kuvittelisi, että sillä saisi jonkun ihan oikean suuren eron lähtötilanteeseen? Ap
No, jos on rakennettu uusi väliseinä makuuhuoneiden välille, siirretty keittiön paikkaa, että saadaan lisää makuuhuoneita, asennettu keittiö, maalattu kaikki sisäpinnat kahteen kertaan, tehty sisälaudoitus makuuhuoneisiin, tehty terassi ja rakennettu puucee rakennusten välille, niin kyllä se minusta on "valtava muutos". Ja työ maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siinähän se lukee artikkelin lopussa, mihin se 30500 euroa meni. Miksi sitä pitää ihmetellä?
Niin. Se on siinä eriteltynä, mutta missä on otsikossa kuvailtu "valtava muutos", "uskomaton lopputulos" ja "mielikuvitus"?
Minusta 30k on paljon rahaa ja kuvittelisi, että sillä saisi jonkun ihan oikean suuren eron lähtötilanteeseen? Ap
No, jos on rakennettu uusi väliseinä makuuhuoneiden välille, siirretty keittiön paikkaa, että saadaan lisää makuuhuoneita, asennettu keittiö, maalattu kaikki sisäpinnat kahteen kertaan, tehty sisälaudoitus makuuhuoneisiin, tehty terassi ja rakennettu puucee rakennusten välille, niin kyllä se minusta on "valtava muutos". Ja työ maksaa.
Niinhän se työ maksaa, mutta minusta tässä lopputulos ei ollut 30k arvoinen. Positiivista on, että vastaavanlaisen voi jokainen itsekin tehdä pintoja maalaamalla ja käsittelemällä. Makuusoppi näytti todella pieneltä ja ahtaalta enkä ymmärrä, minkä takia tuommoista laudoitusta lähdettiin edes tekemään, kun sitä ei mökissä ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oispa jutussa vielä mainittu, paljonko nettosi myytyään mökkinsä hyvään aikaan kun ihmiset halusivat etätyöskennellä mökeillään. Mammat kihistelisivät vielä enemmän kateuksissaan.
Vierailija kirjoitti:
Oispa jutussa vielä mainittu, paljonko nettosi myytyään mökkinsä hyvään aikaan kun ihmiset halusivat etätyöskennellä mökeillään. Mammat kihistelisivät vielä enemmän kateuksissaan.
Mitä kateellista siinä on, että tuossa muutoksessa ei ole yhtään mitään ihmeellistä? Kaikki vaan vedetty valkoisella. Olisi oikeasti hienoa, jos sisustussunnittelijat käyttäisivät sitä kehuttua mielikuvitusta ja tekisivät oikeasti huomattavia, suuria muutoksia. Varsinkin pienellä budjetilla. Nämä iltisten jutut vaan aina on tätä samaa: paljon rahaa pitää olla eikä lopputulos ikinä ole kaksinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Karsea valkohuone, ei näytä mökiltä jossa olisi kiva rentoutua. Miksi oi miksi pitää edelleenkin vetää kaikki valkoiseksi, tavaroita myöten?? Antaa täysin laitosmaisen tunnelman jota suomalaiset nähtävästi rakastavat.
Työn osuus 18 000 € kuten artikkelissa lukee.
Ilmastoverojen takia remonttimiesten pakko vaatia palkkaa jolla elää. Millä muuten maksat esim bensat jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oispa jutussa vielä mainittu, paljonko nettosi myytyään mökkinsä hyvään aikaan kun ihmiset halusivat etätyöskennellä mökeillään. Mammat kihistelisivät vielä enemmän kateuksissaan.
Mitä kateellista siinä on, että tuossa muutoksessa ei ole yhtään mitään ihmeellistä? Kaikki vaan vedetty valkoisella. Olisi oikeasti hienoa, jos sisustussunnittelijat käyttäisivät sitä kehuttua mielikuvitusta ja tekisivät oikeasti huomattavia, suuria muutoksia. Varsinkin pienellä budjetilla. Nämä iltisten jutut vaan aina on tätä samaa: paljon rahaa pitää olla eikä lopputulos ikinä ole kaksinen.
Ehkä tällä suunnittelijalla oli alunperinkin tarkoitus myydä tuo mökkinsä rempan jälkeen, ei kai silloin kannata kovin ruveta revittelemään. Palstallakin aina neuvotaan vetämään valkoista maalia seinään jos talo ei meinaa mennä kaupaksi. Ja saipahan mainosta omalle työlleen. Eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oispa jutussa vielä mainittu, paljonko nettosi myytyään mökkinsä hyvään aikaan kun ihmiset halusivat etätyöskennellä mökeillään. Mammat kihistelisivät vielä enemmän kateuksissaan.
Mitä kateellista siinä on, että tuossa muutoksessa ei ole yhtään mitään ihmeellistä? Kaikki vaan vedetty valkoisella. Olisi oikeasti hienoa, jos sisustussunnittelijat käyttäisivät sitä kehuttua mielikuvitusta ja tekisivät oikeasti huomattavia, suuria muutoksia. Varsinkin pienellä budjetilla. Nämä iltisten jutut vaan aina on tätä samaa: paljon rahaa pitää olla eikä lopputulos ikinä ole kaksinen.
Ehkä tällä suunnittelijalla oli alunperinkin tarkoitus myydä tuo mökkinsä rempan jälkeen, ei kai silloin kannata kovin ruveta revittelemään. Palstallakin aina neuvotaan vetämään valkoista maalia seinään jos talo ei meinaa mennä kaupaksi. Ja saipahan mainosta omalle työlleen. Eri.
Voihan sekin olla. Mutta kuka tahansa Matti-Meikäläinen voi vetää maalarinvalkoista seinään, ei siihen tarvita sisustussuunnittelijaa, tai ammattimiehiä.
Ihmetyttää myös, miksi tämä juttu on edes tehty? Ilmainen mainos sisustussuunnittelijalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työn osuus 18 000 € kuten artikkelissa lukee.
Ilmastoverojen takia remonttimiesten pakko vaatia palkkaa jolla elää. Millä muuten maksat esim bensat jne.
Suunnittelija kertoo että "pienellä vaivalla" ja "mielikuvituksella" saa aikaan valtavan muutoksen ja sitten jutun lopussa lukee, että 18 000e laitettu työmiehiin.
Jutun sisältö ei vastaa otsikointia lainkaan, en tiedä onko Mian vai toimittajan moka.
Minä olisin kyllä viihtynyt siinä vanhassa.
Jos siis on vain loma-asunto.
Tuliko oikein kirjoitettua toi loma-asunto. Jos ei niin voihan joku huomauttaa, että tiedän ensi kerra569lla, jos muistan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työn osuus 18 000 € kuten artikkelissa lukee.
Ilmastoverojen takia remonttimiesten pakko vaatia palkkaa jolla elää. Millä muuten maksat esim bensat jne.
Suunnittelija kertoo että "pienellä vaivalla" ja "mielikuvituksella" saa aikaan valtavan muutoksen ja sitten jutun lopussa lukee, että 18 000e laitettu työmiehiin.
Jutun sisältö ei vastaa otsikointia lainkaan, en tiedä onko Mian vai toimittajan moka.
Milloin iltapäivälehden otsikointi olisi vastannut sisältöä?
Itse mökistä: mun mielestä muutos oli ihan kiva. Varsinkin terassi ja ranta miellyttivät silmää, huusikin saatiin paremmalle paikalle. En erityisemmin tykkää kokovalkoisesta, mutta olihan tuo ulkonäöllisesti iso muutos entiseen pimeään mörskään. Jutussa ei taidettu kertoa ostohintaa, mutta veikkaan, että tais tehdä kivan voiton kun möi pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työn osuus 18 000 € kuten artikkelissa lukee.
Ilmastoverojen takia remonttimiesten pakko vaatia palkkaa jolla elää. Millä muuten maksat esim bensat jne.
Suunnittelija kertoo että "pienellä vaivalla" ja "mielikuvituksella" saa aikaan valtavan muutoksen ja sitten jutun lopussa lukee, että 18 000e laitettu työmiehiin.
Jutun sisältö ei vastaa otsikointia lainkaan, en tiedä onko Mian vai toimittajan moka.
Milloin iltapäivälehden otsikointi olisi vastannut sisältöä?
Itse mökistä: mun mielestä muutos oli ihan kiva. Varsinkin terassi ja ranta miellyttivät silmää, huusikin saatiin paremmalle paikalle. En erityisemmin tykkää kokovalkoisesta, mutta olihan tuo ulkonäöllisesti iso muutos entiseen pimeään mörskään. Jutussa ei taidettu kertoa ostohintaa, mutta veikkaan, että tais tehdä kivan voiton kun möi pois.
No jos mennään journalistin ohjeiden mukaan, niin otsikoinnille tulee löytyä sisältö jutusta. Näin lukijanakin on kivempi, ettei aina joutuisi pettymään.
Lattia on hieno!
Muuten aika varman päälle vedetty kaikki valkoiseksi. Toisaalta menee kyllä kaupaksi paremmin kun on täysin persoonaton massasisustus. Ja se kai oli tarkoituskin.
Vierailija kirjoitti:
Minä olisin kyllä viihtynyt siinä vanhassa.
Jos siis on vain loma-asunto.Tuliko oikein kirjoitettua toi loma-asunto. Jos ei niin voihan joku huomauttaa, että tiedän ensi kerra569lla, jos muistan.
Just. Jos toi alkuperäiskuntoinen olisi ollut esim vuokramökki ja joku linkkaisi sen tänne ja kysyisi vaikka hinnotteluohjeita niin se haukuttaisiin purkukuntoiseksi murjuksi mihin ei kukaan halua (mitä se olikin). Nyt se yhtäkkiä onkin mammojen mielestä tosi viehättävä retrohelmi jonka remontti oli suorastaan rikos🙄
Alue: Aihe vapaa
No siinähän se lukee artikkelin lopussa, mihin se 30500 euroa meni. Miksi sitä pitää ihmetellä?