Myyrä, kausi 3 2022 Official

Paketinkantotehtävässä pakettien numerokoodit alkoivat DM979-180-41-xxx... eli takaperin Peten syntymäpäivä 14081979 samaan tapaan kuin sorankantotehtävän laatikon lukossa. Vaikka olisihan se toisaalta hauska katsojien vedätys, jos myyrä olisikin joku muu kuin se johon ohjelmaan piilotetut selkeät vihjeet viittaavat... :D

Vierailija kirjoitti:

Paketinkantotehtävässä pakettien numerokoodit alkoivat DM979-180-41-xxx... eli takaperin Peten syntymäpäivä 14081979 samaan tapaan kuin sorankantotehtävän laatikon lukossa. Vaikka olisihan se toisaalta hauska katsojien vedätys, jos myyrä olisikin joku muu kuin se johon ohjelmaan piilotetut selkeät vihjeet viittaavat... :D

Nice one. Eiköhän tämä ole selvä peli!

Jaksoissa on useampaan kertaan annettu olettaa, että kilpailija olisi pistänyt all-in Peteen ja pudonnut. Dan epäili myyräkirjassa Markuksen äänestäneen Peteä. Dan piti itsekin Peteä ykkösmyyränä, mutta jäi miettiääksi immuniteetin jakamisen jälkeen koska Pete vaikutti hänestä aidosti siltä, että halusi sen. Johtolangoissa Dan kertoi pistäneensä yhteen all-in. Kuka se yksi oli? Vaihtuiko Pete pois epäilyistä? Miksi Dan olisi pistänyt Peteen jos epäili Markuksen tehneen jo samoin? Sama homma on Ilonalla joka on puhunut Petestä, että sen täytyy olla myyrä ja Ilona tippui. Ilmeisesti Ilonakin vaihtoi viime hetkellä vähän epäiltyjään. Ilonalla oli kaksi epäiltyä ja toiseen niistä laittoi all-in. Oliko kaksi Olli ja Pete vai Pete ja Miska vai Miska ja Olli? Sabinaa Ilona ei epäile. Sanoi hyvin ponnekkaasti ettei Sabina todellakaan voi olla myyrä. Heistä tuli ystäviä.

Tässä kohtaa myyrätestissä on aika yksityiskohtaisia kysymyksiä. Ilona sanoi että testeissä on muun muassa kyselty oliko myyrällä hattu, onko myyrällä lapsia, seisoiko myyrä taka- vai etualalla jne. Uusimmassa testissä kysyttiin oliko myyrällä silmämeikkiä heti kun Ollilla oli silmämeikkiä ensimmäisessä tehtävässä.

Testissä pelataan psykologista peliä. Jos vaikka et epäile Ollia kovin paljoa mutta siellä on kysymyksiä, jotka voisivat sopia Olliin niin saatat alkaa miettimään että onko se Olli kuitenkin myyrä eli yrittääkö testi kertoa sulle faktaa siitä, kuka myyrä oikeesti on. Näin ainakin kuvittelisin sen helposti menevän. Tulee vainoharhaiseksi ja samaan aikaan on kiire tehdä sitä testiä. Pia sanoi Johtolangoissa että testi ohjasi häntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi aloin epäilemään Peteä oli se, että kaikenlaista pientä tapahtui. Kilpailijat eivät nostetaan erityisesti mitään esille. Jäi juuri sellainen tunne että peleissa tapahtuu mutta ei puhuta. Enää en tiedä.

Onko tää Peten nimen nouseminen esiin uusimman jakson haastatteluissa nyt vaikuttanut siltä, että sillä yritetään saada katsojia epäileen Peteä vai saada epäilyjä pois, jos epäilyjä esitti erityisesti pudonnut kilpailija?

Ei siellä ole enää kauhean monta vaihtoehtoa ja jos haastateltava laskee vielä itsensä pois ja ei vain kertakaikkiaan epäile jotain Sabinaa tai Miskaa, niin ei niitä epäilyn ja puhumisen kohteita paljon jää.

Ei niitä epäilyjä oo pakko haastatteluista leikata ohjelmaan mukaan. 41min ohjelma-aikaan riittää varmasti muutakin materiaalia.

Ei titenkään ole pakko leikata mitään mukaan, mutta siellä vaan on ollut nyt tapana leikata noita mukaan.

Toki haastatteluita näytetään, mutta ei ole pakko noin paljon näyttää juuri putoavan kilpailijan epäilyksiä. Uskotko, että myyrä paljastetaan noissa haastatteluissa, koska muuta haastattelumateriaalia ei ole käytössä?

Kilpailijat epäilee Ollia ja Peteä, aiemmin Ollia on korostettu haastatteluissa ja nyt uusimmassa jaksossa pudonnut kilpailija vaikutti epäilevän Peteä. Mutta tämäkö ei ole leikkauspöydällä tehty valinta vaan olosuhteiden sanelema pakko?

En tietenkään usko, että myyrä paljastetaan noissa haastatteluissa, sen olen jo yllä aiemmin todennut, mutta en myöskään usko, että kaikki myyrää koskevat epäilyt leikattaisiin pois, kuten joku Sabinan suhteen yllä ehdotti, vaan niitä oikeitakin tulee siellä joukossa. Ja todennäköisesti on juuri niin päin, että jos jonkun kilpailijan mukaan leikatussa klipissä annetaan ymmärtää, että hän äänestää jotain yhtä, esim. Ilona Peteä (tai ainakin moni katsoja sen tulkitsi siten), niin siten asia ei ainakaan ole. Eli leikatuilla osioilla pyritään juuri johtamaan katsojia osittain harhaan, mutta ei niihin tietenkään voida laittaa mukaan sellaisia haastattelupätkiä, joita ei edes ole, esim. vaikka juuri Sabinaa koskien.

Sain sellaisen kuvan, että sinusta haastatteluja on pakko näyttää, epäiltiin niissä ketä tahansa. Kysyin oliko Peteen kohdistuvien epäilyjen näyttämisen tarkoitus hälventää epäilyjä Petestä, koska epäilijä oli pudonnut kilpailija. Sain (ilmeisesti) sinulta siihen vastauksen, että ei siellä ollut juurikaan muita, keitä haastatteluissa olisi voitu epäillä ja että haastatteluja on pakko näyttää, koska se on ohjelmassa tapana.

Tämä antoi ainakin minulle lukijana kuvan, että sinun mielestäsi haastatteluja leikataan ohjelmaan niiden sisällöstä riippumatta.

Oma pointtini oli, että näyttämällä Ilonan epäilevän Peteä ja sitten putoamalla saatiin katsojat uskomaan, ettei Pete ainakaan ole myyrä. En siis usko, että Sabina olisi myyrä.

No olen silti edelleen sitä mieltä, mitä tuossa alunperin tarkoitinkin, että epäilyjä näytetään joka jaksossa, tekijöille ei ole ollut vaihtoehto ainakaan tähän asti, että jätetään epäilyt kokonaan näyttämättä, koska kilpailijat kertovat haastatteluissaan eri henkilöistä kuin haluaisimme eli niiden näyttäminen todellakin on ollut tapana. Ja nyt näitä epäiltyjä ei ole enää kovin monta, joten myyrän nimikin pakosti mainitaan ja useasti. Ratkaisu on siis leikata haastattelupätkät niin epämääräisiksi tai asiayhteydestään irrotetuiksi, että katsoja saattaa saada niistä väärän käsityksen tai jää pohtimaan, mitä haastateltava tuolla tarkoitti.

Ilonan pätkäkin leikattiin nyt niin, että hän siinä kertoi, ketä hän epäili viimeksi (Pia ja Pete) ja että toinen näistä putosi (Pia). Nyt hän epäili ja tarkkaili kahta (Pete ja joku muu? Vaiko ei enää Pete?) ja päätti lopulta luottaa intuitioonsa. Hätäisemmät tulkitsevat, ahaa Peteä äänesti, koska intuitiohan oli kertonut näin jo aiemmin. Toiset tulkitsevat, että ei olisi kerrottu noin suoraan, oli siis tietysti joku muu. Kolmannet miettivät saattoi olla Pete saattoi olla joku toinen.

Koko myyräilystä olen samaa mieltä. Sitäkin näytetään, mutta sotketaan myös muuta joukkoon ja katsojan pitää selvittää mikä on nimenomaan myyräkäytöstä ja mikä jonkun muun kilpailijan tai leikkausten harhautusta. Osa sitten arvaa oikean myyrän ja se on ihan ok, kunhan osa porukasta arvaa sitten taas väärin. En näe tässäkään, että olisi tai olisi ollut tapana tai vaihtoehtona leikata vain yksinkertaisesti myyräilyt pois ja sitten finaalissa yllätysyllätys, Sabina se oli.

Jep sitä olen täällä kans sanonut, että varsinkin tehtävissä myyräilyä kyllä näkyy, koska ratkaisevia hetkiä ei voi olla näyttämättä. Samoin ei kaikkia myyrään kohdistuvia epäilyjä leikata sarjasta pois. Enhän olekaan sanonut, että myyräilyä tai myyrään kohdistuvia epäilyjä ei näytetä ohjelmassa. Sanoin, että Ilonan Peteen kohdistuvia epäilyjä taidettiin valita ohjelmaan hämäykseksi. Epäilyjen esittäjä oli siis tässä yhtä oleellinen kuin epäiltyjen kohde, koska tiedämme Ilonan epäilleen lopulta väärää henkilöä.

Tähän tulit väittämään vastaan, että Peteen kohdistuvia epäilyjä näytettiin, koska muitakaan epäilyttäviä ei ollut. Nyt tunnut olevan kuitenkin kanssani samaa mieltä, että ohjelmaan leikataan sopivia hämäyksiä.

En ihan ymmärrä, saitko jostain viestistäni käsityksen, että mielestäni myyrään kohdistuvaa epäilyä ei sarjassa voitaisi näyttää. Minähän vain kysyin motiivia näyttää juuri Ilonan Peteen kohdistuvia epäilyjä. Kysymyskin oli lähinnä retorinen ja kohdistettu erityisesti niille, jotka ajattelivat, että Peteä epäiltiin haastatteluissa / Ilona epäili Peteä, joten Pete ei voisi olla myyrä.

No en tiedä mitkä kaikki kommentit täällä ovat sinun kirjoittamiasi. Ja kaikki mitä omissa kommenteissani kirjoitin, ei ollut mitään vastaväitettä sinulle, vaan avasin niissä myös sitä, miten ylipäätänsä noista asioista ajattelen. Ei ole väliä oletko samaa mieltä, jokainen pitäköön mielipiteensä.

Vierailija kirjoitti:

Paketinkantotehtävässä pakettien numerokoodit alkoivat DM979-180-41-xxx... eli takaperin Peten syntymäpäivä 14081979 samaan tapaan kuin sorankantotehtävän laatikon lukossa. Vaikka olisihan se toisaalta hauska katsojien vedätys, jos myyrä olisikin joku muu kuin se johon ohjelmaan piilotetut selkeät vihjeet viittaavat... :D

Hauskaa, kiitos tiedosta! En itse viitsinyt pysäytellä kuvaa lukeakseni ja miettiäkseni koodeja.

Vierailija kirjoitti:

Paketinkantotehtävässä pakettien numerokoodit alkoivat DM979-180-41-xxx... eli takaperin Peten syntymäpäivä 14081979 samaan tapaan kuin sorankantotehtävän laatikon lukossa. Vaikka olisihan se toisaalta hauska katsojien vedätys, jos myyrä olisikin joku muu kuin se johon ohjelmaan piilotetut selkeät vihjeet viittaavat... :D

No niin, tämä oli tässä. Loppui mun arpominen Peten ja Ollin välillä.

Ensimmäisellä kaudella oli binäärikoodi, jonka ratkaisemalla tuli vastaus "Tuija on myyrä"

Toisella kaudella Pyhimyksellä oli Makian paitoja ja tarkoituksella sen M-logon oli tarkoitus olla myös viittaus myyräänä olemiseen ja hoki Latviaksi sitä myyrää välillä.

Kolmannella kaudella on synttärit mahdollisesti, mutta sen näkee viimeistään finaalin jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Tässä kohtaa myyrätestissä on aika yksityiskohtaisia kysymyksiä. Ilona sanoi että testeissä on muun muassa kyselty oliko myyrällä hattu, onko myyrällä lapsia, seisoiko myyrä taka- vai etualalla jne. Uusimmassa testissä kysyttiin oliko myyrällä silmämeikkiä heti kun Ollilla oli silmämeikkiä ensimmäisessä tehtävässä.

Testissä pelataan psykologista peliä. Jos vaikka et epäile Ollia kovin paljoa mutta siellä on kysymyksiä, jotka voisivat sopia Olliin niin saatat alkaa miettimään että onko se Olli kuitenkin myyrä eli yrittääkö testi kertoa sulle faktaa siitä, kuka myyrä oikeesti on. Näin ainakin kuvittelisin sen helposti menevän. Tulee vainoharhaiseksi ja samaan aikaan on kiire tehdä sitä testiä. Pia sanoi Johtolangoissa että testi ohjasi häntä.

Tuosta näkee, että kysymykset eivät ole helppoja ja niistä saa tililleen helposti vääriä vastauksia, vaikka kuinka tietäisikin jo, kuka on oikea myyrä. All-in ei ole enää välttämättä all-in, kun et muistakaan, oliko myyrällä silmämeikkiä. Siinä kohdin voi olla jokereillakin ratkaiseva merkitys, kun kaikki tietävät myyrän, mutta eivät muista jokaista yksityiskohtaa hänestä.

Tuollainen silmämeikkikysymyskin on ihan hauska, koska jos et oikeasti kiinnitä asiaan huomiota, niin vastaat ehkä oletuksella mies - ei sillä ollut, nainen - kyllä sillä varmaan oli, eiks niillä melkein aina ole. Ja yhtäkkiä oletkin veikannut ihan väärää myyrää kuin mitä olit suunnitellut veikkaavasi.

Ja varmaan noissa kysymyksissä on tuollaistakin hämmentämistä, joka saa vastaajan miettimään, että miksi tätä nyt juuri nyt kysytään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi aloin epäilemään Peteä oli se, että kaikenlaista pientä tapahtui. Kilpailijat eivät nostetaan erityisesti mitään esille. Jäi juuri sellainen tunne että peleissa tapahtuu mutta ei puhuta. Enää en tiedä.

Onko tää Peten nimen nouseminen esiin uusimman jakson haastatteluissa nyt vaikuttanut siltä, että sillä yritetään saada katsojia epäileen Peteä vai saada epäilyjä pois, jos epäilyjä esitti erityisesti pudonnut kilpailija?

Ei siellä ole enää kauhean monta vaihtoehtoa ja jos haastateltava laskee vielä itsensä pois ja ei vain kertakaikkiaan epäile jotain Sabinaa tai Miskaa, niin ei niitä epäilyn ja puhumisen kohteita paljon jää.

Ei niitä epäilyjä oo pakko haastatteluista leikata ohjelmaan mukaan. 41min ohjelma-aikaan riittää varmasti muutakin materiaalia.

Ei titenkään ole pakko leikata mitään mukaan, mutta siellä vaan on ollut nyt tapana leikata noita mukaan.

Toki haastatteluita näytetään, mutta ei ole pakko noin paljon näyttää juuri putoavan kilpailijan epäilyksiä. Uskotko, että myyrä paljastetaan noissa haastatteluissa, koska muuta haastattelumateriaalia ei ole käytössä?

Kilpailijat epäilee Ollia ja Peteä, aiemmin Ollia on korostettu haastatteluissa ja nyt uusimmassa jaksossa pudonnut kilpailija vaikutti epäilevän Peteä. Mutta tämäkö ei ole leikkauspöydällä tehty valinta vaan olosuhteiden sanelema pakko?

En tietenkään usko, että myyrä paljastetaan noissa haastatteluissa, sen olen jo yllä aiemmin todennut, mutta en myöskään usko, että kaikki myyrää koskevat epäilyt leikattaisiin pois, kuten joku Sabinan suhteen yllä ehdotti, vaan niitä oikeitakin tulee siellä joukossa. Ja todennäköisesti on juuri niin päin, että jos jonkun kilpailijan mukaan leikatussa klipissä annetaan ymmärtää, että hän äänestää jotain yhtä, esim. Ilona Peteä (tai ainakin moni katsoja sen tulkitsi siten), niin siten asia ei ainakaan ole. Eli leikatuilla osioilla pyritään juuri johtamaan katsojia osittain harhaan, mutta ei niihin tietenkään voida laittaa mukaan sellaisia haastattelupätkiä, joita ei edes ole, esim. vaikka juuri Sabinaa koskien.

Sain sellaisen kuvan, että sinusta haastatteluja on pakko näyttää, epäiltiin niissä ketä tahansa. Kysyin oliko Peteen kohdistuvien epäilyjen näyttämisen tarkoitus hälventää epäilyjä Petestä, koska epäilijä oli pudonnut kilpailija. Sain (ilmeisesti) sinulta siihen vastauksen, että ei siellä ollut juurikaan muita, keitä haastatteluissa olisi voitu epäillä ja että haastatteluja on pakko näyttää, koska se on ohjelmassa tapana.

Tämä antoi ainakin minulle lukijana kuvan, että sinun mielestäsi haastatteluja leikataan ohjelmaan niiden sisällöstä riippumatta.

Oma pointtini oli, että näyttämällä Ilonan epäilevän Peteä ja sitten putoamalla saatiin katsojat uskomaan, ettei Pete ainakaan ole myyrä. En siis usko, että Sabina olisi myyrä.

No olen silti edelleen sitä mieltä, mitä tuossa alunperin tarkoitinkin, että epäilyjä näytetään joka jaksossa, tekijöille ei ole ollut vaihtoehto ainakaan tähän asti, että jätetään epäilyt kokonaan näyttämättä, koska kilpailijat kertovat haastatteluissaan eri henkilöistä kuin haluaisimme eli niiden näyttäminen todellakin on ollut tapana. Ja nyt näitä epäiltyjä ei ole enää kovin monta, joten myyrän nimikin pakosti mainitaan ja useasti. Ratkaisu on siis leikata haastattelupätkät niin epämääräisiksi tai asiayhteydestään irrotetuiksi, että katsoja saattaa saada niistä väärän käsityksen tai jää pohtimaan, mitä haastateltava tuolla tarkoitti.

Ilonan pätkäkin leikattiin nyt niin, että hän siinä kertoi, ketä hän epäili viimeksi (Pia ja Pete) ja että toinen näistä putosi (Pia). Nyt hän epäili ja tarkkaili kahta (Pete ja joku muu? Vaiko ei enää Pete?) ja päätti lopulta luottaa intuitioonsa. Hätäisemmät tulkitsevat, ahaa Peteä äänesti, koska intuitiohan oli kertonut näin jo aiemmin. Toiset tulkitsevat, että ei olisi kerrottu noin suoraan, oli siis tietysti joku muu. Kolmannet miettivät saattoi olla Pete saattoi olla joku toinen.

Koko myyräilystä olen samaa mieltä. Sitäkin näytetään, mutta sotketaan myös muuta joukkoon ja katsojan pitää selvittää mikä on nimenomaan myyräkäytöstä ja mikä jonkun muun kilpailijan tai leikkausten harhautusta. Osa sitten arvaa oikean myyrän ja se on ihan ok, kunhan osa porukasta arvaa sitten taas väärin. En näe tässäkään, että olisi tai olisi ollut tapana tai vaihtoehtona leikata vain yksinkertaisesti myyräilyt pois ja sitten finaalissa yllätysyllätys, Sabina se oli.

Jep sitä olen täällä kans sanonut, että varsinkin tehtävissä myyräilyä kyllä näkyy, koska ratkaisevia hetkiä ei voi olla näyttämättä. Samoin ei kaikkia myyrään kohdistuvia epäilyjä leikata sarjasta pois. Enhän olekaan sanonut, että myyräilyä tai myyrään kohdistuvia epäilyjä ei näytetä ohjelmassa. Sanoin, että Ilonan Peteen kohdistuvia epäilyjä taidettiin valita ohjelmaan hämäykseksi. Epäilyjen esittäjä oli siis tässä yhtä oleellinen kuin epäiltyjen kohde, koska tiedämme Ilonan epäilleen lopulta väärää henkilöä.

Tähän tulit väittämään vastaan, että Peteen kohdistuvia epäilyjä näytettiin, koska muitakaan epäilyttäviä ei ollut. Nyt tunnut olevan kuitenkin kanssani samaa mieltä, että ohjelmaan leikataan sopivia hämäyksiä.

En ihan ymmärrä, saitko jostain viestistäni käsityksen, että mielestäni myyrään kohdistuvaa epäilyä ei sarjassa voitaisi näyttää. Minähän vain kysyin motiivia näyttää juuri Ilonan Peteen kohdistuvia epäilyjä. Kysymyskin oli lähinnä retorinen ja kohdistettu erityisesti niille, jotka ajattelivat, että Peteä epäiltiin haastatteluissa / Ilona epäili Peteä, joten Pete ei voisi olla myyrä.

No en tiedä mitkä kaikki kommentit täällä ovat sinun kirjoittamiasi. Ja kaikki mitä omissa kommenteissani kirjoitin, ei ollut mitään vastaväitettä sinulle, vaan avasin niissä myös sitä, miten ylipäätänsä noista asioista ajattelen. Ei ole väliä oletko samaa mieltä, jokainen pitäköön mielipiteensä.

Juurihan kerroin, mikä kommentti oli minun kirjoittama. Enkä väittänyt, että kaikki kirjoittamasi olisi ollut vastaväitettä. Päin vastoin suuri osa kirjoittamastasi vastasi omia ajatuksiani. Siksi ihmettelinkin sitä alun mielipidettäsi siitä, ettei Ilonan Pete-epäilyt jaksossa olleet harkitusti siihen leikattuja.

Päätit näköjään jättää vastaamatta siihen, luulitko minun tarkoittaneen, että mitään myyrään viittaavaa ei sarjassa näytettäisi. Ilmeisesti ymmärsit siis väärin, koska muista asioista tunnutaan pitkälti olevan samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Jaksoissa on useampaan kertaan annettu olettaa, että kilpailija olisi pistänyt all-in Peteen ja pudonnut. Dan epäili myyräkirjassa Markuksen äänestäneen Peteä. Dan piti itsekin Peteä ykkösmyyränä, mutta jäi miettiääksi immuniteetin jakamisen jälkeen koska Pete vaikutti hänestä aidosti siltä, että halusi sen. Johtolangoissa Dan kertoi pistäneensä yhteen all-in. Kuka se yksi oli? Vaihtuiko Pete pois epäilyistä? Miksi Dan olisi pistänyt Peteen jos epäili Markuksen tehneen jo samoin? Sama homma on Ilonalla joka on puhunut Petestä, että sen täytyy olla myyrä ja Ilona tippui. Ilmeisesti Ilonakin vaihtoi viime hetkellä vähän epäiltyjään. Ilonalla oli kaksi epäiltyä ja toiseen niistä laittoi all-in. Oliko kaksi Olli ja Pete vai Pete ja Miska vai Miska ja Olli? Sabinaa Ilona ei epäile. Sanoi hyvin ponnekkaasti ettei Sabina todellakaan voi olla myyrä. Heistä tuli ystäviä.

Vaikuttaa nämä kyllä vähän sellaisilta, että "jos onnistuit pääsemään oikean myyrän jäljille aiemmin kuin toivoimme, niin tässäpä hieman vasta-argumentteja". Ja monihan näihin sitten on haksahtanutkin.

Täällä on muuten puhuttu siitä, että Pete ja Markus oli kämppiksiä mutta Ilonan Instagram-stoorin mukaan jokaisella oli oma hotellihuone. Myyrä saa edes vähän omaa tilaa. Pudonneet lähetetään kotiin eli eivät jää mihinkään hengailemaan. Lisäksi Ilona ei kuulemma ihan oikeasti nähnyt sitä ITÄ-boksia siellä käytävällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi aloin epäilemään Peteä oli se, että kaikenlaista pientä tapahtui. Kilpailijat eivät nostetaan erityisesti mitään esille. Jäi juuri sellainen tunne että peleissa tapahtuu mutta ei puhuta. Enää en tiedä.

Onko tää Peten nimen nouseminen esiin uusimman jakson haastatteluissa nyt vaikuttanut siltä, että sillä yritetään saada katsojia epäileen Peteä vai saada epäilyjä pois, jos epäilyjä esitti erityisesti pudonnut kilpailija?

Ei siellä ole enää kauhean monta vaihtoehtoa ja jos haastateltava laskee vielä itsensä pois ja ei vain kertakaikkiaan epäile jotain Sabinaa tai Miskaa, niin ei niitä epäilyn ja puhumisen kohteita paljon jää.

Ei niitä epäilyjä oo pakko haastatteluista leikata ohjelmaan mukaan. 41min ohjelma-aikaan riittää varmasti muutakin materiaalia.

Ei titenkään ole pakko leikata mitään mukaan, mutta siellä vaan on ollut nyt tapana leikata noita mukaan.

Toki haastatteluita näytetään, mutta ei ole pakko noin paljon näyttää juuri putoavan kilpailijan epäilyksiä. Uskotko, että myyrä paljastetaan noissa haastatteluissa, koska muuta haastattelumateriaalia ei ole käytössä?

Kilpailijat epäilee Ollia ja Peteä, aiemmin Ollia on korostettu haastatteluissa ja nyt uusimmassa jaksossa pudonnut kilpailija vaikutti epäilevän Peteä. Mutta tämäkö ei ole leikkauspöydällä tehty valinta vaan olosuhteiden sanelema pakko?

En tietenkään usko, että myyrä paljastetaan noissa haastatteluissa, sen olen jo yllä aiemmin todennut, mutta en myöskään usko, että kaikki myyrää koskevat epäilyt leikattaisiin pois, kuten joku Sabinan suhteen yllä ehdotti, vaan niitä oikeitakin tulee siellä joukossa. Ja todennäköisesti on juuri niin päin, että jos jonkun kilpailijan mukaan leikatussa klipissä annetaan ymmärtää, että hän äänestää jotain yhtä, esim. Ilona Peteä (tai ainakin moni katsoja sen tulkitsi siten), niin siten asia ei ainakaan ole. Eli leikatuilla osioilla pyritään juuri johtamaan katsojia osittain harhaan, mutta ei niihin tietenkään voida laittaa mukaan sellaisia haastattelupätkiä, joita ei edes ole, esim. vaikka juuri Sabinaa koskien.

Sain sellaisen kuvan, että sinusta haastatteluja on pakko näyttää, epäiltiin niissä ketä tahansa. Kysyin oliko Peteen kohdistuvien epäilyjen näyttämisen tarkoitus hälventää epäilyjä Petestä, koska epäilijä oli pudonnut kilpailija. Sain (ilmeisesti) sinulta siihen vastauksen, että ei siellä ollut juurikaan muita, keitä haastatteluissa olisi voitu epäillä ja että haastatteluja on pakko näyttää, koska se on ohjelmassa tapana.

Tämä antoi ainakin minulle lukijana kuvan, että sinun mielestäsi haastatteluja leikataan ohjelmaan niiden sisällöstä riippumatta.

Oma pointtini oli, että näyttämällä Ilonan epäilevän Peteä ja sitten putoamalla saatiin katsojat uskomaan, ettei Pete ainakaan ole myyrä. En siis usko, että Sabina olisi myyrä.

No olen silti edelleen sitä mieltä, mitä tuossa alunperin tarkoitinkin, että epäilyjä näytetään joka jaksossa, tekijöille ei ole ollut vaihtoehto ainakaan tähän asti, että jätetään epäilyt kokonaan näyttämättä, koska kilpailijat kertovat haastatteluissaan eri henkilöistä kuin haluaisimme eli niiden näyttäminen todellakin on ollut tapana. Ja nyt näitä epäiltyjä ei ole enää kovin monta, joten myyrän nimikin pakosti mainitaan ja useasti. Ratkaisu on siis leikata haastattelupätkät niin epämääräisiksi tai asiayhteydestään irrotetuiksi, että katsoja saattaa saada niistä väärän käsityksen tai jää pohtimaan, mitä haastateltava tuolla tarkoitti.

Ilonan pätkäkin leikattiin nyt niin, että hän siinä kertoi, ketä hän epäili viimeksi (Pia ja Pete) ja että toinen näistä putosi (Pia). Nyt hän epäili ja tarkkaili kahta (Pete ja joku muu? Vaiko ei enää Pete?) ja päätti lopulta luottaa intuitioonsa. Hätäisemmät tulkitsevat, ahaa Peteä äänesti, koska intuitiohan oli kertonut näin jo aiemmin. Toiset tulkitsevat, että ei olisi kerrottu noin suoraan, oli siis tietysti joku muu. Kolmannet miettivät saattoi olla Pete saattoi olla joku toinen.

Koko myyräilystä olen samaa mieltä. Sitäkin näytetään, mutta sotketaan myös muuta joukkoon ja katsojan pitää selvittää mikä on nimenomaan myyräkäytöstä ja mikä jonkun muun kilpailijan tai leikkausten harhautusta. Osa sitten arvaa oikean myyrän ja se on ihan ok, kunhan osa porukasta arvaa sitten taas väärin. En näe tässäkään, että olisi tai olisi ollut tapana tai vaihtoehtona leikata vain yksinkertaisesti myyräilyt pois ja sitten finaalissa yllätysyllätys, Sabina se oli.

Jep sitä olen täällä kans sanonut, että varsinkin tehtävissä myyräilyä kyllä näkyy, koska ratkaisevia hetkiä ei voi olla näyttämättä. Samoin ei kaikkia myyrään kohdistuvia epäilyjä leikata sarjasta pois. Enhän olekaan sanonut, että myyräilyä tai myyrään kohdistuvia epäilyjä ei näytetä ohjelmassa. Sanoin, että Ilonan Peteen kohdistuvia epäilyjä taidettiin valita ohjelmaan hämäykseksi. Epäilyjen esittäjä oli siis tässä yhtä oleellinen kuin epäiltyjen kohde, koska tiedämme Ilonan epäilleen lopulta väärää henkilöä.

Tähän tulit väittämään vastaan, että Peteen kohdistuvia epäilyjä näytettiin, koska muitakaan epäilyttäviä ei ollut. Nyt tunnut olevan kuitenkin kanssani samaa mieltä, että ohjelmaan leikataan sopivia hämäyksiä.

En ihan ymmärrä, saitko jostain viestistäni käsityksen, että mielestäni myyrään kohdistuvaa epäilyä ei sarjassa voitaisi näyttää. Minähän vain kysyin motiivia näyttää juuri Ilonan Peteen kohdistuvia epäilyjä. Kysymyskin oli lähinnä retorinen ja kohdistettu erityisesti niille, jotka ajattelivat, että Peteä epäiltiin haastatteluissa / Ilona epäili Peteä, joten Pete ei voisi olla myyrä.

No en tiedä mitkä kaikki kommentit täällä ovat sinun kirjoittamiasi. Ja kaikki mitä omissa kommenteissani kirjoitin, ei ollut mitään vastaväitettä sinulle, vaan avasin niissä myös sitä, miten ylipäätänsä noista asioista ajattelen. Ei ole väliä oletko samaa mieltä, jokainen pitäköön mielipiteensä.

Juurihan kerroin, mikä kommentti oli minun kirjoittama. Enkä väittänyt, että kaikki kirjoittamasi olisi ollut vastaväitettä. Päin vastoin suuri osa kirjoittamastasi vastasi omia ajatuksiani. Siksi ihmettelinkin sitä alun mielipidettäsi siitä, ettei Ilonan Pete-epäilyt jaksossa olleet harkitusti siihen leikattuja.

Päätit näköjään jättää vastaamatta siihen, luulitko minun tarkoittaneen, että mitään myyrään viittaavaa ei sarjassa näytettäisi. Ilmeisesti ymmärsit siis väärin, koska muista asioista tunnutaan pitkälti olevan samaa mieltä.

"Siksi ihmettelinkin sitä alun mielipidettäsi siitä, ettei Ilonan Pete-epäilyt jaksossa olleet harkitusti siihen leikattuja."

En ole ollut tällaista mieltä, vaan tämä on ollut sinun tulkintaasi ja olen jo selventänyt mitä tarkoitin.

"Päätit näköjään jättää vastaamatta siihen, luulitko minun tarkoittaneen, että mitään myyrään viittaavaa ei sarjassa näytettäisi."

En tiedä tai löydä, missä kohdin olet tällaista kysynyt. Löydän vain yhden tätä koskevan toteamuksesi, ilman mitään kysymysmerkkiä. Ja tällaisiin toteamuksiisi viitaten kirjoitin: "Ja kaikki mitä omissa kommenteissani kirjoitin, ei ollut mitään vastaväitettä sinulle, vaan avasin niissä myös sitä, miten ylipäätänsä noista asioista ajattelen."

Kuinka pitkään haluat vielä jankata? Selitin jo kaiken, mitä minulla on selitettävää, saat ne tulkita miten haluat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi aloin epäilemään Peteä oli se, että kaikenlaista pientä tapahtui. Kilpailijat eivät nostetaan erityisesti mitään esille. Jäi juuri sellainen tunne että peleissa tapahtuu mutta ei puhuta. Enää en tiedä.

Onko tää Peten nimen nouseminen esiin uusimman jakson haastatteluissa nyt vaikuttanut siltä, että sillä yritetään saada katsojia epäileen Peteä vai saada epäilyjä pois, jos epäilyjä esitti erityisesti pudonnut kilpailija?

Ei siellä ole enää kauhean monta vaihtoehtoa ja jos haastateltava laskee vielä itsensä pois ja ei vain kertakaikkiaan epäile jotain Sabinaa tai Miskaa, niin ei niitä epäilyn ja puhumisen kohteita paljon jää.

Ei niitä epäilyjä oo pakko haastatteluista leikata ohjelmaan mukaan. 41min ohjelma-aikaan riittää varmasti muutakin materiaalia.

Ei titenkään ole pakko leikata mitään mukaan, mutta siellä vaan on ollut nyt tapana leikata noita mukaan.

Toki haastatteluita näytetään, mutta ei ole pakko noin paljon näyttää juuri putoavan kilpailijan epäilyksiä. Uskotko, että myyrä paljastetaan noissa haastatteluissa, koska muuta haastattelumateriaalia ei ole käytössä?

Kilpailijat epäilee Ollia ja Peteä, aiemmin Ollia on korostettu haastatteluissa ja nyt uusimmassa jaksossa pudonnut kilpailija vaikutti epäilevän Peteä. Mutta tämäkö ei ole leikkauspöydällä tehty valinta vaan olosuhteiden sanelema pakko?

En tietenkään usko, että myyrä paljastetaan noissa haastatteluissa, sen olen jo yllä aiemmin todennut, mutta en myöskään usko, että kaikki myyrää koskevat epäilyt leikattaisiin pois, kuten joku Sabinan suhteen yllä ehdotti, vaan niitä oikeitakin tulee siellä joukossa. Ja todennäköisesti on juuri niin päin, että jos jonkun kilpailijan mukaan leikatussa klipissä annetaan ymmärtää, että hän äänestää jotain yhtä, esim. Ilona Peteä (tai ainakin moni katsoja sen tulkitsi siten), niin siten asia ei ainakaan ole. Eli leikatuilla osioilla pyritään juuri johtamaan katsojia osittain harhaan, mutta ei niihin tietenkään voida laittaa mukaan sellaisia haastattelupätkiä, joita ei edes ole, esim. vaikka juuri Sabinaa koskien.

Sain sellaisen kuvan, että sinusta haastatteluja on pakko näyttää, epäiltiin niissä ketä tahansa. Kysyin oliko Peteen kohdistuvien epäilyjen näyttämisen tarkoitus hälventää epäilyjä Petestä, koska epäilijä oli pudonnut kilpailija. Sain (ilmeisesti) sinulta siihen vastauksen, että ei siellä ollut juurikaan muita, keitä haastatteluissa olisi voitu epäillä ja että haastatteluja on pakko näyttää, koska se on ohjelmassa tapana.

Tämä antoi ainakin minulle lukijana kuvan, että sinun mielestäsi haastatteluja leikataan ohjelmaan niiden sisällöstä riippumatta.

Oma pointtini oli, että näyttämällä Ilonan epäilevän Peteä ja sitten putoamalla saatiin katsojat uskomaan, ettei Pete ainakaan ole myyrä. En siis usko, että Sabina olisi myyrä.

No olen silti edelleen sitä mieltä, mitä tuossa alunperin tarkoitinkin, että epäilyjä näytetään joka jaksossa, tekijöille ei ole ollut vaihtoehto ainakaan tähän asti, että jätetään epäilyt kokonaan näyttämättä, koska kilpailijat kertovat haastatteluissaan eri henkilöistä kuin haluaisimme eli niiden näyttäminen todellakin on ollut tapana. Ja nyt näitä epäiltyjä ei ole enää kovin monta, joten myyrän nimikin pakosti mainitaan ja useasti. Ratkaisu on siis leikata haastattelupätkät niin epämääräisiksi tai asiayhteydestään irrotetuiksi, että katsoja saattaa saada niistä väärän käsityksen tai jää pohtimaan, mitä haastateltava tuolla tarkoitti.

Ilonan pätkäkin leikattiin nyt niin, että hän siinä kertoi, ketä hän epäili viimeksi (Pia ja Pete) ja että toinen näistä putosi (Pia). Nyt hän epäili ja tarkkaili kahta (Pete ja joku muu? Vaiko ei enää Pete?) ja päätti lopulta luottaa intuitioonsa. Hätäisemmät tulkitsevat, ahaa Peteä äänesti, koska intuitiohan oli kertonut näin jo aiemmin. Toiset tulkitsevat, että ei olisi kerrottu noin suoraan, oli siis tietysti joku muu. Kolmannet miettivät saattoi olla Pete saattoi olla joku toinen.

Koko myyräilystä olen samaa mieltä. Sitäkin näytetään, mutta sotketaan myös muuta joukkoon ja katsojan pitää selvittää mikä on nimenomaan myyräkäytöstä ja mikä jonkun muun kilpailijan tai leikkausten harhautusta. Osa sitten arvaa oikean myyrän ja se on ihan ok, kunhan osa porukasta arvaa sitten taas väärin. En näe tässäkään, että olisi tai olisi ollut tapana tai vaihtoehtona leikata vain yksinkertaisesti myyräilyt pois ja sitten finaalissa yllätysyllätys, Sabina se oli.

Jep sitä olen täällä kans sanonut, että varsinkin tehtävissä myyräilyä kyllä näkyy, koska ratkaisevia hetkiä ei voi olla näyttämättä. Samoin ei kaikkia myyrään kohdistuvia epäilyjä leikata sarjasta pois. Enhän olekaan sanonut, että myyräilyä tai myyrään kohdistuvia epäilyjä ei näytetä ohjelmassa. Sanoin, että Ilonan Peteen kohdistuvia epäilyjä taidettiin valita ohjelmaan hämäykseksi. Epäilyjen esittäjä oli siis tässä yhtä oleellinen kuin epäiltyjen kohde, koska tiedämme Ilonan epäilleen lopulta väärää henkilöä.

Tähän tulit väittämään vastaan, että Peteen kohdistuvia epäilyjä näytettiin, koska muitakaan epäilyttäviä ei ollut. Nyt tunnut olevan kuitenkin kanssani samaa mieltä, että ohjelmaan leikataan sopivia hämäyksiä.

En ihan ymmärrä, saitko jostain viestistäni käsityksen, että mielestäni myyrään kohdistuvaa epäilyä ei sarjassa voitaisi näyttää. Minähän vain kysyin motiivia näyttää juuri Ilonan Peteen kohdistuvia epäilyjä. Kysymyskin oli lähinnä retorinen ja kohdistettu erityisesti niille, jotka ajattelivat, että Peteä epäiltiin haastatteluissa / Ilona epäili Peteä, joten Pete ei voisi olla myyrä.

No en tiedä mitkä kaikki kommentit täällä ovat sinun kirjoittamiasi. Ja kaikki mitä omissa kommenteissani kirjoitin, ei ollut mitään vastaväitettä sinulle, vaan avasin niissä myös sitä, miten ylipäätänsä noista asioista ajattelen. Ei ole väliä oletko samaa mieltä, jokainen pitäköön mielipiteensä.

Juurihan kerroin, mikä kommentti oli minun kirjoittama. Enkä väittänyt, että kaikki kirjoittamasi olisi ollut vastaväitettä. Päin vastoin suuri osa kirjoittamastasi vastasi omia ajatuksiani. Siksi ihmettelinkin sitä alun mielipidettäsi siitä, ettei Ilonan Pete-epäilyt jaksossa olleet harkitusti siihen leikattuja.

Päätit näköjään jättää vastaamatta siihen, luulitko minun tarkoittaneen, että mitään myyrään viittaavaa ei sarjassa näytettäisi. Ilmeisesti ymmärsit siis väärin, koska muista asioista tunnutaan pitkälti olevan samaa mieltä.

"Siksi ihmettelinkin sitä alun mielipidettäsi siitä, ettei Ilonan Pete-epäilyt jaksossa olleet harkitusti siihen leikattuja."

En ole ollut tällaista mieltä, vaan tämä on ollut sinun tulkintaasi ja olen jo selventänyt mitä tarkoitin.

"Päätit näköjään jättää vastaamatta siihen, luulitko minun tarkoittaneen, että mitään myyrään viittaavaa ei sarjassa näytettäisi."

En tiedä tai löydä, missä kohdin olet tällaista kysynyt. Löydän vain yhden tätä koskevan toteamuksesi, ilman mitään kysymysmerkkiä. Ja tällaisiin toteamuksiisi viitaten kirjoitin: "Ja kaikki mitä omissa kommenteissani kirjoitin, ei ollut mitään vastaväitettä sinulle, vaan avasin niissä myös sitä, miten ylipäätänsä noista asioista ajattelen."

Kuinka pitkään haluat vielä jankata? Selitin jo kaiken, mitä minulla on selitettävää, saat ne tulkita miten haluat.

Kai vastata voi, vaikka asia ei ole esitetty kysymysmuodossa

Ymmärsin ilmeisesti itse väärin, mitä vastauksellasi tarkoitit, kun luulin sinun olevan siitä alkuperäisestä viestistäni eri mieltä. Ehkä koititkin vain täydentää sitä, mitä itse kirjoitin. Pahoittelut, jos tämä aiheutti sinulle jotain mielipahaa.

Pyhillä oli myös viimeisessä Johtolangat-jaksossa M-lippis, joten onko hän uudestaan myyrä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi aloin epäilemään Peteä oli se, että kaikenlaista pientä tapahtui. Kilpailijat eivät nostetaan erityisesti mitään esille. Jäi juuri sellainen tunne että peleissa tapahtuu mutta ei puhuta. Enää en tiedä.

Onko tää Peten nimen nouseminen esiin uusimman jakson haastatteluissa nyt vaikuttanut siltä, että sillä yritetään saada katsojia epäileen Peteä vai saada epäilyjä pois, jos epäilyjä esitti erityisesti pudonnut kilpailija?

Ei siellä ole enää kauhean monta vaihtoehtoa ja jos haastateltava laskee vielä itsensä pois ja ei vain kertakaikkiaan epäile jotain Sabinaa tai Miskaa, niin ei niitä epäilyn ja puhumisen kohteita paljon jää.

Ei niitä epäilyjä oo pakko haastatteluista leikata ohjelmaan mukaan. 41min ohjelma-aikaan riittää varmasti muutakin materiaalia.

Ei titenkään ole pakko leikata mitään mukaan, mutta siellä vaan on ollut nyt tapana leikata noita mukaan.

Toki haastatteluita näytetään, mutta ei ole pakko noin paljon näyttää juuri putoavan kilpailijan epäilyksiä. Uskotko, että myyrä paljastetaan noissa haastatteluissa, koska muuta haastattelumateriaalia ei ole käytössä?

Kilpailijat epäilee Ollia ja Peteä, aiemmin Ollia on korostettu haastatteluissa ja nyt uusimmassa jaksossa pudonnut kilpailija vaikutti epäilevän Peteä. Mutta tämäkö ei ole leikkauspöydällä tehty valinta vaan olosuhteiden sanelema pakko?

En tietenkään usko, että myyrä paljastetaan noissa haastatteluissa, sen olen jo yllä aiemmin todennut, mutta en myöskään usko, että kaikki myyrää koskevat epäilyt leikattaisiin pois, kuten joku Sabinan suhteen yllä ehdotti, vaan niitä oikeitakin tulee siellä joukossa. Ja todennäköisesti on juuri niin päin, että jos jonkun kilpailijan mukaan leikatussa klipissä annetaan ymmärtää, että hän äänestää jotain yhtä, esim. Ilona Peteä (tai ainakin moni katsoja sen tulkitsi siten), niin siten asia ei ainakaan ole. Eli leikatuilla osioilla pyritään juuri johtamaan katsojia osittain harhaan, mutta ei niihin tietenkään voida laittaa mukaan sellaisia haastattelupätkiä, joita ei edes ole, esim. vaikka juuri Sabinaa koskien.

Sain sellaisen kuvan, että sinusta haastatteluja on pakko näyttää, epäiltiin niissä ketä tahansa. Kysyin oliko Peteen kohdistuvien epäilyjen näyttämisen tarkoitus hälventää epäilyjä Petestä, koska epäilijä oli pudonnut kilpailija. Sain (ilmeisesti) sinulta siihen vastauksen, että ei siellä ollut juurikaan muita, keitä haastatteluissa olisi voitu epäillä ja että haastatteluja on pakko näyttää, koska se on ohjelmassa tapana.

Tämä antoi ainakin minulle lukijana kuvan, että sinun mielestäsi haastatteluja leikataan ohjelmaan niiden sisällöstä riippumatta.

Oma pointtini oli, että näyttämällä Ilonan epäilevän Peteä ja sitten putoamalla saatiin katsojat uskomaan, ettei Pete ainakaan ole myyrä. En siis usko, että Sabina olisi myyrä.

No olen silti edelleen sitä mieltä, mitä tuossa alunperin tarkoitinkin, että epäilyjä näytetään joka jaksossa, tekijöille ei ole ollut vaihtoehto ainakaan tähän asti, että jätetään epäilyt kokonaan näyttämättä, koska kilpailijat kertovat haastatteluissaan eri henkilöistä kuin haluaisimme eli niiden näyttäminen todellakin on ollut tapana. Ja nyt näitä epäiltyjä ei ole enää kovin monta, joten myyrän nimikin pakosti mainitaan ja useasti. Ratkaisu on siis leikata haastattelupätkät niin epämääräisiksi tai asiayhteydestään irrotetuiksi, että katsoja saattaa saada niistä väärän käsityksen tai jää pohtimaan, mitä haastateltava tuolla tarkoitti.

Ilonan pätkäkin leikattiin nyt niin, että hän siinä kertoi, ketä hän epäili viimeksi (Pia ja Pete) ja että toinen näistä putosi (Pia). Nyt hän epäili ja tarkkaili kahta (Pete ja joku muu? Vaiko ei enää Pete?) ja päätti lopulta luottaa intuitioonsa. Hätäisemmät tulkitsevat, ahaa Peteä äänesti, koska intuitiohan oli kertonut näin jo aiemmin. Toiset tulkitsevat, että ei olisi kerrottu noin suoraan, oli siis tietysti joku muu. Kolmannet miettivät saattoi olla Pete saattoi olla joku toinen.

Koko myyräilystä olen samaa mieltä. Sitäkin näytetään, mutta sotketaan myös muuta joukkoon ja katsojan pitää selvittää mikä on nimenomaan myyräkäytöstä ja mikä jonkun muun kilpailijan tai leikkausten harhautusta. Osa sitten arvaa oikean myyrän ja se on ihan ok, kunhan osa porukasta arvaa sitten taas väärin. En näe tässäkään, että olisi tai olisi ollut tapana tai vaihtoehtona leikata vain yksinkertaisesti myyräilyt pois ja sitten finaalissa yllätysyllätys, Sabina se oli.

Jep sitä olen täällä kans sanonut, että varsinkin tehtävissä myyräilyä kyllä näkyy, koska ratkaisevia hetkiä ei voi olla näyttämättä. Samoin ei kaikkia myyrään kohdistuvia epäilyjä leikata sarjasta pois. Enhän olekaan sanonut, että myyräilyä tai myyrään kohdistuvia epäilyjä ei näytetä ohjelmassa. Sanoin, että Ilonan Peteen kohdistuvia epäilyjä taidettiin valita ohjelmaan hämäykseksi. Epäilyjen esittäjä oli siis tässä yhtä oleellinen kuin epäiltyjen kohde, koska tiedämme Ilonan epäilleen lopulta väärää henkilöä.

Tähän tulit väittämään vastaan, että Peteen kohdistuvia epäilyjä näytettiin, koska muitakaan epäilyttäviä ei ollut. Nyt tunnut olevan kuitenkin kanssani samaa mieltä, että ohjelmaan leikataan sopivia hämäyksiä.

En ihan ymmärrä, saitko jostain viestistäni käsityksen, että mielestäni myyrään kohdistuvaa epäilyä ei sarjassa voitaisi näyttää. Minähän vain kysyin motiivia näyttää juuri Ilonan Peteen kohdistuvia epäilyjä. Kysymyskin oli lähinnä retorinen ja kohdistettu erityisesti niille, jotka ajattelivat, että Peteä epäiltiin haastatteluissa / Ilona epäili Peteä, joten Pete ei voisi olla myyrä.

No en tiedä mitkä kaikki kommentit täällä ovat sinun kirjoittamiasi. Ja kaikki mitä omissa kommenteissani kirjoitin, ei ollut mitään vastaväitettä sinulle, vaan avasin niissä myös sitä, miten ylipäätänsä noista asioista ajattelen. Ei ole väliä oletko samaa mieltä, jokainen pitäköön mielipiteensä.

Juurihan kerroin, mikä kommentti oli minun kirjoittama. Enkä väittänyt, että kaikki kirjoittamasi olisi ollut vastaväitettä. Päin vastoin suuri osa kirjoittamastasi vastasi omia ajatuksiani. Siksi ihmettelinkin sitä alun mielipidettäsi siitä, ettei Ilonan Pete-epäilyt jaksossa olleet harkitusti siihen leikattuja.

Päätit näköjään jättää vastaamatta siihen, luulitko minun tarkoittaneen, että mitään myyrään viittaavaa ei sarjassa näytettäisi. Ilmeisesti ymmärsit siis väärin, koska muista asioista tunnutaan pitkälti olevan samaa mieltä.

"Siksi ihmettelinkin sitä alun mielipidettäsi siitä, ettei Ilonan Pete-epäilyt jaksossa olleet harkitusti siihen leikattuja."

En ole ollut tällaista mieltä, vaan tämä on ollut sinun tulkintaasi ja olen jo selventänyt mitä tarkoitin.

"Päätit näköjään jättää vastaamatta siihen, luulitko minun tarkoittaneen, että mitään myyrään viittaavaa ei sarjassa näytettäisi."

En tiedä tai löydä, missä kohdin olet tällaista kysynyt. Löydän vain yhden tätä koskevan toteamuksesi, ilman mitään kysymysmerkkiä. Ja tällaisiin toteamuksiisi viitaten kirjoitin: "Ja kaikki mitä omissa kommenteissani kirjoitin, ei ollut mitään vastaväitettä sinulle, vaan avasin niissä myös sitä, miten ylipäätänsä noista asioista ajattelen."

Kuinka pitkään haluat vielä jankata? Selitin jo kaiken, mitä minulla on selitettävää, saat ne tulkita miten haluat.

Kai vastata voi, vaikka asia ei ole esitetty kysymysmuodossa

Ymmärsin ilmeisesti itse väärin, mitä vastauksellasi tarkoitit, kun luulin sinun olevan siitä alkuperäisestä viestistäni eri mieltä. Ehkä koititkin vain täydentää sitä, mitä itse kirjoitin. Pahoittelut, jos tämä aiheutti sinulle jotain mielipahaa.

Pitkästä viestistä ei ehkä tule kaivettua jokaista kohtaa vastattavaksi, kun ei varsinaisesti ole kysymystä esitetty ja on jo vastannut aika pitkästi johonkin toiseen kohtaan.

Väärinymmärrystä ehkä puolin ja toisin, mutta pääsimme varmaan lopulta kuitenkin yhteisymmärrykseen.

Vierailija kirjoitti:

Pyhillä oli myös viimeisessä Johtolangat-jaksossa M-lippis, joten onko hän uudestaan myyrä?

Kyllä, jatkaa meidän huijaamistamme. Viimeisessä jaksossa esitetään kootut myyräilyt ja hän paljastaa, että tässä kohdin väitin epäileväni Piaa, mutta sormet olivat ristissä selän takana...

Ja Olli on wannabe-myyrä. Olisi halunnut myyräksi, mutta ei valittu ja päätti, että esittää silti myyrää paremmin kuin oikea myyrä.

3. jaksossa ei näytetty Ollin ja Peten vaihtotilannetta kaakelitehtävässä. Jotenkin tuntuu että tilanteessa oli sitten jotain mikä paljasti toisen myyräksi ja sen että toinen heistä tajusi tämän. Eli tästä kaksikosta myyrä (eli todennäköisemmin Pete) ja voittaja (Olli) varmaan tulevat.

Leikkaus ei ole kovin onnistunut, jos Pete on myyrä. Mikä näyttää kyllä lähes varmalle.

Vierailija kirjoitti:

Paketinkantotehtävässä pakettien numerokoodit alkoivat DM979-180-41-xxx... eli takaperin Peten syntymäpäivä 14081979 samaan tapaan kuin sorankantotehtävän laatikon lukossa. Vaikka olisihan se toisaalta hauska katsojien vedätys, jos myyrä olisikin joku muu kuin se johon ohjelmaan piilotetut selkeät vihjeet viittaavat... :D

Aa, harmi! On ihan ymmärrettävää, että ohjelmaan halutaan lisätä piilovihjeitä, mutta sotu väärinpäin on lähinnä latteaa ja liian ehdotonta. Nyt Myyrästä ei ole enää epäilystä.

Sorankantotehtävän lukon koodi oli hienosti bongattu. Vilpittömästi kuvittelin aiempien tuotantokausien perusteella, että koodinmetsästys on pelkkä sivuseikka ja umpikuja. Sen sijaan tällä tuotantokaudella kilpailijoiden käytöksestä tehtävissä saadut vihjeet ovat olleet räikeää käänteispsykologiaa. Koskenlaskutehtävän sabotointi oli niin läpinäkyvää, että kyseessä ei ollut enää mikään moniulotteinen shakki vaan käsikirjoituksen laiskuus.

Käärmeinen kirjoitti:

3. jaksossa ei näytetty Ollin ja Peten vaihtotilannetta kaakelitehtävässä. Jotenkin tuntuu että tilanteessa oli sitten jotain mikä paljasti toisen myyräksi ja sen että toinen heistä tajusi tämän. Eli tästä kaksikosta myyrä (eli todennäköisemmin Pete) ja voittaja (Olli) varmaan tulevat.

Leikkaus ei ole kovin onnistunut, jos Pete on myyrä. Mikä näyttää kyllä lähes varmalle.

Tai sitten laatikkoa ei silloin ollut. Käytävää näytettiin aika pitkälle silloin, kun he siitä juoksivat ja käytävä oli tyhjä siitä kohdin, jossa ikkunoista päätellen laatikko Danin ja Ilonan vaihdossa oli.

Ehkä ei haluttu tilannetta, että sen näkisi yhtäaikaa sekä kilpailija että myyrä, koska silloin myyrä ei olisi voinut toimia kuvaustehtävässä siitä "tietämättömänä" ja se olisi muuttanut koko asetelman.