Myyrä, kausi 3 2022 Official

Sabinan myyräkirjaa on mielestäni näytetty kerran. Kuten Petelläkin on kai Cheviksen sivua näytetty.

Danilla oli kolmannessa jaksossa myyräkirjassa puhetta venetehtävän "läppäkuvasta", jossa pohti kumpi Olli vai Pete sanoi sen. "Luulen että Olli, ehkä Pete" ja "Miksi Olli luopui immuniteetista niin helpolla? Halusi kadottaa rahaa -> Luuleeko että luotan sokeasti?" "Markus luultavasti äänestänyt Peteä myyräksi"

Kävikö tässä kuitenkin niin, että Dan epäili Ollia ja luullut Markuksen pudonneen myöhemmin äänestäessään Peteä, mutta oikeasti Markus ja Dan tippuivat koska molemmat pistivät kaikkensa Olliin. 

Vierailija kirjoitti:

"Miksi kukaan kilpailijoista vastaisi jos kysytään mitä vastasit siihen ja siihen kysymykseen?"

Miksi kukaan kilpailijoista antaa toisille immuniteetteja tai jokereita...?

Tietojen vaihto siitä miten on vastannut auttaa helposti selvittämään esim. kuka ei ainakaan ole Myyrä, tai kuka on Myyrä. Myyrän henkilöllisyyttähän tuolla yritetään selvittää.

Aina voi antaa myös väärän vastauksen. Eli ehdottomasti siihen jonkun vastauksen antaisi.

Jos keskustelisi sen pudonneen kanssa, voisi ehkä auttaa selvittämään kuka ei ainakaan ole myyrä tai kuka on. Putoamisen välttäneiden oikeiden ja väärien vastausten määrä ei ole tiedossa, joten ei se tietojen vaihto siinä paljon auta, kun ei tiedä vertailetteko oikeita vai vääriä.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä se niin on, että aika ratkaisee, jos oikeita vastauksia on yhtä monta :D"

Vain siinä tapauksessa että käyttivät saman määrän jokereita. Mikä taas ei ole edes 50/50 todennäköistä.

Miksei vaan voisi sanoa että jos vääriä vastauksia jokereiden jälkeen on yhtä monta niin aika ratkaisee?

Roope ei sano että se tippuu jolla on vähiten oikeita vastauksia, vaan se jolla on eniten vääriä vastauksia.

Voitko lukea sen kommentin uudestaan ja miettiä sitten, kannattaako kysyä asiaa, johon on jo vastattu?

Väännetään vielä rautalangasta: jokeri muuttaa väärän vastauksen oikeaksi. Nyt seuraa pointti, jota et tunnu ymmärtävän:

Jos puhutaan oikeiden (tai väärien) vastausten määrästä, voidaan tarkoittaa tilannetta ennen tai jälkeen jokereiden huomioimisen.

Eli oikeiden vastausten määrä voi tarkoittaa myös sitä tulosta, jossa käytetyt jokerit on jo huomioitu.

On siis sama asia sanoa, että:

A) jos vääriä vastauksia jokereiden jälkeen on yhtä monta, niin aika ratkaisee.

B) jos oikeita vastauksia on yhtä monta, niin aika ratkaisee.

Näistä käytin itse vaihtoehtoa B, koska jokerit eivät liittyneet käytyyn keskusteluun. Lisäksi röyhkeästi oletin kommenttini lukijoiden tietävän, kuinka jokeri pelissä toimii.

Sinä väitit, että vaihtoehto B on väärin, mikä ei siis ole totta.

Se on ihan sama puhutaanko väärien vai oikeiden vastauksien määrästä, koska kysymyksiä on kaikille yhtä monta. Jos väärissä vastauksissa on tasatilanne, niin on kyllä oikeissakin. En ole myöskään väittänyt kirjoittavani lainausta Roopen sanomisista.

Ja tuohon kysymykseesi vielä, että miksi ei voi sanoa noin. Kyllä niin voi sanoa, mutta yhtä hyvin voi sanoa myös eri tavalla. Valitettavasti en jatkossakaan mieti sanavalinnoissani sitä, miten sinä haluaisit jotkin asiat mahdollisesti muotoiltavan. Toivottavasti se on ok.

Vierailija kirjoitti:

Sabinan myyräkirjaa on mielestäni näytetty kerran. Kuten Petelläkin on kai Cheviksen sivua näytetty.

Danilla oli kolmannessa jaksossa myyräkirjassa puhetta venetehtävän "läppäkuvasta", jossa pohti kumpi Olli vai Pete sanoi sen. "Luulen että Olli, ehkä Pete" ja "Miksi Olli luopui immuniteetista niin helpolla? Halusi kadottaa rahaa -> Luuleeko että luotan sokeasti?" "Markus luultavasti äänestänyt Peteä myyräksi"

Kävikö tässä kuitenkin niin, että Dan epäili Ollia ja luullut Markuksen pudonneen myöhemmin äänestäessään Peteä, mutta oikeasti Markus ja Dan tippuivat koska molemmat pistivät kaikkensa Olliin. 

Voitko oikeasti opetella lainaa tekstejä eikä aina noita " ihan oikeasti se lukee siellä alla lainaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siinä kysyttiin, että saiko myyrä soran kanto tehtävässä jokerin. Olisiko siinä sitten pitänyt kysyä, että saiko myyrä jokerin tai jokereita? Eipä niin."

Painotin soran roudaus -tehtävää, en jokerien määrää tai jokeri-sanan muotoilua.

Vain Olli sai jokerin/jokereita, toisin kuin siteeraamani hlö oli kirjoittanut.

Ja testissä muotoilu oli "soran roudaus", ei "soran kanto", jos nyt haluat että pilkkuja viilataan. Ja oikea kirjoitusmuoto ei ole "soran roudaus tehtävä".

Laita vielä pari viestiä joilla painotat ÄO:si olevan alle 100, katsotaan miten alas pääset.

Mistäs hullujen huoneelta sinä kirjoittelet? Eikö teillä ole siellä vahteja paikalla?  Niin sekavaa ja sekopäistä juttua, ettei mitään järkeä.

Selvästi joku trolli joka ei osaa edes lainata viestejä joka viestii laittaa " lisäks väittää ohjelman olevan salaliittoteoria ystäville? Kysyin tuotantolta ja sanoivat ettei ole salaliittoteorioita.

Vierailija kirjoitti:

Sabinan myyräkirjaa on mielestäni näytetty kerran. Kuten Petelläkin on kai Cheviksen sivua näytetty.

Danilla oli kolmannessa jaksossa myyräkirjassa puhetta venetehtävän "läppäkuvasta", jossa pohti kumpi Olli vai Pete sanoi sen. "Luulen että Olli, ehkä Pete" ja "Miksi Olli luopui immuniteetista niin helpolla? Halusi kadottaa rahaa -> Luuleeko että luotan sokeasti?" "Markus luultavasti äänestänyt Peteä myyräksi"

Kävikö tässä kuitenkin niin, että Dan epäili Ollia ja luullut Markuksen pudonneen myöhemmin äänestäessään Peteä, mutta oikeasti Markus ja Dan tippuivat koska molemmat pistivät kaikkensa Olliin. 

Kukaan ei varmaan ole tuossa vaiheessa laittanut kaikkeaan kehenkään yksittäiseen ehdokkaaseen.

Voihan olla, että Dan on välttänyt äänestämästä Peteä, jos on kuvitellut sen pudottaneen Markuksen. Sitä emme tiedä ketä Markus on todellisuudessa äänestänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sabinan myyräkirjaa on mielestäni näytetty kerran. Kuten Petelläkin on kai Cheviksen sivua näytetty.

Danilla oli kolmannessa jaksossa myyräkirjassa puhetta venetehtävän "läppäkuvasta", jossa pohti kumpi Olli vai Pete sanoi sen. "Luulen että Olli, ehkä Pete" ja "Miksi Olli luopui immuniteetista niin helpolla? Halusi kadottaa rahaa -> Luuleeko että luotan sokeasti?" "Markus luultavasti äänestänyt Peteä myyräksi"

Kävikö tässä kuitenkin niin, että Dan epäili Ollia ja luullut Markuksen pudonneen myöhemmin äänestäessään Peteä, mutta oikeasti Markus ja Dan tippuivat koska molemmat pistivät kaikkensa Olliin. 

Voitko oikeasti opetella lainaa tekstejä eikä aina noita " ihan oikeasti se lukee siellä alla lainaa.

Jaaha. Minä ainakin välillä lainaan pätkiä näillä "", koska usein viesti, johon vastaan, käsittelee kymmentä eri asiaa ja haluan vastata vain johonkin asiaan siellä keskellä. Näin tulee paremmin selville, mihin vastaukseni on tarkoitettu, ilman että koko lainatusta tekstistä pitää etsiä oikeaa kohtaa.

Muistakaa se, mitä joku täällä aiemmin kirjoitti: tätä sarjaa leikataan paljon ja TV:stä näytetty osuus ei tietenkään ole koko totuus. Jos Olli sanoo kameralle:Mun ykkösepäilty on Ilona C. Toisaalta epäilen Ilonan lisäksi myös Peteä. ja näistä ensimmäinen lause näytetään ja toinen leikataan pois, niin meille tulee aivan erilainen kuva Ollista kuin jos nuo molemmat lauseet olisi näytetty.

Johtolangoissa ainakin Dan oli laittanut liikaa yhteen. Ihan kuin Markus olisi puhunut samaa. Onko se totuus onkin eri asia mutta siihen pohjautuu se, että Dan ja Markus mahdollisesti putosivat koska eivät hajauttaneet tarpeeksi. Välttämättä kenelläkään ei ole täyttä selvyyttä myyrästä ja kamerallekin voi valehdella. Eikös Ainokin viime kaudella aika loppuvaihteessa puhunut pakan menneen sekaisin vaikka tiesi jo Pyhin olevan myyrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[

quote=Vierailija]"Siinä kysyttiin, että saiko myyrä soran kanto tehtävässä jokerin. Olisiko siinä sitten pitänyt kysyä, että saiko myyrä jokerin tai jokereita? Eipä niin."

Painotin soran roudaus -tehtävää, en jokerien määrää tai jokeri-sanan muotoilua.

Vain Olli sai jokerin/jokereita, toisin kuin siteeraamani hlö oli kirjoittanut.

Ja testissä muotoilu oli "soran roudaus", ei "soran kanto", jos nyt haluat että pilkkuja viilataan. Ja oikea kirjoitusmuoto ei ole "soran roudaus tehtävä".

Laita vielä pari viestiä joilla painotat ÄO:si olevan alle 100, katsotaan miten alas pääset.

Mistäs hullujen huoneelta sinä kirjoittelet? Eikö teillä ole siellä vahteja paikalla?  Niin sekavaa ja sekopäistä juttua, ettei mitään järkeä.

Selvästi joku trolli joka ei osaa edes lainata viestejä joka viestii laittaa " lisäks väittää ohjelman olevan salaliittoteoria ystäville? Kysyin tuotantolta ja sanoivat ettei ole salaliittoteorioita.

Kenelle ystäville salaliittoteoria?

PS. tuotannolta, ei tuotantolta

Oikeastaan Olli ja Pete ovat molemmat alusta asti puhuneet pääasiassa yhdestä pääepäilystä. Ollilla se on Ilona C ja Petellä pullantuoksuinen kasvattaja Pia, joka tällä kertaa lähti jo kotiin. Petessä hauskaa on se, että tosi monta kertaa pudotuksen jälkeen toteaa kuinka hänen henkilökohtainen pakka meni taas uusiksi.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa se, mitä joku täällä aiemmin kirjoitti: tätä sarjaa leikataan paljon ja TV:stä näytetty osuus ei tietenkään ole koko totuus. Jos Olli sanoo kameralle:Mun ykkösepäilty on Ilona C. Toisaalta epäilen Ilonan lisäksi myös Peteä. ja näistä ensimmäinen lause näytetään ja toinen leikataan pois, niin meille tulee aivan erilainen kuva Ollista kuin jos nuo molemmat lauseet olisi näytetty.

Ja välillä sanomiset ovat tyyliä, että joku on epäilyttävä, kun teki jotain. Tämäkin voi olla vain yksi mukaan leikattu vastaus, kun ko. kilpailija luettelee, mitä epäilyttävää kukin on tehnyt. Eikä hän sitten välttämättä edes valitse myyrätestissä äänestää tätä, jonka siinä pätkässä mainitsee.

Näitä varmaan leikataan mukaan niin, että jokaisesta tulee sanottua jotain jonkun suusta, mutta ei välttämättä sen, joka häntä myyrätestissä sitten lopulta äänesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[

quote=Vierailija]"Siinä kysyttiin, että saiko myyrä soran kanto tehtävässä jokerin. Olisiko siinä sitten pitänyt kysyä, että saiko myyrä jokerin tai jokereita? Eipä niin."

Painotin soran roudaus -tehtävää, en jokerien määrää tai jokeri-sanan muotoilua.

Vain Olli sai jokerin/jokereita, toisin kuin siteeraamani hlö oli kirjoittanut.

Ja testissä muotoilu oli "soran roudaus", ei "soran kanto", jos nyt haluat että pilkkuja viilataan. Ja oikea kirjoitusmuoto ei ole "soran roudaus tehtävä".

Laita vielä pari viestiä joilla painotat ÄO:si olevan alle 100, katsotaan miten alas pääset.

Mistäs hullujen huoneelta sinä kirjoittelet? Eikö teillä ole siellä vahteja paikalla?  Niin sekavaa ja sekopäistä juttua, ettei mitään järkeä.

Selvästi joku trolli joka ei osaa edes lainata viestejä joka viestii laittaa " lisäks väittää ohjelman olevan salaliittoteoria ystäville? Kysyin tuotantolta ja sanoivat ettei ole salaliittoteorioita.

Kenelle ystäville salaliittoteoria?

PS. tuotannolta, ei tuotantolta

Miks kiusaat tuotanto on ihan sama miten kirjoittaa ymmärsit kuitenkin. Mut et sitte malttanut pieni se tinkiki on.

Mä olen epäillyt Ollia vahvasti myyräksi (oli kameralle veikannut muistaakseni Dania myyräksi ja kun se sitten tippui, Olli näkyi kuvassa taustalla eikä ilmekään värähtänyt ja kommentoikin vielä ohjelman lopussa että ei uskonut tämän tippuvan VIELÄ TÄSSÄ VAIHEESSA. Ja nyt tuoreimmassa jaksossa kertoi jokerin olevan väärässä paikassa (meni viidennelle laatikolle ja vielä sanoi kameralle niin, ja sitten muille kertoi jokerin olevan VIIMEISELLÄ laatikolla) kuten myös ei mennyt sinne kakkoslaatikolle vaan otti -500e. Katsoin jakson vielä toiseen kertaan ja sitten rupesin pohtimaan, että olisi liian ilmeistä joten pakko pyörtää epäilys, Olli ei olekaan myyrä vaan myyrä tekee sabotointia paljon näkymättömämmin. Pete on ollut aiemmin epäilty (kuin myös Piia, mutta se tippui nyt), mutta Miska ei ole ollut missään vaiheessa mun epäilty, mitä jos se on Miska? Tai Sabina jota en myöskään ole epäillyt.. Tää on samaan aikaan niin kiehtova ja vaikea formaatti! 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[

quote=Vierailija]"Siinä kysyttiin, että saiko myyrä soran kanto tehtävässä jokerin. Olisiko siinä sitten pitänyt kysyä, että saiko myyrä jokerin tai jokereita? Eipä niin."

Painotin soran roudaus -tehtävää, en jokerien määrää tai jokeri-sanan muotoilua.

Vain Olli sai jokerin/jokereita, toisin kuin siteeraamani hlö oli kirjoittanut.

Ja testissä muotoilu oli "soran roudaus", ei "soran kanto", jos nyt haluat että pilkkuja viilataan. Ja oikea kirjoitusmuoto ei ole "soran roudaus tehtävä".

Laita vielä pari viestiä joilla painotat ÄO:si olevan alle 100, katsotaan miten alas pääset.

Mistäs hullujen huoneelta sinä kirjoittelet? Eikö teillä ole siellä vahteja paikalla?  Niin sekavaa ja sekopäistä juttua, ettei mitään järkeä.

Selvästi joku trolli joka ei osaa edes lainata viestejä joka viestii laittaa " lisäks väittää ohjelman olevan salaliittoteoria ystäville? Kysyin tuotantolta ja sanoivat ettei ole salaliittoteorioita.

Kenelle ystäville salaliittoteoria?

PS. tuotannolta, ei tuotantolta

Miks kiusaat tuotanto on ihan sama miten kirjoittaa ymmärsit kuitenkin. Mut et sitte malttanut pieni se tinkiki on.

Oliko sinun trollinimittelysi sitten ystävällistä? Ja varmasti sinäkin ne lainaukset ymmärsit, mutta et malttanut.

Pete on myyrä. Sanokaa mun sanoneen...

Myyrä on jo tiedossa kirjoitti:

Pete on myyrä. Sanokaa mun sanoneen...

Juu, se on selvä asia.

"Eli oikeiden vastausten määrä voi tarkoittaa myös sitä tulosta, jossa käytetyt jokerit on jo huomioitu.

On siis sama asia sanoa, että:

A) jos vääriä vastauksia jokereiden jälkeen on yhtä monta, niin aika ratkaisee.

B) jos oikeita vastauksia on yhtä monta, niin aika ratkaisee."

Paino sanalla VOI tarkoittaa.

Ei ole sama sanoa A ja B. A on yksiselitteinen. B:stä ei käy ilmi tarkoitetaanko oikeasti oikeita vastauksia, vai oikeita vastauksia plus jokerilla oikeaksi muutetut vastaukset.

Aika saattaa ratkaista myös siinä tapauksessa että oikeita vastauksia on eri määrä - jos toinen (=se jolla on vähemmän oikeita vastauksia) käyttää jokerin ja toinen ei.

"Lisäksi röyhkeästi oletin kommenttini lukijoiden tietävän, kuinka jokeri pelissä toimii."

Mutta kuitenkaan et olettanut, että lukijat tietävät että tasatilanteessa aika ratkaisee.

Olisit vaan laittanut, että jotkut ei mieti aikaa vaan yrittävät vaan saada mahdollisimman monta oikein, ajasta riippumatta, koska tasatuloksen todennäköisyys on kuitenkin pieni, ja vaikka panostaisi aikaan niin saattaisi silti olla hitaampi.

Yksinkertaisesti selitettynä myyrätestin tulos on esimerkiksi 6/20.  Testiin osallistunut käyttää kaksi jokeria ja tuloksesta tulee 8/20. Jos kahdella viimeisellä on sama 8/20 ratkaisee nopeus sen kumpi jatkaa kilpailussa.