"Lapsella on oikeus biologisiin vanhempiin"

Up

Missä tuollainen väite on esitetty? Ja itse asiassa, onhan lapsellasi edelleen biologinen vanhempi x2, ei häntä koeputkessakaan ole aminohapoista keitetty.

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 09:04"]Miksi tämä oikeus ei sitten toteudu? Minne voin valittaa kun isäni häipyi kun olin 5v? Voinko hakea korvauksia?
[/quote]

Tässä tapauksessa sulla on vaan huono isä. Valita sille.

Korvauksia voi hakea äidiltä huonon miesvalinnan vuoksi.

Entäs niiden lasten oikeudet, joiden äiti on tietentahtoen halunnut lapsen, ei miestä?

Missä näiden lasten oikeus isään on?

Oma suosikkini näiltä aitoavioliitto-hörhöiltä uppoo samaan kategoriaan: lapsella on OIKEUS isään ja äitiin. Missä tämmönen oikeus on määritelty ja kuka sitä valvoo? Mites yksinhuoltajat joiden lasten oikeus ei toteudu? Saavatko nämä korvauksia vai otetaanko heidät huostaan?
Voi luoja, ihmiset on joskus tyhjien mantrojensa orjia.

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 09:34"]

Oma suosikkini näiltä aitoavioliitto-hörhöiltä uppoo samaan kategoriaan: lapsella on OIKEUS isään ja äitiin. Missä tämmönen oikeus on määritelty ja kuka sitä valvoo? Mites yksinhuoltajat joiden lasten oikeus ei toteudu? Saavatko nämä korvauksia vai otetaanko heidät huostaan?
Voi luoja, ihmiset on joskus tyhjien mantrojensa orjia.

[/quote]

Näille sekopäille on miljoonaan kertaan ositettu, että tuo argumentti on järjetön. Mutta ei, aina ne vaan jankkaa sitä samaa...

Oma tätini jäi aikoinaan nuorena leskeksi kun mies kuoli äkillisesti sairaskohtaukseen. Täti jäi kahden pienen lapsen kanssa yksin. Noiden skitsojen mukaan täti olisi pitänyt pakottaa heti uudelleen naimisiin tai hänen olisi pitänyt palkata joku nostattamaan mies kuolleista, kun "lapsella on oikeus isään ja äitiin". Tai sitten olisivat ottaneet serkkuni huostaan kunnes täti löytää uuden miehen...

Huomautettakoon, että ihan järkeviä aikuisia noista kasvoi. Vanhempi elää avoliitossa pitkäaikaisen tyttöystävänsä kanssa ja heillä on lapsi, oma koti ja työpaikat. Nuorempi asuu velattomassa omakotitalossa ja on naimisissa, kaksi lasta.

Miksi noista ei kasvanut sekopäitä, niin kuin pitäisi hihhulien ja homofoobikoiden mukaan käydä, jos ei ole isää/äitiä antamassa sukupuolen mallia? Minäpä kerron: Tädin veli, isäni, samoin heidän isänsä, auttoivat kyllä. Samoin lasten isän sukulaiset. Mallin saa myös opettajilta tai muilta luotettavilta aikuisilta, ei sen tarvitse olla isä/äiti.

MInäkin olen kasvattanut 3 lasta yksin. Isän sijaan heillä on ollut mummola ja enot oheiskasvattajina. Heistä tuli normaaleja aikuisia normaaleissa parisuhteissaan, töissään ja järjenjuoksussaan.

Mä mietin tosissaan sitä, että miten se miehen ja naisen välinen avioliitto parantaa näiden jo sateenkaariperheissä asuvien lapsien oikeuksia? Meinaako tämä aito avioliitto -projekti sitä, että jos tasa-arvoinen avioliittolaki kumotaan, niin nämä sateenkaariperheiden lapset saavat ne molemmat vanhemmat, isän ja äidin, jostakin?

Pointtini on se, että näitä sateenkaariperheitä on ja tulee aina olemaan. Miten se avioliitto - on sitten aito tai ei - muuttaa tätä tilannetta? Mitä sillä on lasten kannalta merkitystä, ovatko nämä sateenkaarivanhemmat avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa? Sateenkaariperheitähän he ovat jokatapauksessa. Jos ymmärrätte mitä tarkoitan.

Ei tuossa argumentissa ole järjen hiventäkään.

Melkoista totalitarismia ja suurimmalta osalta heteroiden käyttämien lahjasoluhoitojen kieltämistä tämän oikeuden toteuttaminen vaatisi. Mutta eiväthän nämä AA:t nenäänsä pidemmälle ajattele.

Tehdään oikeasti se kansalaisakoite. Jokaiselle yh:n lapselle on valtion myönnettävä äiti/isä. Tosin sehän ei silloin ole biologinen? Eli pakotetaanio ne biologiset vanhemmat vastuuseen? Mites sijais- ja adoptiolapset? Entä orvot? Kaivetaanko ne vanhemmat haudasta? Ap

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 10:01"]Mä mietin tosissaan sitä, että miten se miehen ja naisen välinen avioliitto parantaa näiden jo sateenkaariperheissä asuvien lapsien oikeuksia? Meinaako tämä aito avioliitto -projekti sitä, että jos tasa-arvoinen avioliittolaki kumotaan, niin nämä sateenkaariperheiden lapset saavat ne molemmat vanhemmat, isän ja äidin, jostakin?

Pointtini on se, että näitä sateenkaariperheitä on ja tulee aina olemaan. Miten se avioliitto - on sitten aito tai ei - muuttaa tätä tilannetta? Mitä sillä on lasten kannalta merkitystä, ovatko nämä sateenkaarivanhemmat avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa? Sateenkaariperheitähän he ovat jokatapauksessa. Jos ymmärrätte mitä tarkoitan.

Ei tuossa argumentissa ole järjen hiventäkään.
[/quote]no on siinä kai se merkitys että jos se toinen biologinen äiti kuolee niin se ei-biologinen äiti ei sitten olekaan virallinen huoltaja kun eivät ole naimisissa. Kai nää hörhöt sit iloitsee täällaisesta turhasta kärsimyksestä mutä ne eloon jääneet kohtaa.

Norman Batesillakin oli biologinen äiti. Kellarissa.

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 10:16"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 10:01"]Mä mietin tosissaan sitä, että miten se miehen ja naisen välinen avioliitto parantaa näiden jo sateenkaariperheissä asuvien lapsien oikeuksia? Meinaako tämä aito avioliitto -projekti sitä, että jos tasa-arvoinen avioliittolaki kumotaan, niin nämä sateenkaariperheiden lapset saavat ne molemmat vanhemmat, isän ja äidin, jostakin? Pointtini on se, että näitä sateenkaariperheitä on ja tulee aina olemaan. Miten se avioliitto - on sitten aito tai ei - muuttaa tätä tilannetta? Mitä sillä on lasten kannalta merkitystä, ovatko nämä sateenkaarivanhemmat avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa? Sateenkaariperheitähän he ovat jokatapauksessa. Jos ymmärrätte mitä tarkoitan. Ei tuossa argumentissa ole järjen hiventäkään. [/quote]no on siinä kai se merkitys että jos se toinen biologinen äiti kuolee niin se ei-biologinen äiti ei sitten olekaan virallinen huoltaja kun eivät ole naimisissa. Kai nää hörhöt sit iloitsee täällaisesta turhasta kärsimyksestä mutä ne eloon jääneet kohtaa.

[/quote]

Kun aikoinaan oli keskustelua perheen sisäisestä adoptiosta, eräs nimimerkki (nainen) kertoi, että hän elää rekisteröidyssä parisuhteessa ja hänen vaimonsa adoptoi hänen lapsensa sisäisen adoption avulla heti kun voi (oli tainnut tuon kirjoittaessaan jo adoptio olla voimassa, en varmuudella muista).

Tilanne hänellä oli silloin tämä: Hän on sisaruksensa lasten huoltaja (syytä ei tiedossa, oletan että sisarus puolisoineen menehtyneet). Nämä lapset ovat asuneet kahden äidin kanssa jo kauan, eivät ilmeisesti juuri muuta muistakaan, kuin 2 äitiä. Sisäistä adoptiota kirjoittaja perusteli lapsen parhaalla. Nimittäin, hän oli ollut lasten ainoa huoltaja, ja jos hänelle olisi tapahtunut jotain, olisi lapset otettu pois hänen puolisonsa luota vieraille ihmisille, sillä puolisolla ei ollut huoltajuutta. Sisäisen adoption voimaantulon jälkeen, jos kirjoittajalle tapahtuu jotain, saavat lapset jäädä tutun ihmisen luokse.

Ulkoisessa adoptiossakin merkitsee vain se että lapsi saa hyvät vanhemmat, sukupuolista riippumatta. Joissain maissa jopa yksinasuva saa adoptoida, miksei nämä hihhulit juokse noihin maihin vinkumaan?