Selittäkää tietämättömälle, miten oikeuslaitos toimii? Ensin siis käräjäoikeuteen ja sitten hovioikeuteen. Mitä tapahtuu siinä välissä?

https://oikeus.fi/tuomioistuimet/fi/index.html

Ole hyvä.

Hovioikeuteen mennään, jos jompi kumpi, syytetty tai uhri, haluaa valittaa käräjäoikeuden tuomiosta jostain syystä. Kumpikin saattaa myös tyytyä käräjäoikeuden tuomioon, jolloin se jää lainvoimaiseksi.

Hovioikeuden tuomiosta voi valittaa korkeimpaan oikeuteen, JOS korkein oikeus antaa asiassa valitusluvan. Korkeimpaan oikeuteen pääsee käytännössä vain erikoisemmissa tapauksissa ja tapauksissa, joilla on jotain yhteiskunnallista merkitystä, tai lainkäyttötilanne on harvinainen ja vaikea. Mistään tavallisista naapuririidoista tai perus pahoinpitelyistä korkein oikeus ei anna valituslupaa.

Tämän jälkeen on vielä EU:n oikeusasteet käytettävissä, mutta sinne pääsee vieläkin hankalammin.

Käräjäoikeus on se paikka, jossa kaikki eivät ole lainoppineita. Siksi sieltä tulee paskoja lainvastaisia päätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Hovioikeuteen mennään, jos jompi kumpi, syytetty tai uhri, haluaa valittaa käräjäoikeuden tuomiosta jostain syystä. Kumpikin saattaa myös tyytyä käräjäoikeuden tuomioon, jolloin se jää lainvoimaiseksi.

Hovioikeuden tuomiosta voi valittaa korkeimpaan oikeuteen, JOS korkein oikeus antaa asiassa valitusluvan. Korkeimpaan oikeuteen pääsee käytännössä vain erikoisemmissa tapauksissa ja tapauksissa, joilla on jotain yhteiskunnallista merkitystä, tai lainkäyttötilanne on harvinainen ja vaikea. Mistään tavallisista naapuririidoista tai perus pahoinpitelyistä korkein oikeus ei anna valituslupaa.

Tämän jälkeen on vielä EU:n oikeusasteet käytettävissä, mutta sinne pääsee vieläkin hankalammin.

Näin. Eli alemman oikeusistuimen päätöksestä valitetaan korkeammalle ja mitä korkeammalle mennään, sitä vaikeammasta tapauksesta on kysymys. 

Vierailija kirjoitti:

Käräjäoikeus on se paikka, jossa kaikki eivät ole lainoppineita. Siksi sieltä tulee paskoja lainvastaisia päätöksiä.

Eikö siellä ole kaksi lautamiestä ja tuomari päättämässä tuomion?

Vierailija kirjoitti:

Käräjäoikeus on se paikka, jossa kaikki eivät ole lainoppineita. Siksi sieltä tulee paskoja lainvastaisia päätöksiä.

Käräjäoikeudessa on kaksi lautamiestä, tuomarin lisäksi.

Perustuu siihen, että tuomioon tulee myös tavallisen ihminen näkökanta huomioiduksi.

Sama juttu, kuin valamiehistö Usa:ssa.

Välttämättä kaikissa käräjäoikeuden istunnoissa ei ole lautamiehiä ollenkaan.

Vinkkinä ap:lle: Niitä kapakassa sattuneita nujakoita ja kaljanpöllimisiä ei kannata viedä hoviin asti!

Vierailija kirjoitti:

Käräjäoikeus on se paikka, jossa kaikki eivät ole lainoppineita. Siksi sieltä tulee paskoja lainvastaisia päätöksiä.

Tuli paskoja päätöksiä tai ei, niin käräjäoikeus on aina ensimmäinen oikeusaste, jossa asioista päätetään.

Ja hyvin usein, hovioikeus pitää käräjäoikeudn päätöksen voimassa.

Toki käräjäoikeuden päätöksiä voidaan hovioikeudessa muuttaakin, kumminkin päin.

Hovioikeus voi määrätä lievämmän rangaistuksen,  voi kuitenkin määrätä myös tiukemman ja kovemman rangaistuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käräjäoikeus on se paikka, jossa kaikki eivät ole lainoppineita. Siksi sieltä tulee paskoja lainvastaisia päätöksiä.

Käräjäoikeudessa on kaksi lautamiestä, tuomarin lisäksi.

Perustuu siihen, että tuomioon tulee myös tavallisen ihminen näkökanta huomioiduksi.

Sama juttu, kuin valamiehistö Usa:ssa.

Ei siinä ole mitään järkeä ja ehdoteltu on, että käytäntö poistettaisin. Aivan älytön rahamäärä valuu hukkaan kun hoviin on mentävä. Tietysti ne, jotka tyytyvät lainvastaisiin käräjäoikeudentuomioihin eivät valita. Muistakoon jokainen, että käräoikeus EI ole oikeutta, vaan täyttä mielipidepaskaa.

Vierailija kirjoitti:

Hovioikeuteen mennään, jos jompi kumpi, syytetty tai uhri, haluaa valittaa käräjäoikeuden tuomiosta jostain syystä. Kumpikin saattaa myös tyytyä käräjäoikeuden tuomioon, jolloin se jää lainvoimaiseksi.

Hovioikeuden tuomiosta voi valittaa korkeimpaan oikeuteen, JOS korkein oikeus antaa asiassa valitusluvan. Korkeimpaan oikeuteen pääsee käytännössä vain erikoisemmissa tapauksissa ja tapauksissa, joilla on jotain yhteiskunnallista merkitystä, tai lainkäyttötilanne on harvinainen ja vaikea. Mistään tavallisista naapuririidoista tai perus pahoinpitelyistä korkein oikeus ei anna valituslupaa.

Tämän jälkeen on vielä EU:n oikeusasteet käytettävissä, mutta sinne pääsee vieläkin hankalammin.

Nykyään ei voi automaattisesti viedä asiaa hoviin vaan haetaan käsittelyä. Voivat hylätä asian jolloin käräjäoikeuden tuomio jää voimaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käräjäoikeus on se paikka, jossa kaikki eivät ole lainoppineita. Siksi sieltä tulee paskoja lainvastaisia päätöksiä.

Tuli paskoja päätöksiä tai ei, niin käräjäoikeus on aina ensimmäinen oikeusaste, jossa asioista päätetään.

Ja hyvin usein, hovioikeus pitää käräjäoikeudn päätöksen voimassa.

Toki käräjäoikeuden päätöksiä voidaan hovioikeudessa muuttaakin, kumminkin päin.

Hovioikeus voi määrätä lievämmän rangaistuksen,  voi kuitenkin määrätä myös tiukemman ja kovemman rangaistuksen.

Niin, myö hovioikeus tekee lainvastaisia ja huonoja päätöksiä. Vasta korkein oikeusaste joutuu tosissaan perehtymään lainsäädäntöön ja juttuun sen pohjalta. Hovioikeuskaan ei ole virheetön. Käräjäoikeuden voisi lopettaa turhana kulueränä. Epäpätevät pois sohlaamasta.

Ensin tehdään rikosilmoitus poliisille.

Poliisit tutkii, onko asiassa tapahtunut rikosta ollenkaan.

Jos rikos on tapahtunut, lakia on rikottu, niin sitten poliisi kysyy, että haluatko viedä käräjille asian, vai sovitteletko.

En tiedä sanatarkkaan miten se sitten sinne syyttäjälle päätyy se rikosasia. Mutta syyttäjä voi ottaa asian käsittelyyn ja sitten istutaankin jo käräjillä.

Jos ei ole käräjäoikeuden tuomioon tyytyväinen, niin sitten valitus hovioikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Käräjäoikeus on se paikka, jossa kaikki eivät ole lainoppineita. Siksi sieltä tulee paskoja lainvastaisia päätöksiä.

sekoitat nyt kyökki-oikeuteen siellä juristit on itseoppineita kirjekurssilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vinkkinä ap:lle: Niitä kapakassa sattuneita nujakoita ja kaljanpöllimisiä ei kannata viedä hoviin asti!

Ihan päivän uutisista tämä kysymys tuli mieleen. ap

Vierailija kirjoitti:

Ensin tehdään rikosilmoitus poliisille.

Poliisit tutkii, onko asiassa tapahtunut rikosta ollenkaan.

Jos rikos on tapahtunut, lakia on rikottu, niin sitten poliisi kysyy, että haluatko viedä käräjille asian, vai sovitteletko.

En tiedä sanatarkkaan miten se sitten sinne syyttäjälle päätyy se rikosasia. Mutta syyttäjä voi ottaa asian käsittelyyn ja sitten istutaankin jo käräjillä.

Jos ei ole käräjäoikeuden tuomioon tyytyväinen, niin sitten valitus hovioikeuteen.

Tämä on täyttä pötyä. Jos et tiedä, älä arvaile.

Ensimmäinen passkuusaste on poliisi, joka vippailee roskakoriin ilmoituksia oman mielivaltansa mukaan. Toinen lapsus on käräjäoikeus. Vasta hovissa alkaa olla jotain tietämystä. Onhan aivan naurettavaa, että lainoppineet joutuvat lehdistön kautta kertomaan miten mikäkin juttu pitäisi käsitellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käräjäoikeus on se paikka, jossa kaikki eivät ole lainoppineita. Siksi sieltä tulee paskoja lainvastaisia päätöksiä.

sekoitat nyt kyökki-oikeuteen siellä juristit on itseoppineita kirjekurssilaisia.

Googleta itse käräjäoikeus ja katso mistä se muodostuu.

Käräjäoikeudessa lautamiehet osallistuvat rikosasioiden ja maaoikeusasioiden käsittelyyn. Lautamieskokoonpanossa on yleensä yksi lainoppinut puheenjohtaja ja kaksi lautamiestä.

"Lautamiehen valitsee kunnanvaltuusto toimikauttaan vastaavaksi ajaksi. Jos kunnasta valitaan useita lautamiehiä, heidän on mahdollisimman tasapuolisesti edustettava kunnan väestön ikä-, sukupuoli-, kieli- ja ammattijakaumaa.

Vaikka kunnalliset luottamushenkilöt valitaankin useimmiten poliittisin perustein"...

https://oikeus.fi/tuomioistuimet/fi/index/tuomioistuinlaitos/tuomioistu…

Tajutkaa tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin tehdään rikosilmoitus poliisille.

Poliisit tutkii, onko asiassa tapahtunut rikosta ollenkaan.

Jos rikos on tapahtunut, lakia on rikottu, niin sitten poliisi kysyy, että haluatko viedä käräjille asian, vai sovitteletko.

En tiedä sanatarkkaan miten se sitten sinne syyttäjälle päätyy se rikosasia. Mutta syyttäjä voi ottaa asian käsittelyyn ja sitten istutaankin jo käräjillä.

Jos ei ole käräjäoikeuden tuomioon tyytyväinen, niin sitten valitus hovioikeuteen.

Tämä on täyttä pötyä. Jos et tiedä, älä arvaile.

Sivusta:  Ei toi kommentti 16 ole mitään pötyä, se on totta.

Kaikki lähtee siitä, että tehdään rikosilmoitus asiasta poliisille.

Joitakin asioita poliisi voi ottaa käsittelyyn ilman rikosilmoitustakin, esim. joku siviilijuttu.

Poliisi tekee esitutkinnan ja antaa sen tarvittaessa syyttäjälle.

Syyttäjä päättää mennääkö asian kanssa oikeuteen.

Jos syyttäjä päättää, että oikeuteen mennään, hän nostaa syytteen, sitä henkilöä/henkilöitä kohtaan keneestä/ keistä rikosilmoitus on tehty.

Sitten henkilöt haasteaan oikeuteen.  

Sitten oikeus määrää käsittelypäivän.

Vai miten muka kommentoija luulee, että asiat menisivät oikeuskäsittelyyn?

Ole hyvä ja kerro se meille muillekin!  Kerropa tosiaan.

Oikeuteen menevät asiat on jo pitkälle käsiteltyjä juttuja,  syytettyjä on kuulusteltu ja kaikki asiat valmisteltu oikeudenkäyntiä varten.

Sitä varten on Suomessa olemassa syyttäjät ja poliisitoimi.

Mutta näköjään kommentoija luulee, että Suomessa on vain ja ainoastaan järjestyspoliiseja, jotka kurvailevat autolla edestakaisin jossain.

Poliisiorganisaatio on joka maassa erittäin laaja.  Erikseen on tutkijapoliisit: rikospoliisit, huumepoliisit sun muut.