Kapitalismi on syypää lamoihin!

[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 12:01"]

[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 11:18"]

Kapitalismi määrittää kuka saa omistaa tuotantovälineet, eli kapitalismin vaihtoehto on yksityisyrittämisen kieltäminen ja kaiken tavaroiden ja palveluiden tuottaminen yhteiskunnan omistamien tuotantolaitosten kautta.

Markkinatalous, erona kapitalismiin - ei ota kantaa em. omistussuhteisiin, vaan määrittelee kysynnän ja tuotannon muodostumista vapailla markkinoilla. Eli tuotetaan sitä mitä kysytään.

Kiina on hyvä esimerkki valtiosta joka ei ole kapitalistinen, mutta jossa markkinat toimivat omaehtoisesti. Ainakin jossain määrin. Vaan eipä tuo Kiinakaan ole irti suhdannevaihteluista; vaikka kaikki tuotanto on yhteiskunnan ohjaamaa ja omistamaa niin sosiaalisia ongelmia riittää.

Nämä punavihreät blogistit eivät oikein jaksa kiinnostaa. Ovat täynnä sitä kuuluisaa älyllistä laiskuutta. Pohdinnassa mennään sieltä missä aita on matalin ja sen aidan nimi on liki poikkeuksetta parivaljakko Arhinmäki/Andersson. Ei silti, mukavaa ja haastavaa olisi lukea jotain pitkälle mietittyä kritiikkiä talouden nykymenosta....jos sellaista joskus löytäisi.

[/quote]

Kyllä markkinatalouden perusta ja lähtökohta on nimenomaan yksityisomistus, ei yhteisomistus. Toki verotuksen, joka on vain laillistettua varastamista (mikä on tietysti tarpeellista) kautta siirrämme yksitysvarallisuutta julkiseksi, hyvinvointiyhteiskunnan yhteisvarallisuudeksi.

Mielestäni käsiteleikkisi on turhaa hiustenhalkomista.  

Olleellista on ymmärtää markkinatalouden ylin arvo, joka on omistaminen. Markkinataloudessa varallisuuden hinta (ei siis raha, mikä on kielen väärinkäyttöä) on arvon mittari.

[/quote]

Minusta käsitteiden tarkentaminen tässä yhteydessä on hyvinkin tarpeellista jotta nähdään periaatteellinen ero a) kapitalismin ja b) markkinatalouden välillä.

Markkinatalous toimii tunnetusti parhaiten kun tavaroiden ja palveluiden tarjonta vastaa kysyntää ja sen muutoksia. Ja parhaiten näihin muutoksiin vastaa yksityinen tuotantorakenne jossa tuotantolaitoksen omistaja yksin määrää tuotannon laadusta ja määrästä.

Mitä tulee maksimaaliseen voitontavoitteluun, niin jokainen yksityinen yrittäjä/yritys voi itse määritellä onko tavoitteena tuottaa voittoa vai riittääkö kulut kattava nollatulos (näitäkin on olemassa). Periaatteessa kapitalisti voi pyörittää toimintaa vaikka tappiolla jos rahkeet ja intoa riittää.

Markkinatalouden ylin ja ainoa arvo on toimivat markkinat - kysynnän ja tarjonnan mahdollisimman esteetön kohtaaminen kaikkia osapuolia tyydyttävällä tavalla. Ei pelkällä omistamisella ole markkinoiden kannalta mitään merkitystä - kysehän on nimenomaan vaihdantataloudesta jossa omistamisen kohteiden (raha/tuotteet/palvelut) oletetaankin vaihtuvan. 

Markkinatalous, sen enempää kuin kapitalismikaan ota järjestelminä huomioon ihmisten välistä olevaa/lisääntyvää eriarvoisuutta. Eikä pidäkään - ne jääköön erillisten säätötoimien huoleksi. 

Kapitalismi on ainoa toimiva järjestelmä ihmiskunnalle, mutta sen pitäisi olla hallittua ja tietyssä määrin säänneltyä. Nykymeiningillä rahanluontioikeuden haltija pystyy nyhtämään kaiken itselleen, lopulta myös vallan.
Valtioiden velkaannuttamisella ei ole mitään muuta tavoitetta, kuin niiden alistaminen rahanluontioikeuden haltijalle.
Olisi korkea aika ottaa se heiltä pois?

aika hyvin ihmiset on saatu kapitalismin taakse vaikka rikkaimmat ihmiset eivät pelaa kapitalismin sääntöjen mukaan vaan heillä on eri säännöt. Aitoa kapitalismia ei ole olemassa vaan enemmänkin rooman ajan orjat ja vapaat miehet käytäntö

rikkaiden syy.

Lainasin juuri Kreikka-keskustelun takia Holapan ja Ahokkaan Rahatalous haltuun -kirjan. Lainaan johdannon alkua:

"Toisen maailmansodan jälkeistä 25 vuoden jaksoa tavataan kutsua maailmantalouden kultakaudeksi. Tuolloin maailmantalous kasvoi voimakkaammin kuin koskaan sitä ennen tai sen jälkeen. Kultakauden aikana voimakkaan talouskasvun lisäksi länsimaissa vallitsi myös jatkuva täystyöllisyys. Parin prosentin kitkatyöttömyyttä lukuun ottamatta koko työikäinen väestö oli työllistetty niin Yhdysvalloissa, Euroopassa kuin Japanissakin."

2. maailmansodan jälkeen oli länsimaissa erilaiset talousopit käyttössä kuin 70-luvulta alkaen, voisiko tästä vetää jotain johtopäätöksiä?

[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 17:56"]Lainasin juuri Kreikka-keskustelun takia Holapan ja Ahokkaan Rahatalous haltuun -kirjan. Lainaan johdannon alkua:

"Toisen maailmansodan jälkeistä 25 vuoden jaksoa tavataan kutsua maailmantalouden kultakaudeksi. Tuolloin maailmantalous kasvoi voimakkaammin kuin koskaan sitä ennen tai sen jälkeen. Kultakauden aikana voimakkaan talouskasvun lisäksi länsimaissa vallitsi myös jatkuva täystyöllisyys. Parin prosentin kitkatyöttömyyttä lukuun ottamatta koko työikäinen väestö oli työllistetty niin Yhdysvalloissa, Euroopassa kuin Japanissakin."

2. maailmansodan jälkeen oli länsimaissa erilaiset talousopit käyttössä kuin 70-luvulta alkaen, voisiko tästä vetää jotain johtopäätöksiä?
[/quote]Dollari irroitettiin kultakannasta 70-luvun alussa, joka on suurin vaikuttava tekijä.