Voiko työntekijä purkaa toistaiseksi olevan työsopimuksen koeajalla ilman perusteluja?

Riittääkö sähköpostilla tehty ilmoitus ettei enää seuraavalla viikolla saavu?

Perusteluja ei tarvitse antaa.

Jos kysytään, voi sanoa ettei työ vastaa sitä minkä kuvan sait.

Hyvä perustelu koeajalla päättämiseen on, että "työ ei vastannut sitä, mitä odotin."

Ei kannata tätä perustella enempää työnantajalle (jättää salamyhkäisyyden verhon), mutta on ihan pätevä perustelu koeajalla lähtemiseen. Eikä työnantaja voi vaatia mitään korvauksia.

Jos joku tivaa lisää, niin aina jankkaa samaa perustelua. Eiköhän se 100:n kerran mene perille.

Vierailija kirjoitti:

Mistä te keksitte, että työsuhteen voi purkaa perustelematta, kun jo laissa sanotaan, että ... Työsopimusta ei saa kuitenkaan purkaa syrjivillä tai muutoin koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla

Et ilmeisesti osaa lukea lainaamaasi lakitekstiä.

Siinä sanotaan selvästi että koeaikapurkua ei saa mennä perustelemaan epäasiallisilla syillä mikä on tietenkin mahdollista vain jos sitä erehtyy alunperinkin perustelemaan jotenkin.

Saa olla todella pässi jos menee ehdoin tahdoin selittelemään sähköpostilla tai todistajien läsnäollessa saaneensa paremman paikan muualta.

Sen sijaan koeaikapurku ilman selityksiä (tai turvallinen vakiofraasi "työ ei vastanmut kuvattua") vapauttaa sinut aloittamaan vaikka huomenna siinä paremmassa paikassa.

Koeaikapurku astuu voimaan välittömästi.

Koeaika on juuri sitä varten, että sopimuksen voi purkaa työnkekijä tai työnantaja tuosta noin vain. Mitään perusteluja ei tarvi muuta kuin koeaikapurku.

Vierailija kirjoitti:

onko oikeastaan mitään tilannetta missä työntekijän täytyy perustella irtisanoutumista esimiehelle?

Ei ole. Tarvittaessa on pystyttävä todistamaan, että koeaikapurun syy ei ole epäasiallinen. Se vaatimus koskee kumpaakin osapuolta, eli ei saa olla mikään suoraan työhön liittymätön syy. Sellainen epäasiallinen on toinen parempi työpaikka.

Vierailija kirjoitti:

Koeaika on juuri sitä varten, että sopimuksen voi purkaa työnkekijä tai työnantaja tuosta noin vain. Mitään perusteluja ei tarvi muuta kuin koeaikapurku.

Lainsäätäjä on eri mieltä. Perustelut on oltava eivätkä ne saa olla syrjiviä tai epäasiallisia. Esimerkiksi parempipalkkainen työ ei ole laillinen peruste koeaikapurkuun, tästä on Korkeimman oikeuden päätös.

Vierailija kirjoitti:

Riittääkö sähköpostilla tehty ilmoitus ettei enää seuraavalla viikolla saavu?

Riittää, ja kannattaa mainita nimenomaan koeaika työsuhteen purkamisperusteena.

Vierailija kirjoitti:

Riittääkö sähköpostilla tehty ilmoitus ettei enää seuraavalla viikolla saavu?

Minun nähdäkseni riittää, koska se on kirjallinen. Itse vein palkkatoimistoon käsin kirjoitetun lapun, jossa luki vain: "Puran työsopimuksen koeajalla xx päivästä alkaen." Päivämäärä ja allekirjoitus.

Esihenkilölleni en edes sanonut mitään, hän ei ollut sanojeni arvoinen eikä mitään sanottavaa enää ollut. Se lupauksiaan pitämätön ja kaikessa vedättävä nilkki soitteli raivoisasti perääni sen seitsemän kertaa heti, kun sai palkkatoimistosta tiedon. En vastannut.

Lainsäätäjä on eri mieltä. Perustelut on oltava eivätkä ne saa olla syrjiviä tai epäasiallisia. Esimerkiksi parempipalkkainen työ ei ole laillinen peruste koeaikapurkuun, tästä on Korkeimman oikeuden päätös.

Nämä jankkaajat eivät vain tajua että "sain paremman duunin muualta" on epäasiallinen peruste VAIN jos on niin typerä että erehtyy ilmoittamaan koeaikapurulle syyn ja se on tuo edellämainittu.

Ei ole mitään laillista estettä aloittaa vaikka lounaan jälkeen uudessa paremmin palkatussa duunissa tehtyään koeaikapurun ennen lounasta kunhan pitää päänsä kiinni.

Työnantaja voi haastaa sinut oikeuteen jos haluaa mutta istunto jää yhden lauseen mittaiseksi kun ilmoitat että "työ ei vastannut kuvaa jonka SINÄ olit siitä saanut". Tuota ei ole mahdollista kiistää.

Sitä paitsi ainoastaan joku luonnehäiriöinen karvaperseyrittäjä edes miettii jatkotoimia työntekijän nostettua kytkintä koeajalla.

Vierailija kirjoitti:

Lainsäätäjä on eri mieltä. Perustelut on oltava eivätkä ne saa olla syrjiviä tai epäasiallisia. Esimerkiksi parempipalkkainen työ ei ole laillinen peruste koeaikapurkuun, tästä on Korkeimman oikeuden päätös.

Nämä jankkaajat eivät vain tajua että "sain paremman duunin muualta" on epäasiallinen peruste VAIN jos on niin typerä että erehtyy ilmoittamaan koeaikapurulle syyn ja se on tuo edellämainittu.

Ei ole mitään laillista estettä aloittaa vaikka lounaan jälkeen uudessa paremmin palkatussa duunissa tehtyään koeaikapurun ennen lounasta kunhan pitää päänsä kiinni.

Työnantaja voi haastaa sinut oikeuteen jos haluaa mutta istunto jää yhden lauseen mittaiseksi kun ilmoitat että "työ ei vastannut kuvaa jonka SINÄ olit siitä saanut". Tuota ei ole mahdollista kiistää.

Sitä paitsi ainoastaan joku luonnehäiriöinen karvaperseyrittäjä edes miettii jatkotoimia työntekijän nostettua kytkintä koeajalla.

100% FAKTAA

T. eri

https://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosuhteen-paattyminen/koeaikapurku

Kyllä, mutta työkkärissä joutuu selittämään tekoaan

Voi ottaa lopputilin ilman irtisanomisaikaa ja perusteluja ja lähteä lätkimään jos siltä tuntuu. Tietysti asiasta ilmoitetaan työnantajalle. Eihän irtisanoessa itsensä pitemmästä työsuhteestakaan tarvitse asiaa perustella. Työtodistuksen tulee vaan työsuhteen päättymisen syyksi oma pyyntö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

onko oikeastaan mitään tilannetta missä työntekijän täytyy perustella irtisanoutumista esimiehelle?

Ei ole. Tarvittaessa on pystyttävä todistamaan, että koeaikapurun syy ei ole epäasiallinen. Se vaatimus koskee kumpaakin osapuolta, eli ei saa olla mikään suoraan työhön liittymätön syy. Sellainen epäasiallinen on toinen parempi työpaikka.

Loukkaava perustelu se voi olla, muttei laissa tarkoitettu epäasiallinen.  Vai miten työnantaja puolestaan vaadittaessa tai vapaaehtoisesti perustelee lemppauksen, ettäkö saatiin parempi työntekijä?  Paremman tavoittelu molemmille on ihan siihen arjen oikeustajuun käypää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

onko oikeastaan mitään tilannetta missä työntekijän täytyy perustella irtisanoutumista esimiehelle?

Ei ole. Tarvittaessa on pystyttävä todistamaan, että koeaikapurun syy ei ole epäasiallinen. Se vaatimus koskee kumpaakin osapuolta, eli ei saa olla mikään suoraan työhön liittymätön syy. Sellainen epäasiallinen on toinen parempi työpaikka.

Loukkaava perustelu se voi olla, muttei laissa tarkoitettu epäasiallinen.  Vai miten työnantaja puolestaan vaadittaessa tai vapaaehtoisesti perustelee lemppauksen, ettäkö saatiin parempi työntekijä?  Paremman tavoittelu molemmille on ihan siihen arjen oikeustajuun käypää. 

No kun ei ole. Koeaikaa ei ole tarkoitettu tilapäiseksi työsuhteeksi, vaan se on molempia osapuolia sitova. Siksi "toi toinen on parempi" ei ole asiallinen peruste.

Perusteena pitää siis käyttää jotain muuta. Kumpikin saa purettua työsuhteen koeajalla, se ei ole ongelma. Ei vaan kannata käyttää siihen laitonta perustetta, kummankaan.