EU haluaa saattaa kolmasosan Suomen pinta-alasta luonnontilaan ja lopettaa Suomen elintarvikeomavaraisuuden

Luonnonsuojelua pitää aina vastustaa!  Tai siis.. hö?

Esitys on eu:n säännösten vastainen. Jos Kepu ei tätä vastusta, sille käy huonosti. Sitten tervemenoa pienpuolueeksi.

Naurettavaa. Ekologisista arvoista voi pitää huolta vaarantamatta omavaraisuutta liiaksi - esim. turvepeltojen vedenpintaa nostamalla saadaan turpeen kuivumisesti johtuvia hiilidioksidipäästöjä vähennettyjä. Toisaalta Suomen peltopinta-ala vähenee jatkuvasti metsittymisen vuoksi (huom. että suuri osa näistä metsittyneistä alueista on kuusipeitteisiä -> tuholaisriski nousee ja lähialueiden vesistöt tummenevat -> ekologisten arvojen vastaista), joten voisimme ehkä raivata uusiakin peltoja. Eläintenpidosta luopuminen on myös täysin järjenvastaista ekologiselta kannalta; suuri osa uhanalaisesta lajistostamme viihtyy laidunmailla lannan ja laiduntamisen vuoksi. Lisäksi lantaa ja muita orgaanisia tuotteita voisi hyödyntää vaikkapa biokaasutuotannossa, jos sitä vain tuettaisiin täydellä teholla.

Mutta ei. EU vaikuttaa koko ajan enemmän Saksan temmellyskentältä, jossa Saksan talouskasvu pyritään turvaamaan keinolla millä hyvänsä välittämättä oman tontin kestävästä kehityksestä tai oikeastaan edes siitä ympäristöystävällisyydestä tosiasiassa - joku päästökauppa on ihan turhaa puuhastelua, päästöjä syntyy siitä huolimatta "kompensoidaanko" niistä rahallisesti vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Joko euro-papukaija on löytänyt ketjun, kerro nyt vielä kerran meille miten hienoa on kuulua euvostoliittoon, kun on ne pienet lainakorot ja vapaa liikkuvuus jne?

Ei unohdeta sitä parasta, etä ei tarvitse vaihtaa rahaa kun mennään ulkomaille (sukulaiseni syy äänestää Suomi EU:hun).

Vierailija kirjoitti:

Luonnonsuojelua pitää aina vastustaa!  Tai siis.. hö?

Luonnon suojelu on hyvä asia, mutta pitää säilyttää omavaraisuus.

Vierailija kirjoitti:

Luonnonsuojelua pitää aina vastustaa!  Tai siis.. hö?

Viljapeltojen ennallistaminen vetiseksi suoksi, joka tuottaa metaania mätänemisprosessissa, ei ole luonnonsuojelua. Suomen turvepellot ovat enimmäkseen ruuan tuotannossa, 10-12 prosenttia pelloista. Niillä tuotetaan viljaa, ja nurmirehua pohjoisessa, jossa viljan viljey ei onnistu.

Kyse on paitsi Suomen, myös Euroopan huoltovarmuudesta. Tulevaisuudessa Suomi voi olla pohjolan vilja-aitta, kun mannereurooppa kärsii kuumuudesta ja kuivuusjaksoista.

Ja peltoluonto on myös osa luonnon monimuotoisuutta. Nythän monet peltolinnut, niittykasvit ja hyönteiset , sekä metsäniityt elinympäristöinä ovat harvinaistuneet, kun lehmät ei enää laidunna metsissä.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset ei enää lisäänny, joten joutomaasta voidaan tehdä jättimäinen hiilinielu.

Suomalaiset pellot voivat tulevaisuudessa ruokkia myös Manner-Euroopan, kun siellä kesien kuumuus ja kuivuus tekee maanviljelyn kannattamattomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Ei taida olla muille EU-maille vastaavia vaatimuksia. Vaikea uskoa että joku Saksa tai Puola saattaa kolmasosan pinta-alastaan luonnontilaan. Tämä on taas näitä vihreiden meppien aikaansaannoksia. Siellä on luvattu että juu juu Suomesta voidaan tehdä muun Euroopan reservaatti, muiden maiden ei tarvitse tehdä mitään.

Eu on jo Usan ,Kiinan ja Venäjän reservaatti.

Nyt on kysymys vain siitä, kuka ehtii nopeiten Berliiniin.

Hyvä

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos viitattais sille kintaalla vaan? Ja jos tulee urputusta niin fixit sitten.

Se on kuulkaas niin, että oma apu paras apu Suomessakin.

Ruotsikaan ei noin vain suostu näin suureellisiin ehdotuksiin:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009122510.html

”Hallitus ei ole pystynyt puolustamaan riittävästi metsien talouskäyttöä eikä sitä, että metsäkysymykset pitää saada ratkaista kansallisesti. Esimerkiksi Ruotsissa kyseenalaistetaan, onko EU:lla edes oikeus tehdä tämäntyyppistä esitystä”, Virkkunen totesi haastattelussa."

Kysehän on lähes KOLMASOSASTA koko Suomen pinta-alasta! Ja aikaa näiden metsien ja peltojen ennallistamiseen luonnontilaan olisi vuoteen 2030 asti. Täysin epärealistista, kun aiemmin ennallistamista on ehditty tekemään vuosikymmenien aikana vain joitain kymmeniätuhansia hehtaareja.

Nyt muka tämä pitäisi tehdä vain kahdeksassa vuodessa ja se maksaisi Suomella noin miljardin vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnonsuojelua pitää aina vastustaa!  Tai siis.. hö?

Viljapeltojen ennallistaminen vetiseksi suoksi, joka tuottaa metaania mätänemisprosessissa, ei ole luonnonsuojelua. Suomen turvepellot ovat enimmäkseen ruuan tuotannossa, 10-12 prosenttia pelloista. Niillä tuotetaan viljaa, ja nurmirehua pohjoisessa, jossa viljan viljey ei onnistu.

Kyse on paitsi Suomen, myös Euroopan huoltovarmuudesta. Tulevaisuudessa Suomi voi olla pohjolan vilja-aitta, kun mannereurooppa kärsii kuumuudesta ja kuivuusjaksoista.

Ja peltoluonto on myös osa luonnon monimuotoisuutta. Nythän monet peltolinnut, niittykasvit ja hyönteiset , sekä metsäniityt elinympäristöinä ovat harvinaistuneet, kun lehmät ei enää laidunna metsissä.

Malarialoista isännöivä hyttyslaji viihtyy Etelä-Ruotsissa. Suomi on maailman soisin maa, vajaa kolmasosa pinta-alasta voidaan luokitella suoksi.

You do the math. Jo muinaiset roomalaiset kuivasivat suot niiden vaarallisuuden vuoksi, jotta väestö pysyi terveenä. Malaria = malaire = huono ilma (suomaalla).

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen tekee mitä käsketään ja menee mihin käsketään tai otetaan. Päätösvalta ulkoistettu.

Kun niitä leikkauslistoja tehdään, niin eduskuntatalo isopalkkaisine elätteineen voitaisiin lisätä sinne. Mitä teemme noilla käsinukeilla joilla on EU:n käsi syvällä hanurissa. Ihan turha rahareikä kun ne käskyt voisi tulla suoraan brysselistä kansalle.