Mitkä Nato-maat eivät hyväksyisi Suomen Nato-jäsenyyttä?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Suomi varmaan hyväksytään, kun myös Baltia hyväksyttiin. Ainoa ongelma voi olla se, jos Suomi vaikuttaa hakevan jäsenyyttä vain ilmeisen sodan uhan vuoksi. Pitäisi nimittäin olla myös aito tahto sitoutua puolustamaan muita.

No Suomen jäsenyyden myötä kriisin todennäköisyys Itämeren alueella vähenee dramaattisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkki, koska Erdogan on Putinin kaveri.

Saksa, koska liittokansleri näin lupasi.

Puola ja Unkarikaan tuskin ovat kovin innokkaita puoltamaan koska Suomen vihervasemmisto on vattuillut heille oikeusvaltio-asioissa.

Mitäs luulet? Kun Valko-Venäjä muuttui just Venäjäksi...

Lisäksi Puolalla ja Venäjällä on paljon historiallisia rasitteita maiden välisissä suhteissa alkaen aina tsaari-Venäjän ajoista ulottuen toiseen maailmansotaan ja itäblokin aikaan. Venäjä on ollut toistuvasti yksi Puolan jaon osapuolista. Sen rinnalla jotkut pikkukiistat EU:n kanssa ovat kevyttä kamaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Suomi varmaan hyväksytään, kun myös Baltia hyväksyttiin. Ainoa ongelma voi olla se, jos Suomi vaikuttaa hakevan jäsenyyttä vain ilmeisen sodan uhan vuoksi. Pitäisi nimittäin olla myös aito tahto sitoutua puolustamaan muita.

Jos Baltian maat joutuisivat Venäjän sotilaallisen painostuksen kohteeksi, niin olisi äärimmäisen lyhytnäköistä politiikkaa Suomelta vain katsella vierestä ja toivoa parasta. "Ei koske Suomea" on täällä vähän liiankin suosittu poliittinen sanonta. Eikä se Nato-jäsenyys tarkoita sitä että suomalaisia varusmiehiä lähetttäisiin jonnekin Lähi-itään.  Lisäksi Norja ja Tanska ovat Naton perustajajäsenmaita v:sta 1949 eikä kumpaakaan maat voi pitää minään ökymilitaristisina maina, joiden sotilaita selaisi maailman merillä kuin viikinkejä aikoinaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksa, Kreikka, Unkari.

Saksa pysäytti jo Nord Stream kaasuhankkeen Venäjän kanssa, joten siellä kyllä ymmärretään ja tuetaan Suomea. Koska YYA-sopimus ei ole ollut voimassa yli 30 vuoteen,  niin Suomenkaan ei enää tarvitse varautua Länsi-Saksan ja sen liittolaisten hyökkäykseen kuten neuvostoaikana ilmeisesti oletettiin.

Saksahan lupasi liittokanslerin suulla Putinille että Nato ei enää laajene itään ja heitti näin niin Ukrainan kuin Suomenkin susille. Ruotsi saattaisi vielä päästä, koska siinä kyse ei olisi varsinaisesti itälaajenemistesta, mutta Suomelta ovi on siis suljettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksa, Kreikka, Unkari.

Saksa pysäytti jo Nord Stream kaasuhankkeen Venäjän kanssa, joten siellä kyllä ymmärretään ja tuetaan Suomea. Koska YYA-sopimus ei ole ollut voimassa yli 30 vuoteen,  niin Suomenkaan ei enää tarvitse varautua Länsi-Saksan ja sen liittolaisten hyökkäykseen kuten neuvostoaikana ilmeisesti oletettiin.

Saksahan lupasi liittokanslerin suulla Putinille että Nato ei enää laajene itään ja heitti näin niin Ukrainan kuin Suomenkin susille. Ruotsi saattaisi vielä päästä, koska siinä kyse ei olisi varsinaisesti itälaajenemistesta, mutta Suomelta ovi on siis suljettu.

Mutta eikös tuo lupaus ollut jos Venäjä ei mihinkään hyökkää?

Mutta sitten hyökkäsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksa, Kreikka, Unkari.

Saksa pysäytti jo Nord Stream kaasuhankkeen Venäjän kanssa, joten siellä kyllä ymmärretään ja tuetaan Suomea. Koska YYA-sopimus ei ole ollut voimassa yli 30 vuoteen,  niin Suomenkaan ei enää tarvitse varautua Länsi-Saksan ja sen liittolaisten hyökkäykseen kuten neuvostoaikana ilmeisesti oletettiin.

Saksahan lupasi liittokanslerin suulla Putinille että Nato ei enää laajene itään ja heitti näin niin Ukrainan kuin Suomenkin susille. Ruotsi saattaisi vielä päästä, koska siinä kyse ei olisi varsinaisesti itälaajenemistesta, mutta Suomelta ovi on siis suljettu.

Se oli liittokanslerin henk. kohtainen lupaus "niin kauan kuin MINÄ olen vallassa nato ei laajene itään" Eli äkkiäkös tuo eroaa. Suomen presidentti on tehnyt saman ja erosi sitten.

Vierailija kirjoitti:

Unkari, Kreikka, Bulgaria, Albania ja Pohjois-Makedonia eivät ainakaan hyväksyisi Suomea jäseneksi.

Millä perusteella näin kuvittelet?

Hieno sotilasmahti Albania, tuo urhea Nato-kansakunta ainakin hyväksyisi.

Kysymys on käytännössä, että mitkä natomaat eivät halua lisäturvallisuutta itselleen?

Vierailija kirjoitti:

Jokainen hyväksyy, jos ja kun Usa sen hyväksyy.

HÖPÖ HÖPÖ!

USA hyväksyi Ukrainan natojäsenyyden, mutta eräät muut maat eivät. Siksi Ukraina ei päässyt natoon.

Vierailija kirjoitti:

No venäjä, valkovenäjä, pohj. korea ja tuskin kiinakaan. luulen että muut alyllistä,elämää sisältävät valtiot maailmankaikkeudesa hyväksyisivät jäsenyyden tässä tilanteessa.

Öö, kysymys oli siitä, mitkä NATO maat eivät suomea hyväksyisi.

Luettelemasi maat eivät kuulu Natoon. 🤣😂🤣🥲😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Suomi varmaan hyväksytään, kun myös Baltia hyväksyttiin. Ainoa ongelma voi olla se, jos Suomi vaikuttaa hakevan jäsenyyttä vain ilmeisen sodan uhan vuoksi. Pitäisi nimittäin olla myös aito tahto sitoutua puolustamaan muita.

Jos Baltian maat joutuisivat Venäjän sotilaallisen painostuksen kohteeksi, niin olisi äärimmäisen lyhytnäköistä politiikkaa Suomelta vain katsella vierestä ja toivoa parasta. "Ei koske Suomea" on täällä vähän liiankin suosittu poliittinen sanonta. Eikä se Nato-jäsenyys tarkoita sitä että suomalaisia varusmiehiä lähetttäisiin jonnekin Lähi-itään.  Lisäksi Norja ja Tanska ovat Naton perustajajäsenmaita v:sta 1949 eikä kumpaakaan maat voi pitää minään ökymilitaristisina maina, joiden sotilaita selaisi maailman merillä kuin viikinkejä aikoinaan.

Kyllä ainakin tanskalaisia sotilaita on runsaasti sotimassa ympäri maailman kaikenlaisissa anto-operaatioissa. MIKSI luulit ettei olisi?

Vierailija kirjoitti:

Turkki, koska Erdogan on Putinin kaveri.

Sama Erdogan joka ammutti Putinin sotakoneen alas silmää räpäyttämättä, kun lennokki erehtyi Turkin ilmatilaan? Silleen kavereiden kesken vaan, huumorilla :D

Vierailija kirjoitti:

Yksikin maa voi estää Suomen jäsenyyden. Ja jo Euroopassa usealla maalla on Suomea vastaan hampaankolossa...

Neuvotteluja käytäisiin ja kovasti, koska USA haluaa Suomen ja ruotsin Natoon.

Miksi Ukraina hyväksyttäisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Suomi varmaan hyväksytään, kun myös Baltia hyväksyttiin. Ainoa ongelma voi olla se, jos Suomi vaikuttaa hakevan jäsenyyttä vain ilmeisen sodan uhan vuoksi. Pitäisi nimittäin olla myös aito tahto sitoutua puolustamaan muita.

Jos Baltian maat joutuisivat Venäjän sotilaallisen painostuksen kohteeksi, niin olisi äärimmäisen lyhytnäköistä politiikkaa Suomelta vain katsella vierestä ja toivoa parasta. "Ei koske Suomea" on täällä vähän liiankin suosittu poliittinen sanonta. Eikä se Nato-jäsenyys tarkoita sitä että suomalaisia varusmiehiä lähetttäisiin jonnekin Lähi-itään.  Lisäksi Norja ja Tanska ovat Naton perustajajäsenmaita v:sta 1949 eikä kumpaakaan maat voi pitää minään ökymilitaristisina maina, joiden sotilaita selaisi maailman merillä kuin viikinkejä aikoinaan.

Kyllä ainakin tanskalaisia sotilaita on runsaasti sotimassa ympäri maailman kaikenlaisissa anto-operaatioissa. MIKSI luulit ettei olisi?

Ei todellakaan ole paljon, eikä se tarkoita aina sotimista. Joskus joissain operaatioissa ovat. T: Tanskalaisen miehen vaimo, jonka lanko on yksi näistä sotilaista.

Vierailija kirjoitti:

Hieno sotilasmahti Albania, tuo urhea Nato-kansakunta ainakin hyväksyisi.

Eikö Suomi hyväksynyt Kosovon itsenäistymisen ensimmäisten joukossa eli albaanit varmaan tykkää suomalaisista?

Saksa todennäköisesti vastaan. Se nyt vastustaa kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Suomi varmaan hyväksytään, kun myös Baltia hyväksyttiin. Ainoa ongelma voi olla se, jos Suomi vaikuttaa hakevan jäsenyyttä vain ilmeisen sodan uhan vuoksi. Pitäisi nimittäin olla myös aito tahto sitoutua puolustamaan muita.

Jos Baltian maat joutuisivat Venäjän sotilaallisen painostuksen kohteeksi, niin olisi äärimmäisen lyhytnäköistä politiikkaa Suomelta vain katsella vierestä ja toivoa parasta. "Ei koske Suomea" on täällä vähän liiankin suosittu poliittinen sanonta. Eikä se Nato-jäsenyys tarkoita sitä että suomalaisia varusmiehiä lähetttäisiin jonnekin Lähi-itään.  Lisäksi Norja ja Tanska ovat Naton perustajajäsenmaita v:sta 1949 eikä kumpaakaan maat voi pitää minään ökymilitaristisina maina, joiden sotilaita selaisi maailman merillä kuin viikinkejä aikoinaan.

Kyllä ainakin tanskalaisia sotilaita on runsaasti sotimassa ympäri maailman kaikenlaisissa anto-operaatioissa. MIKSI luulit ettei olisi?

SUOMALAISIA varusmiehiä EI lähetetä maailmalle. Ainoastaan ammattisotilaat ja ne, jotka ovat Suomen NATO joukkoihin vapaaehtoisesti hakeutuneet……… ettekö tosiaan sitä ymmärrä.

No Suomihan olisi strategisesti oikein hyvä. En usko, että kukaan vastaan pistäisi. Parempi käydä tappelemassa vihulaista vastaan heti rajalla, niin ei pidemmälle kerkeä.

Vierailija kirjoitti:

Saksa todennäköisesti vastaan. Se nyt vastustaa kaikkea.

Saksa on valitettavasti sabotoinut viimeaikoina Venäjän pussiin paljon. Mm torpedoinut three seas iniative hanketta itä euroopassa.