Miksi Venäjällä on aina ollut itsevaltias?

Venäjä on aina ollut kehitysmaa.

Kansalla on juuri sellainen johtaja kuin se ansaitseekin. Suomella Sauli ja Venäjällä Putin.

Vierailija kirjoitti:

Kansalla on juuri sellainen johtaja kuin se ansaitseekin. Suomella Sauli ja Venäjällä Putin.

Kukaan ei ole niin paha ihminen, että olisi ansainnut Trumpia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansalla on juuri sellainen johtaja kuin se ansaitseekin. Suomella Sauli ja Venäjällä Putin.

Kukaan ei ole niin paha ihminen, että olisi ansainnut Trumpia.

Trump hävisikin kaikki presidentin vaalit mihin osallistui absoluuttisina ääninä laskettuna.

Putinin henkilökohtaisen omaisuuden arvo on n. 45 miljardia dollaria, sellainen rosvovaltio ja sen rosvopäällikkö.

Mongolien aikana ei ymmärtääkseni ollut. Oli vain aatelistoa. Mutta Iivana IV Julma ryhtyi laajentamaan valtakuntaa ja ajamaan mongoli-isäntiä pois 1500-luvulla.

Siitä hallinnon malli kai tulee. Yhdestä johtajasta ei ole luovuttu yhtä paljon kuin esim. Englannissa kävi 1600-luvun puolivälissä ja Ruotsissa vain vähän myöhemmin. Venäjä on selvästi vanhoillisempi tässä.

EU:n ja Yhdysvaltojen pakotteet kurjistavat entisestään Venäjää ja sen kansalaisia.

Kaikki olisi voinut mennä toisinkin. Aleksanteri II aikoi antaa Venäjälle perustuslain, mutta menetti henkensä attentaatissa ennen kuin ehti tehdä tämän. Venäjästä olisi silloin voinut tulla perustuslaillinen monarkia Ruotsin, Britannian jne. tapaan. Tällöin ei olisi varmaankaan bolsevikkien vallankaappaus onnistunut ja koko maan historia olisi ihan eri näköinen.

Venäjällä on ollut paljonkin länsimaista oppineistoa, mutta ajatus tsaari-instituution nakertamisesta ei ole tainnut koskaan olla suosittu. Ehkä voisi sanoa, että Venäjän johto ei ole halunnut olla moderni valtio. Stalin veti asian tietenkin toiseen ääripäähän.

Venäjällä on yhä maaorjia, että sellainen yhteiskunta…