Hugh Hefner irstailee jälleen - kuvottavaa

On se pelimies, kun 5v kuolemansa jälkeen vielä jaksaa naisten perässä olla. Nekrofilia on tosin jo aika pervoa

Vierailija kirjoitti:

Minä luin tuon, enkä kykene ymmärtämään: nainen kokee tilanteen kuvottavaksi ja häpeälliseksi - ja SILTI hän jää???

1000 dollaria viikossa ja ilmainen eläminen saa monet houkutettua tuonne. Irvasta.

Eiköhän tilanne ole niin, että nainen on vasta jälkeenpäin tajunut, miten haitallisesti Playboy-kartanon aika häneen vaikutti. Vähän sama kuin kaikilla, jotka ovat olleet huonossa suhteessa liian pitkään. Mutta huono käytös, niin kauan kuin kyse ei ole rikollisesta käytöksestä, on kuitenkin sallittua.

"Huono käytös, niin kauan kuin kyse ei ole rikollisesta käytöksestä, on kuitenkin sallittua."

Noiden kahden välillä on kyllä veteen piirretty viiva...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä luin tuon, enkä kykene ymmärtämään: nainen kokee tilanteen kuvottavaksi ja häpeälliseksi - ja SILTI hän jää???

Lähdet tilanteesta, lähdet kartanosta. Se on vähän niin kuin puolipakko.

Niin? Miksi hän ei sitten lähtenyt? Ei kai se vankila sentäs ollut.

Ymmärrän, että raha vei voiton. Mikäs siinä. Elämä on valintoja. Mutta et sinä tule sen jälkeen aukomaan päätäsi julkisuudessa OMISTA valinnoista.

Täällä on helppo huudella, ilmaisen korkeakoulutuksen maassa. Suurin osa tytöistä oli köyhistä oloista, usa:ssa sosiaaliturva on heikko ja jos ei ole rahaa koulutukseen (lukuvuosimaksut luokkaa 40000-100000), paistat hampurilaisia loppuikäsi. Playboy kartanossa sai luksusta, rahaa ja ylläpidon pelkällä ulkonäöllä ja satunnaisella seksillä.

Vierailija kirjoitti:

Traumatisoitui ensimmäisellä kerralla mutta silti muutti asumaan kartanoon seitsemäksi vuodeksi. Inhoittavaa miten jälkeenpäin puhutaan pahaa kuolleista. Kukaan ei pakottanut heitä mihinkään. He tekivät sen mitä tekivät vapaaehtoisesti arvatenkin rahanhimossaan.

Ah, ihana rahanhimo!! Silloin saa sikailla, kun toinen on rahanhimoinen. Ja kaikki pahat teot voi kuitata sillä! Koska vastuu ei voi olla sen hyväkskäyttäjän!! Eikä esim. huumaaminen tai toisen elämän ahdingon hyödyntäminen sitä miksikään muuta!

ALPHA.

Orgioiden kuningas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminisimin loputon paradoksi: onko nainen vahva päätöksentekijä, joka tekee mitä tahtoo, vai heikko hyväksikäytettävä lähes lapsen asemassa, jota yhteiskunnan tulee suojella jopa omilta valinnoiltaan.

Hyvin kiteytit. Tätä mäkin olen aina feminismissä ihmetellyt. Jos naiset kasvatetaan ylikilteiksi miellyttäjäksi, jotka eivät uskalla puolustaa omaa henkistä/fyysistä koskemattomuuttaan niin onko vika miesten? Ja patriarkaatti ei nyt kelpaa selitykseksi. Kyllä ne naiset useimmiten kasvattavat omat tyttärensä tuohon eli kuten esimerkissäkin ylläpitävät hyväksikäytetyksi tulemisen kulttuuria vaikenemalla ja kilpailemalla keskenään tms.  Hyvän itsetunnon omaava nainen on usein vahva päätöksentekijä ja kantaa vastuun omasta elämästään yrittämättä väkisin miellyttää muita. 

Eikö hyväksikäyttä ole hyväksikäyttöä riippumatta siitä, miten hyväksikäytetty on kasvatettu?? Onko siis todellakin niin, että se on ok käytöstä miehen puolelta (tässä tapauksessa) jos toinen ei omaa hyvää itsetuntoa ja ole vahva päätöksentekijä? Omituisesti näissä palstajutuissa aina leimataan ulisijoiksi naiset, jotka kertovat ikäviä juttuja jonkun miehen käytöksestä. Pahinta on se, jos tapahtuneesta on aikaa (mikä on se aika, jolloin se juttu vanhenee). Jos kerran se joku mies (edelleen tässä tapauksessa) ei ole käyttäytynyt huonosti, miksi sitä juttua ei saa kertoa edes aikojen päästä??

Yllättyi, että pornolehden perustaja on pervo. Ok.