Gradun kirjoittaminen tökkii pahasti

Ensin teet sisällysluettelon. Sitten jaa kirjoitusurakka pieniin paloihin, joita teet yhden päivässä.

Minä tein lisensiaattityöni niin, että kirjoitin joka päivä 2 tuntia. 

Vierailija kirjoitti:

Uusi ohjaajana on ”perinteinen” ja edellinen oli paljon poikkitieteellisempi. Varmasti olen jonkun sortin ongelmatapaus tai joku, kun työni on myös vähän poikkitieteellinen, aiheesta on hieman vaikea tehdä jyrkästi aivan perinteisen tapaista työtä. Mutta haluan tämän vain pois alta.

Hyväksy se, että jouduit huonoon tilanteeseen. Ei ollut sinun vikasi. Oma harmistuminen syrjään, älä jää sitä miettimään. Teet vain just niin kuin pyydetään, vaikka sotisi omia ajatuksiasi vastaan. Sillä tavalla teet gradun, jolla valmistut. Se ei ehkä ole gradu, jonka olisit halunnut tehdä, mutta sinulla on vastakkain kaksi vaihtoehtoa:

- Jos aidosti ajattelet, että haluat sen vain alta pois, niin teet kuten käsketään. 

- Jos jäät hinkkaamaan omia juttujasi, et saa valmiiksi tai sitä ei kelpuuteta. 

Gradua tehdessä voi joutua luopumaan omista ylevistä toiveistaan. 

Poikkitieteelliset opinnäytteet ovat aina vähän hankalia, koska laitokselta kuin laitokselta löytyy yleensä se yksi tai kaksi tyyppiä jotka ovat innostuneita tästä lähestymistavasta. Mikäli ohjaaja vaihtuu kesken matkan niin edessä voi olla "paluu ruotuun" eli konventionaalisempi gradu. Joutuu tavallaan tekemään tuplatyön sitten, kun olisi voinut päästä vähemmälläkin vääntämisellä. 

Mutta pääasia että valmistuu, muotoseikoista viis. Tekaiset sellaisen gradun mitä nykyinen ohjaajasi arvostaa, ja sen jälkeen pääset vihdoin eroon löysässä hirressä roikkumisesta. 

"Kommentaarimainen" kuulostaa siltä, että väitteitä ei ole riittävästi perusteltu tieteellisillä lähdeviitteillä. Jäntevän sisällysluettelon lisäksi tarvitset näitä.

Se on oikeastaan sellaista puurtamista, mutta systemaattisesti kun lähestyt, ei kovin aikaa vievää. 40 sivua on jo hyvä määrä!

Kiitos ja kiitos taas. Teillä edellisillä oli paljon viisasta asiaa.

Kyse on ehkä juuri eniten siitä pettymyksestä että ei tästä tullutkaan ihan sellainen kuin olisin halunnut. Siis että täytyy ”nöyrtyä” tekemään huono työ. Koska minulla oli/on paljon oikeasti ajatuksia tästä aiheesta, mutta tämä gradu on ehkä vähän väärä foorumi niiden ajatusten julkaisuun.

Mutta minulla on paine valmistua ja olen nyt valmis tekemään sen huonon työn että valmistun.

Jälleen kerran ongelma on ehkä että ajattelen liikaa. :/ En vain voi päälleni mitään. Yritän asennoitua nyt vain että tämä on essee ja omaa ajattelua ei kannata vaivata liiaksi.

Ap

Tämä nyt varmaan vaihtelee aloittain ja omasta gradustani on jo aikaakin, mutta minä humanisti tein graduni käytännössä täysin omin päin ohjaajasta piittaamatta. Kerran lähetin hänelle jotain tutkielman runkoa ja tekstinäytteen ja hän vastasi muutamalla rivillä, että hyvin menee. Sain C:n ja olin tyytyväinen. Gradussa ei ainakaan meillä ollut tarkoituskaan keksiä mitään järisyttävää, hyvin suuri osa työstä oli teorian esittelyä. Pidin aiheestani tosi paljon ja sitä analyysiakin oli kiva tehdä, olin itse siitä jutusta kiinnostunut. Ajankäytössä auttoi, kun tein työtä lapsen ollessa mummolla hoidossa yleensä kolmena päivänä viikossa. Ei tullut tehtyä mitään turhanpäiväistä. Aloitin vain siitä, mikä sillä hetkellä vaikutti vievän työtä eteenpäin. Eräänä päivänä gradu oli valmis.

Tee sisällysluettelo.

Kirjoita kappaleiden alle, mitä siihen pitäisi kirjottaa. Laita jo valmiiksi lähteitä ym.

Valitse helpoin aihe, mistä aloitat kirjoittamisen = pääset yli siitä kirjoittamisen tuskasta, kun yhtäkkiä kappaleessa onkin sivun verran tekstiä. Lauserakenteilla ei ole väliä, kieliopilla ei ole väliä. Pääasia että siinä on JOTAIN. Älä mieti liikaa, kirjoita vaikka omasta päästäsi ja hae lähdeviittaus myöhemmin. Ja siirry seuraavaan kappaleeseen, mikä tuntuu helpoimmalta lähestyä.

Ei todellakaan kannata hakea lähdeviitettä vasta myöhemmin, vaan katsoa lähteet heti kuntoon ja käyttää mielellään jotain ohjelmaa lähdeviitteiden ylläpitoon - esim. JabRef. Ja LaTeXin opettelu on edelleen vaivan väärti.

Kukaan ei kysele gradusi arvosanoja. Pääasia, että olet saanut maisterin paperit käteen.

Anteeksi epäolennainen kysymykseni, mutta miksi graduohjaajasi vaihtui, Ap? Väitöskirjojen kanssa käy joskus niin, että väikkärintekijä vaihtaa toiseen ryhmään, kun alkuperäinen projekti ei jostain syystä tunnukaan enää hyvältä, mutta tässähän ei ole siitä kyse.

Onko sulla mahdollisuus osallistua graduseminaariin? Itselleni se oli aikoinaan erittäin tärkeä motivaation lähde.

Sinulla on jo niin paljon tekstiä kasassa, että asetelmat ovat varsin hyvät! Siinä on varmasti paljon käyttökelpoista tavaraa. Kirjoita itsellesi vaikka ensin ylös, mitä konkreettisia muutoksia/lisäyksiä uuden ohjaajan myötä pitää tehdä, ja sitten yksi kerrallaan toteutat ne.

Ja lopulta muista, että monesti tulee pidettyä omaa (gradu)tekstiään huonompana kuin se onkaan, jos se ei vastaakaan sitä ihannekuvaa, joka työstä on siintänyt mielessä. Sillä, joka työn arvioi, tuota ihannekuvaa ei ole ollut ja hän näkee työn ansiot sellaisina kuin ne ovat. Itse mietin silloin joskus gradua jättäessäni, että C:hen olen tyytyväinen, M:än on pienet mahkut mutta se olisi iloinen yllätys, ja alle C:n olisi pieni pettymys. Sain E:n!

Olen di Tampereelta.

Ihmettelen, miten teillä gradua ohjataan noin paljon. Luulen, että omaani ei lukenut kukaan. 2 kertaa oli lyhyt keskustelu, johon osallistui professori ja 2 tutkijaa. Mitään ohjausta ja neuvoja ei tippunut. Kun professori tuli tapaamiseen numero 2, niin hän jutteli siinä kävellessään, että sainpa lukea hyvin mielenkiintoisia asioita. Luulin, että kyse oli diplomityöstäni, mutta olikin lukenut jotain ihan muuta, josta jutteli.

Mun gradun ohjaaja sanoi, että gradun kirjoitus vaatii vain hyviä perslihaksia.

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi epäolennainen kysymykseni, mutta miksi graduohjaajasi vaihtui, Ap? Väitöskirjojen kanssa käy joskus niin, että väikkärintekijä vaihtaa toiseen ryhmään, kun alkuperäinen projekti ei jostain syystä tunnukaan enää hyvältä, mutta tässähän ei ole siitä kyse.

Onko sulla mahdollisuus osallistua graduseminaariin? Itselleni se oli aikoinaan erittäin tärkeä motivaation lähde.

Sinulla on jo niin paljon tekstiä kasassa, että asetelmat ovat varsin hyvät! Siinä on varmasti paljon käyttökelpoista tavaraa. Kirjoita itsellesi vaikka ensin ylös, mitä konkreettisia muutoksia/lisäyksiä uuden ohjaajan myötä pitää tehdä, ja sitten yksi kerrallaan toteutat ne.

Ja lopulta muista, että monesti tulee pidettyä omaa (gradu)tekstiään huonompana kuin se onkaan, jos se ei vastaakaan sitä ihannekuvaa, joka työstä on siintänyt mielessä. Sillä, joka työn arvioi, tuota ihannekuvaa ei ole ollut ja hän näkee työn ansiot sellaisina kuin ne ovat. Itse mietin silloin joskus gradua jättäessäni, että C:hen olen tyytyväinen, M:än on pienet mahkut mutta se olisi iloinen yllätys, ja alle C:n olisi pieni pettymys. Sain E:n!

Graduseminaarin olen käynyt aikanaan ja siitä oli paljon apua mutta työ ei tullut valmiiksi sen aikana. Minua ohjasi ensin eräs professori gradusemmassa. Hän ei voinut kuitenkaan ottaa lopulliseen ohjaukseen kaikkia seminaariin osallistujia, joten minut ohjattiin toiselle yliopiston työntekijälle, jonka työsuhde sittemmin päättyi ja minut ohjattiin nyt sitten toisen professorin syliin viimeistelemään (=tekemään uusiksi) työni. Tämä alkuperäinen professori ei myöskään ole enää yliopiston palveluksessa, joten en voi palata takaisin hänellekään.

Ap

2.5 vuotta. Ette usko mitä nyt on tapahtunut. Olen palauttanut gradun arvioitavaksi. :D En voi uskoa että tämä on totta.

Ap

Vierailija kirjoitti:

2.5 vuotta. Ette usko mitä nyt on tapahtunut. Olen palauttanut gradun arvioitavaksi. :D En voi uskoa että tämä on totta.

Ap

Hieno homma! Se on siinä ja seuraavien haasteiden ja tavoitteiden pariin sitten vaan!