Lue keskustelun säännöt.
Nyt luistelee lyhytohjemaansa venäjän huikea 15-vuotias Kamila Valijeva
15.02.2022 |
Uskomaton taito ja fysiikka noin nuorella luistelijalla. Taida olla muilla mahdollisuuksia kultaan. Therese Johaugin kaltaista ylivoimaa sanoisin.
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai vieläkö se saa osallistua? Epäreilua muille kilpailijoille, jotka ovat puhtaita.
CAS arvioi niin, että kilpailemisen kieltäminen olisi kohtuutonta, jos hän selviääkin ilman rangaistusta ja positiivisen näytteen julkistusaika oli väärä. Plus vedottiin nuoreen ikään, mikä on älytöntä kun kuitenkin aikusten kisoissa kilpaillaan.
Tuo ikään vetoaminen on juuri älyttömintä tässä, jos on riittävän vanha kilpailemaan aikuisten kisoissa niin pitää myöskin olla riittävän vanha noudattamaan niiden aikuisten kisojen sääntöjä. Jos pää ei kestä olympialaisia ja omien tekojensa seurauksia niin sitten pitää vielä jäädä kotiin kasvamaan kunnes on valmis. Muille kilpailijoille on todella epäreilua jos mistään syystä yhtä kohdellaan eri tavalla kuin muita, oli se syy sitten ikä, kansalaisuus tai vaikka uskonto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis oliko se virallinen selitys että hörppi papan lasista vettä 😂
– Voi olla täysin erilaisia tapoja, miten se aine pääsi hänen kehoonsa. Esimerkiksi isoisä joi joitain lasista, sinne jäi sylkeä ja tämä lasi oli myöhemmin jotenkin urheilijan käytössä, asianajaja Kozmenko perusteli asiaa
Ei kai se isoisä nyt niin paljoa voi räkiä juodessaan että pystyisi siirtymään sellainen pitoisuus joka näkyisi dopingtestistä? Missä tahansa testissä on kuitenkin jonkinmoinen määritysraja sille miten pienet määrät saadaan näkyviin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis oliko se virallinen selitys että hörppi papan lasista vettä 😂
– Voi olla täysin erilaisia tapoja, miten se aine pääsi hänen kehoonsa. Esimerkiksi isoisä joi joitain lasista, sinne jäi sylkeä ja tämä lasi oli myöhemmin jotenkin urheilijan käytössä, asianajaja Kozmenko perusteli asiaa
Ei kai se isoisä nyt niin paljoa voi räkiä juodessaan että pystyisi siirtymään sellainen pitoisuus joka näkyisi dopingtestistä? Missä tahansa testissä on kuitenkin jonkinmoinen määritysraja sille miten pienet määrät saadaan näkyviin.
Johaug oli tietämättään käyttänyt kiellettyä huulirasvaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis oliko se virallinen selitys että hörppi papan lasista vettä 😂
– Voi olla täysin erilaisia tapoja, miten se aine pääsi hänen kehoonsa. Esimerkiksi isoisä joi joitain lasista, sinne jäi sylkeä ja tämä lasi oli myöhemmin jotenkin urheilijan käytössä, asianajaja Kozmenko perusteli asiaa
Ei kai se isoisä nyt niin paljoa voi räkiä juodessaan että pystyisi siirtymään sellainen pitoisuus joka näkyisi dopingtestistä? Missä tahansa testissä on kuitenkin jonkinmoinen määritysraja sille miten pienet määrät saadaan näkyviin.
Johaug oli tietämättään käyttänyt kiellettyä huulirasvaa
Niin? Tai ainakin selitti käryään sillä, totuutta ei siitäkään tiedä kukaan.
Vaikka venäläiseen doping-koneistoon täytyy suhtautua täydellä varauksella päätös kilpailla on oikea. Säännöissä nimenomaisesti lukee, että alle 16 vuotias voi selvitä rikkeestä varoituksella. Tässä on kaksi näkökulmaa vastakkain, estääkö kilpaileminen urheilijalta, joka voi selvitä rikkeestä varoituksella vai pilataanko oikean voittajan kultajuhlat, kun hän saisi kultansa vasta kabinettiväännön jälkeen.
Alle 16 vuotiaan kohdalla muutenkin visaari on enemmän ihmis- ja perusoikeksien puolella. Samaa voisi vähän verrata siihen, että olet ajanut ylinopeutta tiellä ja jos saat ylinopeudesta lainvoimaisen tuomion menetät duunisi. Mutta sinun tapauksessask saatat selvitä tilanteesta vain huomautuksella. Olisiko siis reilua ennen kuin tilanne on loppuunkäsitelty antaa sinulle silti heti kenkää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Odotellaas vielä tieto, kenen muun lasista on juonut, ennen kuin hehkutetaan. Siellä on voinut mennä myös isoveljen Poweradet ja kummitytön Piltit.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka venäläiseen doping-koneistoon täytyy suhtautua täydellä varauksella päätös kilpailla on oikea. Säännöissä nimenomaisesti lukee, että alle 16 vuotias voi selvitä rikkeestä varoituksella. Tässä on kaksi näkökulmaa vastakkain, estääkö kilpaileminen urheilijalta, joka voi selvitä rikkeestä varoituksella vai pilataanko oikean voittajan kultajuhlat, kun hän saisi kultansa vasta kabinettiväännön jälkeen.
Alle 16 vuotiaan kohdalla muutenkin visaari on enemmän ihmis- ja perusoikeksien puolella. Samaa voisi vähän verrata siihen, että olet ajanut ylinopeutta tiellä ja jos saat ylinopeudesta lainvoimaisen tuomion menetät duunisi. Mutta sinun tapauksessask saatat selvitä tilanteesta vain huomautuksella. Olisiko siis reilua ennen kuin tilanne on loppuunkäsitelty antaa sinulle silti heti kenkää?
Miksi iän pitäisi vaikuttaa lopputulokseen? Jos 16-vuotias on jollain luvalla saanut ajokortin koska hänen on nähty olevan riittävän kypsä ajamaan autoa, niin kyllä hänen täytyy noudattaa ihan niitä samoja nopeusrajoituksia kuin samalla tiellä ajavan 24-vuotiaan. Ja ihan vastaavasti hänelle täytyy tulla sama rangaistus ylinopeudesta kuin tuolle vanhemmallekin eikä pelkkää sormen heristelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai vieläkö se saa osallistua? Epäreilua muille kilpailijoille, jotka ovat puhtaita.
CAS arvioi niin, että kilpailemisen kieltäminen olisi kohtuutonta, jos hän selviääkin ilman rangaistusta ja positiivisen näytteen julkistusaika oli väärä. Plus vedottiin nuoreen ikään, mikä on älytöntä kun kuitenkin aikusten kisoissa kilpaillaan.
Tuo ikään vetoaminen on juuri älyttömintä tässä, jos on riittävän vanha kilpailemaan aikuisten kisoissa niin pitää myöskin olla riittävän vanha noudattamaan niiden aikuisten kisojen sääntöjä. Jos pää ei kestä olympialaisia ja omien tekojensa seurauksia niin sitten pitää vielä jäädä kotiin kasvamaan kunnes on valmis. Muille kilpailijoille on todella epäreilua jos mistään syystä yhtä kohdellaan eri tavalla kuin muita, oli se syy sitten ikä, kansalaisuus tai vaikka uskonto.
Tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm ei sydänlääkkeellä opita neloshyppyä tai muutenkaan luistelutaitoa.
Sydänlääkkeillä saadaan tehtyä ohjelma jossa niitä nelosia ja muita hyppyjä on ihan eri tavalla kuin puhtaalla urheilulla.
Höpöhöpö. Ottaisit nyt edes selvää minkälaisesta aineesta on kyse. Kyseessä siis pelkkä piriste, jonka hyödyllisyydestä urheilussa ei edes mitään näyttöä. Hän ei ole siis popsinut mitään hormooneja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai vieläkö se saa osallistua? Epäreilua muille kilpailijoille, jotka ovat puhtaita.
CAS arvioi niin, että kilpailemisen kieltäminen olisi kohtuutonta, jos hän selviääkin ilman rangaistusta ja positiivisen näytteen julkistusaika oli väärä. Plus vedottiin nuoreen ikään, mikä on älytöntä kun kuitenkin aikusten kisoissa kilpaillaan.
Tuo ikään vetoaminen on juuri älyttömintä tässä, jos on riittävän vanha kilpailemaan aikuisten kisoissa niin pitää myöskin olla riittävän vanha noudattamaan niiden aikuisten kisojen sääntöjä. Jos pää ei kestä olympialaisia ja omien tekojensa seurauksia niin sitten pitää vielä jäädä kotiin kasvamaan kunnes on valmis. Muille kilpailijoille on todella epäreilua jos mistään syystä yhtä kohdellaan eri tavalla kuin muita, oli se syy sitten ikä, kansalaisuus tai vaikka uskonto.
Hän noudattaa ihan samalla tavalla sääntöjä kuin muutkin urheilijat, eli jos ei noudata, niin diskataan ja mitali annetaan jollekin muulle.
Tämä käry vaan tuotiin esiin kesken kisojen niin, ettei kyseisellä tytöllä ole mitään mahdollisuutta antaa vastinetta. Kaikki asiantuntijat niin Suomessa kuin muuallakin olivat sitä mieltä, että hänen täytyy antaa kilpailla ja kisojen jälkeen tapaus tukitaan kunnolla ja kilpailija saa antaa oman vastineensa. Jos sitten käry jää voimaan, niin hänen suorituksensa tietenkin hylätään ja hän menettää mahdollisen mitalinsa.
Jos hänen ei olisi nyt annettu kilpailla ja hän ei olisikaan saanut dopingtuomiota, niin se olisi ollut kohtuutonta ykkössuosikkia kohtaan ja siitä olisi käyty pomminvarmasti oikeutta myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai vieläkö se saa osallistua? Epäreilua muille kilpailijoille, jotka ovat puhtaita.
CAS arvioi niin, että kilpailemisen kieltäminen olisi kohtuutonta, jos hän selviääkin ilman rangaistusta ja positiivisen näytteen julkistusaika oli väärä. Plus vedottiin nuoreen ikään, mikä on älytöntä kun kuitenkin aikusten kisoissa kilpaillaan.
Tuo ikään vetoaminen on juuri älyttömintä tässä, jos on riittävän vanha kilpailemaan aikuisten kisoissa niin pitää myöskin olla riittävän vanha noudattamaan niiden aikuisten kisojen sääntöjä. Jos pää ei kestä olympialaisia ja omien tekojensa seurauksia niin sitten pitää vielä jäädä kotiin kasvamaan kunnes on valmis. Muille kilpailijoille on todella epäreilua jos mistään syystä yhtä kohdellaan eri tavalla kuin muita, oli se syy sitten ikä, kansalaisuus tai vaikka uskonto.
Hän noudattaa ihan samalla tavalla sääntöjä kuin muutkin urheilijat, eli jos ei noudata, niin diskataan ja mitali annetaan jollekin muulle.
Tämä käry vaan tuotiin esiin kesken kisojen niin, ettei kyseisellä tytöllä ole mitään mahdollisuutta antaa vastinetta. Kaikki asiantuntijat niin Suomessa kuin muuallakin olivat sitä mieltä, että hänen täytyy antaa kilpailla ja kisojen jälkeen tapaus tukitaan kunnolla ja kilpailija saa antaa oman vastineensa. Jos sitten käry jää voimaan, niin hänen suorituksensa tietenkin hylätään ja hän menettää mahdollisen mitalinsa.
Jos hänen ei olisi nyt annettu kilpailla ja hän ei olisikaan saanut dopingtuomiota, niin se olisi ollut kohtuutonta ykkössuosikkia kohtaan ja siitä olisi käyty pomminvarmasti oikeutta myöhemmin.
Noudattaa ehkä sääntöjä, mutta mielestäni se sääntö ei ole silloin oikeudenmukainen jos 16-vuotiaalla on mahdollisuus selvitä pelkällä varoituksella kun taas sitä vanhemmilla ei. Samaa vertausta käyttääkseni tuo on kuin moottoritiellä 16-vuotias saisi ajaa 140km/h menettämättä korttiaan mutta kaikki muut vain 120km/h.
Ei taida tyttö enää uskalla tuolla kisoissa käyttää niitä aineitaan kun haparoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai vieläkö se saa osallistua? Epäreilua muille kilpailijoille, jotka ovat puhtaita.
CAS arvioi niin, että kilpailemisen kieltäminen olisi kohtuutonta, jos hän selviääkin ilman rangaistusta ja positiivisen näytteen julkistusaika oli väärä. Plus vedottiin nuoreen ikään, mikä on älytöntä kun kuitenkin aikusten kisoissa kilpaillaan.
Tuo ikään vetoaminen on juuri älyttömintä tässä, jos on riittävän vanha kilpailemaan aikuisten kisoissa niin pitää myöskin olla riittävän vanha noudattamaan niiden aikuisten kisojen sääntöjä. Jos pää ei kestä olympialaisia ja omien tekojensa seurauksia niin sitten pitää vielä jäädä kotiin kasvamaan kunnes on valmis. Muille kilpailijoille on todella epäreilua jos mistään syystä yhtä kohdellaan eri tavalla kuin muita, oli se syy sitten ikä, kansalaisuus tai vaikka uskonto.
Hän noudattaa ihan samalla tavalla sääntöjä kuin muutkin urheilijat, eli jos ei noudata, niin diskataan ja mitali annetaan jollekin muulle.
Tämä käry vaan tuotiin esiin kesken kisojen niin, ettei kyseisellä tytöllä ole mitään mahdollisuutta antaa vastinetta. Kaikki asiantuntijat niin Suomessa kuin muuallakin olivat sitä mieltä, että hänen täytyy antaa kilpailla ja kisojen jälkeen tapaus tukitaan kunnolla ja kilpailija saa antaa oman vastineensa. Jos sitten käry jää voimaan, niin hänen suorituksensa tietenkin hylätään ja hän menettää mahdollisen mitalinsa.
Jos hänen ei olisi nyt annettu kilpailla ja hän ei olisikaan saanut dopingtuomiota, niin se olisi ollut kohtuutonta ykkössuosikkia kohtaan ja siitä olisi käyty pomminvarmasti oikeutta myöhemmin.
Noudattaa ehkä sääntöjä, mutta mielestäni se sääntö ei ole silloin oikeudenmukainen jos 16-vuotiaalla on mahdollisuus selvitä pelkällä varoituksella kun taas sitä vanhemmilla ei. Samaa vertausta käyttääkseni tuo on kuin moottoritiellä 16-vuotias saisi ajaa 140km/h menettämättä korttiaan mutta kaikki muut vain 120km/h.
Mistä olet saanut päähäsi, että hän selviäisi pelkällä varoituksella, jos on dopingia käyttänyt?
Kyllä hän tuomionsa saa ja mitali menee, jos käry jää voimaan.
Ei tullut mitalia, joten ei tarvitse miettiä. Liekö tarkoituksella mokailtu, jotta kohu laantuu nopeammin? Siellä oli kuitenkin jo 2 venäläistä johdossa.
Valmentaja pitäisi sulkea kansainvälisistä kilpailuista ikuisiksi ajoiksi. Hän tässä on syyllinen, ei alaikäistä lasta voi syyttää.
Floppasiko käskystä neloseksi, että asia vaietaan eikä vaatimuksia tule?
Siis mitä ihmettä. Tämän kommentin jälkeen tuli ilmoitus, että kommentti hyväksytään tarkastuksen jälkeen!?! Onko suomalainen tai talonmies täällä kielletty sana?