Sosiaalityöntekijä myönsi tukia lapsensa isälle - oikeus hylkäsi syytteet

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015061819887449_uu.shtml

Sosiaalityöntekijä myönsi tukia lapsensa isälle - oikeus hylkäsi syytteet

"Espoon käräjäoikeus katsoi, ettei sosiaalityöntekijä ollut jäävi myöntäessään toimeentulotukipäätöstä miehelle, jolle hän oli raskaana.

Erikoisesta oikeustapauksesta uutisoi ensimmäisenä MTV.

Espoon käräjäoikeus antoi eilen keskiviikkona päätöksen tapauksessa, jossa sosiaalivirkailijaa syytettiin virka-aseman väärinkäyttämisestä.

Syyttäjän mukaan Espoon kaupungilla työskennellyt naisvirkailija oli tehnyt toimeentulotukea koskevan päätöksen maaliskuussa 2011 ilman hakemusta miehelle, jolle hän synnytti lapsen kuukautta myöhemmin. Mies on myös muuttanut naisen kanssa asumaan kolme kuukautta lapsen syntymän jälkeen.

Syyttäjän mukaan tämän lisäksi mies ei oleskellut Espoonlahden alueella, joka oli sosiaalityöntekijän toimialuetta.

Nainen myönsi miehelle neljän kuukauden toimeentulotuen, joka oli yhteensä noin 1 700 euroa. Syyttäjä vaati naista korvaamaan summan Espoon kaupungille.

Nainen kiisti syytteet. Hän myönsi tehneensä toimeentulotukipäätöksen, mutta naisen mukaan päätöstä ei tehty ilman hakemusta. Naisen mukaan hän ei myöskään tuolloin tiennyt odottavansa miehen lasta.

Tavannut vain kerran

Espoon käräjäoikeus päätyi eilen hylkäämään syytteet.

Oikeuden mukaan miehellä oli toimeentulotukipäätöstä tehdessä poste restante Espoon Kivilahdessa, joka kuului naisen toimialueeseen.

Oikeus kuuli asiantuntijaa, joka kertoi, että toimeentulotukihakemus on mahdollista tehdä paitsi kirjallisesti myös sähköpostitse, suullisesti paikan päällä tai jopa puhelimitse. Asiantuntijan mukaan hakemuksen liitteet yleensä palautetaan hakijalle takaisin päätöksen mukana, joten on mahdollista, ettei mitään varsinaista hakemusta tai siihen liittyvää aineistoa välttämättä jää ollenkaan kaupungin arkistoihin.

Nainen kertoi poliisin esitutkinnassa, että hän tuli lapsen isän henkilöllisyydestä tietoiseksi vasta lapsen syntymän jälkeen. Nainen sanoi sitä ennen olleensa tekemisissä miehen kanssa vain yhden kerran syksyllä 2010.

Varteenotettava epäily

Kumpikaan, mies eikä nainen, halunnut tulla oikeudessa kuulluksi. Käräjäoikeus katsoi, että tämän vuoksi he eivät voineet arvioida kertomusten luotettavuutta.

Riidatonta oli kuitenkin se, että mies oli muuttanut naisen luokse vasta kolme kuukautta lapsen syntymän jälkeen.

Oikeuden mukaan lapsen isää ja avopuolisoa on pidettävä hallintolain tarkoittamana erittäin läheisenä henkilönä. Tästä huolimatta syyttäjä ei ollut oikeuden mukaan esittänyt mitään selvitystä siitä, että mies olisi ollut naiselle läheinen henkilö jo päätöksentekohetkellä.

Syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily, joten syytteet ja korvausvaatimukset hylättiin."