Mies 29v + 1v: miehen alapää naisten kielenkäytössä

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 15:24"]

Naisten alapää ei ole yhtään yksinkertaisempi kuin miesten, meidän kulttuuri vain luokittelee ihmiset peniksellisiin ja peniksettömiin. Peniksettömät ovat peniksellisten panopuita. (Biologisesti terska on samaa kuin klitoris, tosin klitoriksessa on kaksinkertainen määrä hermoja, ja kivespussi samaa kuin häpyhuulet. Naisen klitoris on myös paisuvaiskudosta ja jatkuu monikymmensenttisenä ruumiin sisällä, ja on tosiaankin kaksi kertaa niin herkkä kuin penis.)

[/quote]Kiitos epäolennaiseen puuttumisesta. Minä en tarkoittanut naisen alapään olevan yksinkertaisempi, vaan, että siinä on vähemmän selvästi erottuvia osia ja tuskin kukaan voi tästä olla eri mieltä. Naisen alapää on tiivis ja ihonmyötäinen "paketti", jossa pienet osat ovat tiiviisti vierekkäin ja osa suorastaan piilossa. Siksi naisen alapäälle on selkeä yleisnimitys olemassa, joka kattaa niin ulkoiset osat kuin myös onkalot.

Epävisuaalisesti ajatellen miehen tai naisen alapää voi olla niin monimutkainen tai yksinkertainen kuin kukin itse haluaa ajatella. On kyllä mielestäni hyvä huomata, että miehen alapää määritellään usein naisen intressien mukaan pelkäksi penikseksi (kiveksille jää vitsiasema tarvittaessa) ja naisen alapäässä taas keskitytään jopa sellaisiin hermoihin, jotka pyörivät jossakin lantion syvyyksissä. Toki miehelläkin on lantion syvyyksissä sukuelinten osia.

-Mies 29v + 1v-

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:51"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:38"] [quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:09"] [quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 15:53"] [quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 15:37"] Nyt jo 20 kusipäätä tukee epäsensitiivistä käytöstä omien subjektiivisten tuntojensa pohjalta. Miksei olisi vain voinut sanoa; "okei, jotkut ovat voineet huolimattomuuksissaan sanoa noin, mutta minä en tekisi niin ja ei siinä varmaan mitään ilkeämielistä ollut tarkoitettu". Sen sijaan keskitytään tuon perusteella oikein 'perustelemaan' ja puolustelemaan miehen vulgarisointia.   -Meis 29v + 1v- [/quote] Voi mies parkaa kun on niin vaikeaa. Että ihan huumorimielessä puhutaan herkän miehen herkistä genitaaleista. Nyyh. Mahtaisitko nyt ymmärtää, miltä naisista tuntuu olla pelkkä perse tai pillu tai tissit. [/quote]Tietääkseni yksikään nainen ei ole pelkkä perse, pillu tai tissit. Miten tämä liittyy siihen, että akateemiset opettaja/ohjaajanaiset heittelevät ronskeja termejä miehen vehkeistä tuollaisessa opetustilanteessa? Jos pysytään aiheessa, niin voitko antaa esimerkin samasta sukupuolet käännettyinä? Tuntuisi aika erikoiselta ajatella, että tärkeilevä mies, jolla olisi opiskelijana monta keski-ikäistä ja nuorta miestä ja vain yksi nainen joukossa, heittäisi jotain "pillunposket rähhähhää!" läppää. Nainen voisi antaa palautetta seksuaalisesta häirinnästä tai ahdistavasta käytöksestä. Mutta ilmeisesti miehet ovat fiksumpia ja älyävät pitää mölyt mahassa tai eivät ainakaan yritä puolustella niitä sankoin joukoin sanomalla, että naisen alapää on naurettava, joten on OK luoda ahdistava ilmapiiri naisille.   -Mies 29v + 1v-   [/quote] Väität siis, että naisen vartaloa ei seksualisoida ja arvioida yksittäisten osien perusteella? Jestas, missä pussissa sinä mies olet elämäsi viettänyt? Tämä liittyy kokemaasi sikäli, että vedät nyt hernettä nenään aika vähästä. [/quote]Sinulta puuttuu konteksti ja laajuuden määrittely tuossa asiassa. En ole ollut tilaisuuksissa, missä palkkaa läsnäolostaan saava mies olisi arvioinut naisten osia. Ja jos mies puhuu naisten osista, siinä on yleensä kunnioitus, halu tai ihailu taustalla, kun taas naisen ajatellessa miehen osia liittyy siihen yleensä halveksunta tai vastenmielisyys. Miehet eivät lähtökohtaisesti naura naisten ruumiinosille; tämän ketjun perusteella taas naiset sallivat vulgaarit viittaukset miehen sukuelimiin ilman tarvetta, koska heillä on negatiivinen mielipide miehen sukuelimistä. Tämä on eri asia kuin se, että joku mies ei pidä jonkun naisen jostakin ruumiinosasta. Se ei heijastele miesten yleisesti negatiivista suhtautumista johonkin naisen ruumiinosaan. Seksualisointi on imartelevaa ja intiimien ruumiinosien tapauksessa ollessa usein järkevä ja looginen tapa suhtautua, jos kyse on suhtautumisesta vastakkaiseen sukupuoleen; muu suhtautumistapa olisikin luonnoton ja outo. Sen sijaan naisten väheksyvä suhtautuminen miehen ruumiinosiin on miehille erittäin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä, koska he eivät ole sitä mitenkään ansainneet ja heidän pitäisi kuitenkin tuollaisista paska-asenteista huolimatta pystyä yhtymään miehen anatomialle nauravaan olentoon, joka onkin upea urheilusuoritus, jonka vaativuutta nainen ei voi ikinä ymmärtää.   -Mies 29v + 1v- [/quote] Miehetkö eivät naura miesten sukuelimille? Miehethän niitä pippelikuvia töhertävät seiniin sun muualle, samoin kuin kirkkoveneitä. Eikö tuossa tilanteessa halvenneta molempia tasapuolisesti? Minusta sinä katsot tätä asiaa aivan turhan paljon oman sukupuolesi kautta etkä kylene huomaamaan että ihan yhtä naurettavia, halveksittuja ja pöyristyttäviä ne molempien sukupuolten värkit ovat. Sinua vaan ei se toinen puoli koske joten et näe sitä miten halveksitusti naisten elimestäkin puhutaan. . Kannattaa harjoitella objektiivisuutta.

[/quote]Etusivulla 48 henkilöä on sitä mieltä, että miehen värkit ovat naurettavammat kuin naiset ja yläpeukut viittaavat myös siihen, että huvittunut ja väheksyvä tapa puhua niistä miespuolisia kuuntelijoita kohtaan epäsensitiivisellä tavalla on OK juuri siitä syystä, koska noiden naisten mielestä miehen anatomia on koominen. Ainoastaan seitsemän on ollut eri mieltä (minun ääntä ei lasketa). Ja tuollainen ajattelu synnyttää naisvihaa.

Sillä ei ole samalla tavalla väliä nauravatko miehet, koska miesten ei ole tarkoitus olla intiimissä kanssakäymisessä miesten kanssa. Ja ne harvat miehet, jotka ovat intiimissä kanssakäymisessä miesten kanssa, rakastavat kyllä miehen vartaloa paljon välittömämmällä tavalla kuin naiset. Siinä on muutenkin esim.ironian ja itseironian ero; jälkimmäinen ei ole pahansuopaa, vaan enemmänkin vitsailua, mutta jonkun vieraan yksilön tai ryhmän (eri ryhmää tai suuntausta edustava) kustannuksella vitsailu ulkopuolelta päin taas on eri tavalla pahansuopaa. Ryhmän sisäinen vitsailu voi olla tapa käsitellä vaikeita tunteita. Muualta tulevasta vitsailusta taas puuttuu samaistuminen ja empatia.

-Mies 29v + 1v-

Nyt jo 20 kusipäätä tukee epäsensitiivistä käytöstä omien subjektiivisten tuntojensa pohjalta. Miksei olisi vain voinut sanoa; "okei, jotkut ovat voineet huolimattomuuksissaan sanoa noin, mutta minä en tekisi niin ja ei siinä varmaan mitään ilkeämielistä ollut tarkoitettu".

Sen sijaan keskitytään tuon perusteella oikein 'perustelemaan' ja puolustelemaan miehen vulgarisointia.

-Meis 29v + 1v-

Otetaanpas tähän nyt peukkuäänestys. He, jotka pitävät miesten sukuelimiä naisten sukuelimiä naurettavampina, painakoot yläpeukkua. Muuta mieltä olevat painakoot alapeukkua.

Voi, mua kiihottaa kun sä kirjoitat 'pillu'! ;)

AP:lla on pointtinsa. En ymmärrä mikä tarve muilla vastaajilla on tuolla tavalla halveksia ihan asiallista huomautusta. T. nainen

Täällä on ihan turha pohtia ap:n esittämää ongelmaa, koska palsta on naisten dominoiva. "Ei korppi korpin nokkaan noki" sanonta pätee hyvin tällä palstalla. Selvää on, että naiset ovat miehiä paljon herkkänahkaisempia, eivätkä hyväksy miehiltä samanlaista leikinlaskua naisista kuin hyväksyvät omalta sukupuoleltaan miehiä kohtaan. Jos mies pahoittaa mielensä naistenharjoittamasta ronskista kielenkäytöstä, pyritään miehen miehisyyttä jotenkin kyseenalaistamaan ja saattamaan naurunalaiseksi.

Mun mielestä vittu-sanan käyttö joillakin ihmisillä lähes joka lauseessa kuulostaa ihan hirveeltä. Mulle sana vittu merkitsee edelleen naisen alapäätä, eikä mitään tehostesanaa.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 15:37"]

Nyt jo 20 kusipäätä tukee epäsensitiivistä käytöstä omien subjektiivisten tuntojensa pohjalta. Miksei olisi vain voinut sanoa; "okei, jotkut ovat voineet huolimattomuuksissaan sanoa noin, mutta minä en tekisi niin ja ei siinä varmaan mitään ilkeämielistä ollut tarkoitettu".

Sen sijaan keskitytään tuon perusteella oikein 'perustelemaan' ja puolustelemaan miehen vulgarisointia.

-Meis 29v + 1v-

[/quote]

Voi mies parkaa kun on niin vaikeaa. Että ihan huumorimielessä puhutaan herkän miehen herkistä genitaaleista. Nyyh. Mahtaisitko nyt ymmärtää, miltä naisista tuntuu olla pelkkä perse tai pillu tai tissit.

Minkälaista kielenkäyttöä ap sitten itse haluaisi naisilta palleihinsa??

 ohis,mies 29v+1v- voisi alkaa käyttämään nimimerkkiä 30v.Tai pelkästään 29v.

Tuli mieleen kun juttelin lemmikinkasvatuksesta eläinlääkärin kanssa, hän viittasi eläimen kiveksiin ihan kiveksinä ja penikseen peniksenä. Olisitko loukkaantunut tuostakin vai pitäisikö urospuolisille sukuelimille keksiä kiertoilmauksia? "Yksilöllä on erittäin hyvin erottuvat maskuliinisia sukusoluja tuottavat sukurauhaset, joka tekee lisääntymiselimen paikannuksesta helpompaa."
Tuo "pallien kasvatus" on vain väkisin englanninkielestä suomeen lainattu ilmaisu eikä se vielä kunnolla edes istu ainakaan omaan suuhuni. Lisäksi miehen sukuelimiin viittaus voi olla positiivistakin: "tuolla kaverilla on munaa".
Huoraksi on haukuttu lisäten lauseeseen "vittu"-sanan, mutta harvemmin on kukaan kutsunut kyrpähuoraksi.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 21:07"]

Täällä on ihan turha pohtia ap:n esittämää ongelmaa, koska palsta on naisten dominoiva. "Ei korppi korpin nokkaan noki" sanonta pätee hyvin tällä palstalla. Selvää on, että naiset ovat miehiä paljon herkkänahkaisempia, eivätkä hyväksy miehiltä samanlaista leikinlaskua naisista kuin hyväksyvät omalta sukupuoleltaan miehiä kohtaan. Jos mies pahoittaa mielensä naistenharjoittamasta ronskista kielenkäytöstä, pyritään miehen miehisyyttä jotenkin kyseenalaistamaan ja saattamaan naurunalaiseksi.

[/quote]

Onko ap:n esittämä ongelma tosiaan ongelma? Nyt siis puhutaan henkilöstä, jonka mielestä naiset lähtökohtaisesti pitävät kaikkia miehiä ja erityisesti heidän sukuelimiään epämiellyttävinä. Totta kai naisen suusta kuultu sana pallit on nimimerkin silmillä katsottuna miesvihaa.

enpä tiedä onko tuolla miesvihan kanssa mitään kummempaa tekemistä.Sellainen sanonta on olemassa,että rakkaalla "lapsella"on monta lempinimeä.Tosin en tiedä miten reagoisin jos joku tyttö alkaisi minun aikanani puhumaan palleista.Siinä ei varmaankaan tietäisi itkisikö(epätodennäköistä)nauraisi vai juoksisi pakoon.

M

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 21:43"] ohis,mies 29v+1v- voisi alkaa käyttämään nimimerkkiä 30v.Tai pelkästään 29v.
[/quote]

Mitä, eikö se ookaan vuoden vanhan lapsen yh-iskä! Taas mua on huijattu!

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 22:45"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 21:43"] ohis,mies 29v+1v- voisi alkaa käyttämään nimimerkkiä 30v.Tai pelkästään 29v. [/quote] Mitä, eikö se ookaan vuoden vanhan lapsen yh-iskä! Taas mua on huijattu!

[/quote]

Luuletko että ko. henkilö pääsisi naisen kanssa niin läheiseen kanssakäymiseen, että saisi lapsen alulle? Jos hän saisi naisen alasti ja sänkyyn, ilmestyisi varmaan av:lle aloitus missä hän pohtisi naisen motiiveja riisuutua, ja että onko naisen tarkoituksena näin nöyryyttää miestä.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:59"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:51"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:38"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:09"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 15:53"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 15:37"]

Nyt jo 20 kusipäätä tukee epäsensitiivistä käytöstä omien subjektiivisten tuntojensa pohjalta. Miksei olisi vain voinut sanoa; "okei, jotkut ovat voineet huolimattomuuksissaan sanoa noin, mutta minä en tekisi niin ja ei siinä varmaan mitään ilkeämielistä ollut tarkoitettu".

Sen sijaan keskitytään tuon perusteella oikein 'perustelemaan' ja puolustelemaan miehen vulgarisointia.

-Meis 29v + 1v-

[/quote]

Voi mies parkaa kun on niin vaikeaa. Että ihan huumorimielessä puhutaan herkän miehen herkistä genitaaleista. Nyyh. Mahtaisitko nyt ymmärtää, miltä naisista tuntuu olla pelkkä perse tai pillu tai tissit.

[/quote]Tietääkseni yksikään nainen ei ole pelkkä perse, pillu tai tissit.

Miten tämä liittyy siihen, että akateemiset opettaja/ohjaajanaiset heittelevät ronskeja termejä miehen vehkeistä tuollaisessa opetustilanteessa? Jos pysytään aiheessa, niin voitko antaa esimerkin samasta sukupuolet käännettyinä? Tuntuisi aika erikoiselta ajatella, että tärkeilevä mies, jolla olisi opiskelijana monta keski-ikäistä ja nuorta miestä ja vain yksi nainen joukossa, heittäisi jotain "pillunposket rähhähhää!" läppää. Nainen voisi antaa palautetta seksuaalisesta häirinnästä tai ahdistavasta käytöksestä. Mutta ilmeisesti miehet ovat fiksumpia ja älyävät pitää mölyt mahassa tai eivät ainakaan yritä puolustella niitä sankoin joukoin sanomalla, että naisen alapää on naurettava, joten on OK luoda ahdistava ilmapiiri naisille.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Väität siis, että naisen vartaloa ei seksualisoida ja arvioida yksittäisten osien perusteella? Jestas, missä pussissa sinä mies olet elämäsi viettänyt?

Tämä liittyy kokemaasi sikäli, että vedät nyt hernettä nenään aika vähästä.

[/quote]Sinulta puuttuu konteksti ja laajuuden määrittely tuossa asiassa. En ole ollut tilaisuuksissa, missä palkkaa läsnäolostaan saava mies olisi arvioinut naisten osia. Ja jos mies puhuu naisten osista, siinä on yleensä kunnioitus, halu tai ihailu taustalla, kun taas naisen ajatellessa miehen osia liittyy siihen yleensä halveksunta tai vastenmielisyys.

Miehet eivät lähtökohtaisesti naura naisten ruumiinosille; tämän ketjun perusteella taas naiset sallivat vulgaarit viittaukset miehen sukuelimiin ilman tarvetta, koska heillä on negatiivinen mielipide miehen sukuelimistä. Tämä on eri asia kuin se, että joku mies ei pidä jonkun naisen jostakin ruumiinosasta. Se ei heijastele miesten yleisesti negatiivista suhtautumista johonkin naisen ruumiinosaan.

Seksualisointi on imartelevaa ja intiimien ruumiinosien tapauksessa ollessa usein järkevä ja looginen tapa suhtautua, jos kyse on suhtautumisesta vastakkaiseen sukupuoleen; muu suhtautumistapa olisikin luonnoton ja outo. Sen sijaan naisten väheksyvä suhtautuminen miehen ruumiinosiin on miehille erittäin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä, koska he eivät ole sitä mitenkään ansainneet ja heidän pitäisi kuitenkin tuollaisista paska-asenteista huolimatta pystyä yhtymään miehen anatomialle nauravaan olentoon, joka onkin upea urheilusuoritus, jonka vaativuutta nainen ei voi ikinä ymmärtää.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Että sä olet sekaisin... Nosta se pää sieltä omista palleistasi ja yritä nähdä, että elämä ei ole mikään miehet vs. naiset -tappelu. Älä yleistä, älä jää märehtimään yksittäisiä idioottimaisuuksia, älä ota kaikkea niin henkilökohtaisesti, älä jaksa analysoida niin paljon.

[/quote]"Kestä se kuin mies". Naistenhan ei tarvitse tällaista kestää.

Joo, mutta mukava että sain taas annettua ihmisille vähän ajattelemisen aihetta ja asennekasvatusta, vaikka kovin moni mieli ei olisi muuttunut.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Naiset joutuu kestämään huomattavasti ronskimpaa läppää sukupuolielimiinsä/sukupuoleensa liittyen kuin miehet. Eikä se kaikki todellakaan ole mitään ihailua tai kunnioitusta. Voi sentään, että ihan on mainittu sanat pallit ja munat. Kyllä on ronskia ja törkeää kielenkäyttöä, voi sentään. Kuinka te miehet kestätte.

Eihän sule oikeesti voi sanoa muuta kuin että kasvata ne pallit, ehkä se itku sitten loppuu. Mun mies luki tän sun vuodatuksen ja totes, että hänelle ei ole ikinä tullut edes mieleen että sanat palli tai munat olis jotenkin negatiivisia tai että niistä voi vetää herneet nenään. Ne on täysin neutraaleja sanoja.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 23:09"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:59"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:51"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:38"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:09"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 15:53"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 15:37"]

Nyt jo 20 kusipäätä tukee epäsensitiivistä käytöstä omien subjektiivisten tuntojensa pohjalta. Miksei olisi vain voinut sanoa; "okei, jotkut ovat voineet huolimattomuuksissaan sanoa noin, mutta minä en tekisi niin ja ei siinä varmaan mitään ilkeämielistä ollut tarkoitettu".

Sen sijaan keskitytään tuon perusteella oikein 'perustelemaan' ja puolustelemaan miehen vulgarisointia.

-Meis 29v + 1v-

[/quote]

Voi mies parkaa kun on niin vaikeaa. Että ihan huumorimielessä puhutaan herkän miehen herkistä genitaaleista. Nyyh. Mahtaisitko nyt ymmärtää, miltä naisista tuntuu olla pelkkä perse tai pillu tai tissit.

[/quote]Tietääkseni yksikään nainen ei ole pelkkä perse, pillu tai tissit.

Miten tämä liittyy siihen, että akateemiset opettaja/ohjaajanaiset heittelevät ronskeja termejä miehen vehkeistä tuollaisessa opetustilanteessa? Jos pysytään aiheessa, niin voitko antaa esimerkin samasta sukupuolet käännettyinä? Tuntuisi aika erikoiselta ajatella, että tärkeilevä mies, jolla olisi opiskelijana monta keski-ikäistä ja nuorta miestä ja vain yksi nainen joukossa, heittäisi jotain "pillunposket rähhähhää!" läppää. Nainen voisi antaa palautetta seksuaalisesta häirinnästä tai ahdistavasta käytöksestä. Mutta ilmeisesti miehet ovat fiksumpia ja älyävät pitää mölyt mahassa tai eivät ainakaan yritä puolustella niitä sankoin joukoin sanomalla, että naisen alapää on naurettava, joten on OK luoda ahdistava ilmapiiri naisille.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Väität siis, että naisen vartaloa ei seksualisoida ja arvioida yksittäisten osien perusteella? Jestas, missä pussissa sinä mies olet elämäsi viettänyt?

Tämä liittyy kokemaasi sikäli, että vedät nyt hernettä nenään aika vähästä.

[/quote]Sinulta puuttuu konteksti ja laajuuden määrittely tuossa asiassa. En ole ollut tilaisuuksissa, missä palkkaa läsnäolostaan saava mies olisi arvioinut naisten osia. Ja jos mies puhuu naisten osista, siinä on yleensä kunnioitus, halu tai ihailu taustalla, kun taas naisen ajatellessa miehen osia liittyy siihen yleensä halveksunta tai vastenmielisyys.

Miehet eivät lähtökohtaisesti naura naisten ruumiinosille; tämän ketjun perusteella taas naiset sallivat vulgaarit viittaukset miehen sukuelimiin ilman tarvetta, koska heillä on negatiivinen mielipide miehen sukuelimistä. Tämä on eri asia kuin se, että joku mies ei pidä jonkun naisen jostakin ruumiinosasta. Se ei heijastele miesten yleisesti negatiivista suhtautumista johonkin naisen ruumiinosaan.

Seksualisointi on imartelevaa ja intiimien ruumiinosien tapauksessa ollessa usein järkevä ja looginen tapa suhtautua, jos kyse on suhtautumisesta vastakkaiseen sukupuoleen; muu suhtautumistapa olisikin luonnoton ja outo. Sen sijaan naisten väheksyvä suhtautuminen miehen ruumiinosiin on miehille erittäin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä, koska he eivät ole sitä mitenkään ansainneet ja heidän pitäisi kuitenkin tuollaisista paska-asenteista huolimatta pystyä yhtymään miehen anatomialle nauravaan olentoon, joka onkin upea urheilusuoritus, jonka vaativuutta nainen ei voi ikinä ymmärtää.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Että sä olet sekaisin... Nosta se pää sieltä omista palleistasi ja yritä nähdä, että elämä ei ole mikään miehet vs. naiset -tappelu. Älä yleistä, älä jää märehtimään yksittäisiä idioottimaisuuksia, älä ota kaikkea niin henkilökohtaisesti, älä jaksa analysoida niin paljon.

[/quote]"Kestä se kuin mies". Naistenhan ei tarvitse tällaista kestää.

Joo, mutta mukava että sain taas annettua ihmisille vähän ajattelemisen aihetta ja asennekasvatusta, vaikka kovin moni mieli ei olisi muuttunut.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Naiset joutuu kestämään huomattavasti ronskimpaa läppää sukupuolielimiinsä/sukupuoleensa liittyen kuin miehet. Eikä se kaikki todellakaan ole mitään ihailua tai kunnioitusta. Voi sentään, että ihan on mainittu sanat pallit ja munat. Kyllä on ronskia ja törkeää kielenkäyttöä, voi sentään. Kuinka te miehet kestätte.

Eihän sule oikeesti voi sanoa muuta kuin että kasvata ne pallit, ehkä se itku sitten loppuu. Mun mies luki tän sun vuodatuksen ja totes, että hänelle ei ole ikinä tullut edes mieleen että sanat palli tai munat olis jotenkin negatiivisia tai että niistä voi vetää herneet nenään. Ne on täysin neutraaleja sanoja.

[/quote]En usko tuota väitettäsi, joka on joka tapauksessa tässä kontekstissa valtavan laaja mielekkäästi puitavaksi muuten kuin sukuelinten osalta. Tietysti kuka tahansa voi määritellä tietynlaisen leikinlaskun loukkaavammaksi itselleen kuin toisen. Ainakin väkivallalla tai onnettomuuksilla ratsastava läpänheitto on minusta sieltä rajuimmasta päästä ja sellainen kohdistuu lähes yksinomaan miehiin; ympärileikkauksen laaja hyväksyminen ja vähättely (näkyvissä tälläkin palstalla) on esimerkki tästä, kuten myös kiveksiin kohdistuvan väkivallan kiivas määrittely seksuaalisen väkivallan kategorian ulkopuolella samalla kun naisen rintaan kohdistuva vaaraton ja kivuton puristus voidaan määritellä seksuaaliseksi häirinnäksi tai jopa väkivallaksi. Seksuaalisesti loukkaava läpänheitto ja jopa väkivalta on siis määritelty naisten pelkojen ja huolenaiheiden mukaan ja miehet ja pojat jätetty sivuun; ymmärrystä löytyy niitä miehiä ja poikia kohtaan, jotka ovat kohdanneet naisuhreille tyypillistä väkivaltaa tai loukkaavaa toimintaa (penetraatio), mutta ei miesuhreille tyypillistä (sukuelimiin kohdistuvat uhkaukset, lyönnit ja rajut otteet).

Sen lisäksi hyvin tärkeä ero on se, että miehet kohtaavat hyvin vähän sellaista asennoitumista tai kokemuksia, jotka tasapainottaisivat negatiivisia vaikutteita ja kokemuksia eli ne negatiiviset sanat ja teot jäävät elämään paljon vahvempina, joka johtaa jatkuvaan epävarmuuteen ja jopa katkeruuteen. Useimmat miehet miettivät joskus, haluavatko naiset esim.seksiä oikeasti ollenkaan samoista syistä kuin mies. Ja vielä paljon useampi mies ajattelee, että miehen vartalo ei joka tapauksessa ole naiselle kovin kunnioitusta herättävä juttu. Aina kun mies kohtaa jotakin sellaista asennoitumista naisten taholta, joka on miesmäisen suoraa ja imartelevaa, tavallinen mies kummastuu ja hölmistyy iloisella tavalla, koska se on niin epätavallista, kun taas naisen kohdalla asia on päinvastoin ja monesti imartelukin joko haukotuttaa tai suorastaan suututtaa naista.

 Naisten tilanne on suorastaan dramaattisella tavalla erilainen ja lähes jokaisen naisen on mahdollista saada positiviista uteliaisuutta ja ihailua osakseen joko koko vartalonsa tai ihan yksittäisten ruumiinosien tapauksessa. Miehelle tällaista itsetunnon kohotusta on tarjolla vain miehistä pitäviltä miehiltä, ellei mies ensin liitä itseensä jotakin tiettyä mielikuvaa ja taustarinaa, jonka kautta mies voi ikään kuin takaovesta livauttaa myös miehuutensa hyväksytysti sisään kirjaimellisesti ja kuvaannollisesti.

Olisin muuten samaa mieltä noiden sanojen neutraaliudesta, mutta edelleenkin on vähän vulgaaria käyttää niitä tietyissä tilanteissa, jotka aloituksessa mainitsin ja esitin siitä mielestäni ihan aiheellisen kysymyksen eli olisiko miehen OK käyttää naiseen viittaavia sanoja samassa tilanteessa?

Sen lisäksi tärkeänä pidän siinä sitäkin, että koska naisten suhtautuminen miehen sukuelimiin on lähtökohtaisesti hieman torjuva tai infantiilinen (naureskeleva ja kummasteleva), niin myös tiettyjen viittausten tekeminen ja sanojen viljely voi helposti tuoda miehelle kiusallisen olon ja negatiiviset tunteet pintaan, ellei naisen äänessä ole jotenkin erityisen positiivinen sävy. Siksi minusta voisi olla parempi, että jos ei ole niin sanotusti mitään positiivista sanottavaa, voisi vain olla sanomatta mitään. Sen sijaan kun mies puhuu naisen anatomiasta, siinä on yleensä positiivinen ja utelias sävy noin esioletuksena, koska miehellä on lähtökohtaisesti positiivinen asennoituminen naisen vartaloon, ellei mies vastaavasti sano jotakin selvästi halventavaa tai väheksyvää. Kaikki naiset eivät toki pidä edes siitä positiivisesta suhtautumisesta, koska pelkäävät normaalia miehen seksuaalisuutta, mutta se on kai toinen asia.

-Mies 29v + 1v-

Jos ap:n mielestä naisen sukupuolielimiä ei pidetä millään tapaa naurettavina tai vastenmielisinä, onko se sitten kohteliaisuus, kun joku sanoo naamasi olevan "norsunv***lla?"

Hoh, olen itse transmies ja minua pidetään nykyään tätä ilmaustasi käyttäen "pallillisena". En ole kyllä huomannut ikinä mitään loukkaavaa nimittelyä sukupuoleni puolesta, mutta eläessäni vielä naisena sitä tuli koko elämän edestä joka ikinen päivä. Ikinä ei ollut muuta kuin ulkonäkö, pelkkä ulkonäkö. Olen samaa mieltä, että miehilläkin on epäkohtia elämässään, mutta yksi niistä ei ole tässä. (Ja kehtaisin väittää pystyväni arvioimaan tätä asiaa aika hyvin, kun olen molemmissa sosiaalisissa rooleissa elänyt vuosia.)