Lue keskustelun säännöt.
Niinistö ilmaisi tyytymättömyytensä EU:n. Eikös Pohjoismaiden kannattaisi liittoutua keskenään ja liittyä Natoon.
EUonPettymys
05.02.2022 |
Suomi, Ruotsi, Tanska, Norja ja Islanti ovat samantyyppiset, asiansa hoitavat maat. Ei tarvitse jaella EU:n tukipaketteja, eikä takausvastuita konkurssikypsiin maihin. Ei ylläpitää kallista Brysselin virkamies-himmeliä. Natosta saamme sotilaallisen turvan, oman hyvän armeijan lisäksi.
Kommentit (60)
Britit voisi tulla ydinasevaltana mukaan. Niillä oli kielteinen asenne EU:n leväperäiseen rahanjakoon, joten voisivat olla kiinnostuneita puhtaasta kauppaliitosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinistö on yrittänyt tehdä kansalle selväksi, että EU ei ole puolustusliitto. Ehkä lopulta vanhat stallaritkin ymmärtää, että NATOon liityttävä, jos halutaan jotain sotilaallista turvaa oman armeijan lisäksi.
Jep jottain pittäis teherä. Olemme omillamme vaikka Euroopan komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen kävi vakuuttelemassa EU:n vankkumatonta tukea Suomelle Lissabonin sopimuksen 42. artiklan mukaisesti. Tämä oli ihan höpö höpöä, heille kelpaa vain suomalaisen veronmaksajan rahat.
"artiklan 7. alakohta, joka kieltää EU-jäsenten tuen Naton ulkopuolelle jättäytyneiden unionin jäseniltä, jos ne joutuvat hyökkäyksen kohteeksi.
"Tämä oli Tarja Halosen ja Erkki Tuomiojan lahja isänmaalle. He hyväksyivät EU:n solidaarisuutta korostavaksi tarkoitetun ylevän julistuksen tuhoamisen. On mielenkiintoista seurata, miten EU korjaa tämän parikymmentä vuotta sitten puolueettomuudella koketeeranneiden jäsenensä möhläyksen"
Lainaukset Verkkouutisista.
Niinistö voi liittyä ruotsiin itsekseen kummityttönsä kanssa. Suomella on oma armeija. Emme kaipaa mihinkään sotilasjärjestöön ja sen sotilaita pitämään suomea tukikohtanaan.
Jep kansanäänestys laitetaanko veronmaksajien rahat Natoon vai EU:hun. Kalliita molemmat, mutta toisesta on vain haittaa ja rahanmenoa, toisesta voisi olla oikeasti hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
NATO sinänsä ihan ok.
Pahaksi sen tekee jenkkien vahva läsnäolo, koska Venäjä ja Yhdysvallat eivät ole ylimpiä ystäviä.
Jenkit pitäisi potkia pois tuosta liitosta. Silloin ei olisi ongelmia.
Tahallaan ärsytetään Venäjään ja sitten ulistaan kun tuleekin seurauksia.
Tässä tapauksessa ei ole kysymys Natosta vaan EU:n yhtenäisydestä.
Ja kaikki Pohjoismaathan kuuluvat Natoon. Paitsi Ruotsi ja Suomi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joo kumpaankin ei rahat riitä. Valitsen NATOn ja tiivitetyn Pohjoismaisen yhteistyön.
Pohjoismaat, Irlanti, UK ja varmasti myös Alankomaat ja ehkä Saksakin olisivat hyvä vapaakauppa-alue. Talous pysyisi järjestyksessä ja britit ja saksalaiset pitäisivät toisensa kurissa. Nykytilanne on kaikin tavoin huono, koska EU:ssa manjanamaat eivät tee muuta kuin velkaa ja nyt Saksalla ei ole minkäänlaista vastapoolia brittien häivyttyä, joten niillä nousee ihan varmasti virtsa päähän kohtalokkain seurauksin ennen pitkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Natoa, koska jenkit. Niistä on niin paljon haittaa, ettei Natoonkaan voi liittyä.
Jos olisi joku sotilasliitto ilman jenkkejä, se kävisi.
Vierailija kirjoitti:
Ei Natoa, koska jenkit. Niistä on niin paljon haittaa, ettei Natoonkaan voi liittyä.
Jos olisi joku sotilasliitto ilman jenkkejä, se kävisi.
NATOn idea on nimenomaan se, että USA on siinä pienempien ja heikompien maiden turvallisuuden takaajana. Nykymaailmassa kukaan ei uskalla uhmata USA:n armeijaa, koska se on selvästi vahvin kaikin tavoin. Niinpä se pystyy ylläpitämään rauhan, koska sen liittolaiset hyötyvät USAn pelotteesta. Jos USA ei olisi NATOssa mukana, Venäjä ei pelkäisi NATOa, eikä varmaan Kiinakaan.
Lisäksi vaikka amerikkalaisia haukutaan niiden gung ho-asenteesta, juuri se asenne tekee heistä pelottavan. Harkitsevan mukavuudenhaluiset eurooppalaiset kääntävät kasvonsa pois ikävistä näyistä ja ovat selkärangattomia, mutta amerikkalaiset eivät pelkää liata käsiään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
NATO sinänsä ihan ok.
Pahaksi sen tekee jenkkien vahva läsnäolo, koska Venäjä ja Yhdysvallat eivät ole ylimpiä ystäviä.
Jenkit pitäisi potkia pois tuosta liitosta. Silloin ei olisi ongelmia.
Tahallaan ärsytetään Venäjään ja sitten ulistaan kun tuleekin seurauksia.
Venäjää pitää ärsyttää. Venäjä ärsyyntyy ja polkee jalkaa silloin, kun ei pysty hyökkäämään naapureidensa kimppuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Natoa, koska jenkit. Niistä on niin paljon haittaa, ettei Natoonkaan voi liittyä.
Jos olisi joku sotilasliitto ilman jenkkejä, se kävisi.NATOn idea on nimenomaan se, että USA on siinä pienempien ja heikompien maiden turvallisuuden takaajana. Nykymaailmassa kukaan ei uskalla uhmata USA:n armeijaa, koska se on selvästi vahvin kaikin tavoin. Niinpä se pystyy ylläpitämään rauhan, koska sen liittolaiset hyötyvät USAn pelotteesta. Jos USA ei olisi NATOssa mukana, Venäjä ei pelkäisi NATOa, eikä varmaan Kiinakaan.
Lisäksi vaikka amerikkalaisia haukutaan niiden gung ho-asenteesta, juuri se asenne tekee heistä pelottavan. Harkitsevan mukavuudenhaluiset eurooppalaiset kääntävät kasvonsa pois ikävistä näyistä ja ovat selkärangattomia, mutta amerikkalaiset eivät pelkää liata käsiään.
No höpö höpö. Jenkit on niin sekoboltseja sen sotimisensa kanssa. Leikkivät villiä länttä joka paikassa. Ei kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
NATO sinänsä ihan ok.
Pahaksi sen tekee jenkkien vahva läsnäolo, koska Venäjä ja Yhdysvallat eivät ole ylimpiä ystäviä.
Jenkit pitäisi potkia pois tuosta liitosta. Silloin ei olisi ongelmia.
Tahallaan ärsytetään Venäjään ja sitten ulistaan kun tuleekin seurauksia.
USA:n läsnäolo on keskeinen pelote Venäjälle Natossa. Olet ihan hakoteillä, Venäjä uhkaa ihan itse naapureita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Natoa, koska jenkit. Niistä on niin paljon haittaa, ettei Natoonkaan voi liittyä.
Jos olisi joku sotilasliitto ilman jenkkejä, se kävisi.NATOn idea on nimenomaan se, että USA on siinä pienempien ja heikompien maiden turvallisuuden takaajana. Nykymaailmassa kukaan ei uskalla uhmata USA:n armeijaa, koska se on selvästi vahvin kaikin tavoin. Niinpä se pystyy ylläpitämään rauhan, koska sen liittolaiset hyötyvät USAn pelotteesta. Jos USA ei olisi NATOssa mukana, Venäjä ei pelkäisi NATOa, eikä varmaan Kiinakaan.
Lisäksi vaikka amerikkalaisia haukutaan niiden gung ho-asenteesta, juuri se asenne tekee heistä pelottavan. Harkitsevan mukavuudenhaluiset eurooppalaiset kääntävät kasvonsa pois ikävistä näyistä ja ovat selkärangattomia, mutta amerikkalaiset eivät pelkää liata käsiään.
No höpö höpö. Jenkit on niin sekoboltseja sen sotimisensa kanssa. Leikkivät villiä länttä joka paikassa. Ei kiitos.
Luuletko, että esim. Putin arvostaa pasifisteja? Ei, se kävelee niiden yli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Natoa, koska jenkit. Niistä on niin paljon haittaa, ettei Natoonkaan voi liittyä.
Jos olisi joku sotilasliitto ilman jenkkejä, se kävisi.NATOn idea on nimenomaan se, että USA on siinä pienempien ja heikompien maiden turvallisuuden takaajana. Nykymaailmassa kukaan ei uskalla uhmata USA:n armeijaa, koska se on selvästi vahvin kaikin tavoin. Niinpä se pystyy ylläpitämään rauhan, koska sen liittolaiset hyötyvät USAn pelotteesta. Jos USA ei olisi NATOssa mukana, Venäjä ei pelkäisi NATOa, eikä varmaan Kiinakaan.
Lisäksi vaikka amerikkalaisia haukutaan niiden gung ho-asenteesta, juuri se asenne tekee heistä pelottavan. Harkitsevan mukavuudenhaluiset eurooppalaiset kääntävät kasvonsa pois ikävistä näyistä ja ovat selkärangattomia, mutta amerikkalaiset eivät pelkää liata käsiään.
No höpö höpö. Jenkit on niin sekoboltseja sen sotimisensa kanssa. Leikkivät villiä länttä joka paikassa. Ei kiitos.
Luuletko, että esim. Putin arvostaa pasifisteja? Ei, se kävelee niiden yli.
Putin esiintyy ensin rauhanmiehenä ja pragmaatikkona, kuten Ukrainankin kohdalla. Ja sitten kun uhri alkaa uskoa, että omasta puolustuksesta kannattaa luopua, Venäjä tulee ovelle. Ukrainakin luopui ydinaseestaan, kun Putin kauniisti pyysi. Nyt haluaisivat päästä NATOn suojaan, mutta eipä onnistu enää.
Natoon kyllä!
EU:sta tosiaan voitaisi erota, ennen kuin Etelä-Euroopan konkurssikypsät pankit räjähtävät taas suomalaisen veronmaksajan syliin.
Pohjoismaat voisivat analysoida yhdessä ne välttämättömät tuotteet, jotka kannattaisi valmistaa itse ja palautella näiden teollisuutta. Tulisi työtä, laadukasta sellaista ja vientiä. Yhdessä nämä maat olisivat ahkeria, fiksuja, luotettavia. Toiminta ekologista, luontoa ja ihmisoikeuksia kunnioittavaa. Perfect!
Miten Viro, Latvia ja Liettua pärjää?
wert kirjoitti:
Natoon kyllä!
EU:sta tosiaan voitaisi erota, ennen kuin Etelä-Euroopan konkurssikypsät pankit räjähtävät taas suomalaisen veronmaksajan syliin.
Pohjoismaat voisivat analysoida yhdessä ne välttämättömät tuotteet, jotka kannattaisi valmistaa itse ja palautella näiden teollisuutta. Tulisi työtä, laadukasta sellaista ja vientiä. Yhdessä nämä maat olisivat ahkeria, fiksuja, luotettavia. Toiminta ekologista, luontoa ja ihmisoikeuksia kunnioittavaa. Perfect!
Sitten tulee "Tarkkarajainen, kertaluontoinen" vol 2.
Näinhän meidän pitäisi tehdä.