Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kaikenlaisia hulluja riittää. Tällainen betonihirvitys pitäisi muka suojella! Onneksi oikeus oli tolkuissaan.
05.02.2022 |
"Hallinto-oikeus hylkäsi Espoon kaupungintalon suojelua ajavan Pro Espoon valituksen"
"Vuonna 1971 valmistunut kaupungintalo Espoon keskuksessa on ollut tyhjillään vuodesta 2008 asti."
Kommentit (21)
Samat virheet toistetaan kuin aikaisempina vuosikymmeninä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuka ja miksi tuotakin hirvitystä haluaa suojella??
Vierailija kirjoitti:
Samat virheet toistetaan kuin aikaisempina vuosikymmeninä.
Niin, tuohan olisi pitänyt purkaa jo siinä kohtaa kun nähtiin rakennusvaiheessa miten karsealta se näyttää.
Esim. Itä-Pasilan ja Merihaan voisi räjäyttää maan tasalle.
Vierailija kirjoitti:
Esim. Itä-Pasilan ja Merihaan voisi räjäyttää maan tasalle.
Koko Helsinki asukkaineen saa mennä samassa pamauksessa. Turhakkeita ja rumia kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. Itä-Pasilan ja Merihaan voisi räjäyttää maan tasalle.
Koko Helsinki asukkaineen saa mennä samassa pamauksessa. Turhakkeita ja rumia kaikki.
Kyllä!
Tuo talo on teknisen käyttöikänsä päässä. Ei muuta kuin nurin vaan ja parempi talo tilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kuka ja miksi tuotakin hirvitystä haluaa suojella??
Arvaus: joku naapuri, joka ei tykkåå tilalle tulevista asuintalokolosseista ja/tai niiden rakentamishässäkästä.
Milloin Oulun teatteri puretaan? Koen aina Oulussa käydessä sääliä, kun joutuvat kaupungin parhaalla paikalla katsomaan tuota neukkukammotusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuka ja miksi tuotakin hirvitystä haluaa suojella??
Arvaus: joku naapuri, joka ei tykkåå tilalle tulevista asuintalokolosseista ja/tai niiden rakentamishässäkästä.
Tämä on yleisin syy arvottoman ja asumiskelvottoman kohteen suojelupäätökselle. Täällä Vaasassa ei opiskelija-asuntosäätiö saisi purkaa rumia homeisia rivitaloja pois, kun alueen asukasyhdistys vastustaa. Säätiö on ilmoittanut, että he eivät aio kyllä niitä vuokratakaan pian enää kun on kaupungin tontilla vaan irtisanovat vuokrasopimuksen. Asukasyhdistys ei haluaisi tilalle uusia opiskelija-asuntoja.
https://yle.fi/uutiset/3-12162793
Valitettavasti en saa niistä sellaista linkkiä, että näkisitte miten surkeista röttelöistä on kyse. Tuttuja on asunut tuolla ja se asunto haisi ihan homeelle.
Outoa, ettei artikkelissa mainita kertaakaan, kenen suunnittelema talo on kyseessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Outoa, ettei artikkelissa mainita kertaakaan, kenen suunnittelema talo on kyseessä.
Ei sillä pitäisi olla mitään merkitystä. Ruma talo on ruma riippumatta siitä, kuka sen on suunnitellut.
Eikös se yksi tosi ruma rakennus ole Tapiolan kirkko, vai olenko väärässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun mielestä on komea rakennus. Harmi että on rakennettu niin huonosti että ei voi enää käyttää.
Meillä ei ole varaa suojella ko. rakennusta. Olemme sen verran köyhiä.
Vierailija kirjoitti:
Outoa, ettei artikkelissa mainita kertaakaan, kenen suunnittelema talo on kyseessä.
Kenen?
Vierailija kirjoitti:
Samat virheet toistetaan kuin aikaisempina vuosikymmeninä.
Kyllä se virhe on tehty siinä vaiheessa, kun tuo neuvostokolossi on rakennettu.
Tapiolalaiset eivät ole vuosikausiin päässeet uimahalliin, koska paska halli on suljettu, mutta purkaakaan ei saa...
Vierailija kirjoitti:
Tapiolalaiset eivät ole vuosikausiin päässeet uimahalliin, koska paska halli on suljettu, mutta purkaakaan ei saa...
Voisi hetken jäädä miettimään, että miksi rakennuksia ylipäätään tehdään... jotain käyttötarkoitusta varten vai museoviraston pätemistä varten? Mitä virkaa on uimahallilla, jossa ei voi uida?
Hieno talo, upeaa arkkitehtuuria, ympäristöhän on asukkaiden johdosta yksi suomen heikoimmista.
Alue: Aihe vapaa
Näyttää ihan joltain suklaalevyltä.