Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ovatko insinöörit vähän yksinkertaisia?
13.06.2015 |
Mielestäni kyllä. Tekniikka on pelkkä työväline, sinällään hyvin pinnallista perustuen pelkkään fysiikkaan ja matematiikkaan. Todella arvokasta on asioiden syvähenkinen pohdiskelu, kuten mikä on elämän tarkoitus ja onko Jumalaa olemassa. Lukemalla filosofiaa, joka on vaikeaa ja syvähenkistä, ei missään nimessä mitään merkityksettömien sanoen pyörittelyä, löydämme konkreettisen vastauksen esim. kysymykseen mikä on elämän tarkoitus, mitkä arvot ovat ihan oikeasti arvokkaita jne. ... ja tuloksena voimme kaikki olla onnellisia.
Kommentit (54)
Ihminen joka pitää muita yksinkertaisina on useita itse yksinkertainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 09:56"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 08:20"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:59"] Arvostan suuresti filosofiaa tieteenä ja muut tieteethän oikeastaan perustuvat sille. Mutta ei se rakas ap anna mitään vastauksia oikeasta ja väärästä saatika elämän tarkoituksesta. Omituinen aloitus muutenkin. [/quote] Millä perusteella pidät filosofiaa tieteenä? Moderni tiede perustuu empiiriseen ilmiön tutkimukseen, jossa tieteelliset teoriat eli väitteet eli hypoteesit testataan empiiristen faktojen avulla. Mielestäni filosofia on jonkin sortin uskonto, varoittava esimerkki väärinajattelemisesti. Filosofian historia on väärinajattelemisen ja väärinymmärtämisen historiaa. Arvostukset ylipäänsä ei liity tieteeseen, ne on pohjimmiltaan makuasioita. Mitään yleisiä arvolakeja ei ole olemassa, jolla arvoja voitaisiin arvioida. [/quote] Voi ihana näitä pätijöitä, jotka ei tiedä edes sitä ettei jotain empirian ajatusta esim olisi ilman filosofiaa. Minusta kaikkia tieteitä tarvitaan; ei kai niitä muuten edes olisi. Mutta vähän olisi tieteen toiminnasta hyvä ymmärtää ennen kuin alkaa pätemään. . Näin. Tämä oli minun tämän aamuinen kiukkukommenttini.
[/quote]
Filosofialla ei ole mitään tekemistä empiirisen tutkimuksen kanssa, eikä se ei ole koskaan mitään empiiristä tutkimusta tehnyt - sanan nykyisessä merkityksessä. Kyllä, tiedettä oikeasti tehdään, sitä ei vain opita kirjoja lukemalla ja pohtimalla tieteen olemusta. Filosofien kanssa on aivan turha edes keskustella tieteestä, ne eivät siitä mitään ymmärrä, koska eivät ole sitä koskaan tehneet.
Filosofit eivät edes ymmärrä sitä, että ihmisen ajattelukyky on hyvin erehtyväistä, aivan kuten tieteen historia on aukottomasti todistanut. Höpistään sitten jotain, että faktat eivät ole luotettavia ... pläh pläh
Filosofit ovat rappioporukkaa.
Internet on nyt ainakin ihan tomppeli keksintö. Tyypillistä putkiaivoisille insinööreille.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:24"]
Eihän tekniikka ole edes tiedettä, vaikka sen pohjana matematiikka ja fysiikka. Tiede on jotain syvällisempää asioiden pohdiskelua, jota harjoitetaan esim. sosiologiassa ja humanistisissa tieteissä.
[/quote] humanistit ei ymmärrä matikasta tuon taivaallista
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 08:46"]
Sipilä on diplomi-insinööri. Elkääpä nyt unohtako tuota tärkeää seikkaa.
[/quote] on insinöörejä ja Insinöörejä ja Sipilä on DI , en tiedä minkä lajin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 10:28"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:24"]
Eihän tekniikka ole edes tiedettä, vaikka sen pohjana matematiikka ja fysiikka. Tiede on jotain syvällisempää asioiden pohdiskelua, jota harjoitetaan esim. sosiologiassa ja humanistisissa tieteissä.
[/quote] humanistit ei ymmärrä matikasta tuon taivaallista
[/quote]
'Tässäpä se juuri asian ydin on: tieteellisen kielenkäytön perusta on matematiikka. Matematiikka on täsmällinen, objektiivinen ja yleinen tapa kuvata tutkittavaa ilmiötä.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 08:14"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:14"]
Eiks toi pääministeri Sipilä oo insinööri? Vähän yksinkertaiselta se vaikuttaa. En ymmärrä miksi meidän pitäisi saada tulot ja menot tasapainoon. Mun mielestä me voidaan hyvin jatkaa lisävelanottamista, aivan saman tapaan kuin viimeiset reilut 20 vuotta olemme tehneet ja antaa sitten tulevien sukupolvien maksaa velka pois.
[/quote]
Kyllä pääministerin tulisi olla humanisti, ja maisteri.
[/quote]
Ei tarvitse olla päämisterin humaisteri nisti. Ni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:24"]Eihän tekniikka ole edes tiedettä, vaikka sen pohjana matematiikka ja fysiikka. Tiede on jotain syvällisempää asioiden pohdiskelua, jota harjoitetaan esim. sosiologiassa ja humanistisissa tieteissä.
[/quote]
Niin kuin tieteistä korkein eli naistutkimus, tosin en ymmärrä miten se eroaa keskiajan kirkon dogmeista, tai vain asenteista että on valmiit johtopäätökset, ja kehitetään vain niihin sopivia tutkimuksia.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 10:44"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:24"]Eihän tekniikka ole edes tiedettä, vaikka sen pohjana matematiikka ja fysiikka. Tiede on jotain syvällisempää asioiden pohdiskelua, jota harjoitetaan esim. sosiologiassa ja humanistisissa tieteissä. [/quote] Niin kuin tieteistä korkein eli naistutkimus, tosin en ymmärrä miten se eroaa keskiajan kirkon dogmeista, tai vain asenteista että on valmiit johtopäätökset, ja kehitetään vain niihin sopivia tutkimuksia.
[/quote]
Tasa-arvohan on niin hieno idea, eikö jokaisen miehen tulisi kiinnostua naisten aseman parantamisesta, toisin sanoen miehen tulisi olla innostunut oman asemansa heikentämisestä. Ja jos et ole kiinnostunut oman asemasi henkentämisestä, olet sovinisti - ja sellainenhan ei tietenkään saa olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerrohan miten tuo Jumalan mahdollinen olemassa olo hyödyntää kansakuntaa?
Luulen, että en tiedä, mutta silti luulen ... filosofian ydin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1/5 ja joku lassukka insinööri aloituksen takana. Ja yli puolet vastauksistakin ap:n käsialaa.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:37"]
1/5 ja joku lassukka insinööri aloituksen takana. Ja yli puolet vastauksistakin ap:n käsialaa.
[/quote]
Mitä lassukka tarkoittaa? Mikä on sen merkitys? Ja jos sillä ei ole olemassa täsmällistä merkitystä, kuten luulen, mutta korostan, en tiedä, se on olematon käsite, jolla ei ole olemassa oloa. Ja jos se ei kerran merkitse mitään, kuten luulessani väitän, jota en epäile, mitä tarkoitat, kun puhut mielettömiä?
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 08:20"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:59"]
Arvostan suuresti filosofiaa tieteenä ja muut tieteethän oikeastaan perustuvat sille. Mutta ei se rakas ap anna mitään vastauksia oikeasta ja väärästä saatika elämän tarkoituksesta. Omituinen aloitus muutenkin.
[/quote]
Millä perusteella pidät filosofiaa tieteenä? Moderni tiede perustuu empiiriseen ilmiön tutkimukseen, jossa tieteelliset teoriat eli väitteet eli hypoteesit testataan empiiristen faktojen avulla.
Mielestäni filosofia on jonkin sortin uskonto, varoittava esimerkki väärinajattelemisesti. Filosofian historia on väärinajattelemisen ja väärinymmärtämisen historiaa.
Arvostukset ylipäänsä ei liity tieteeseen, ne on pohjimmiltaan makuasioita. Mitään yleisiä arvolakeja ei ole olemassa, jolla arvoja voitaisiin arvioida.
[/quote] Voi ihana näitä pätijöitä, jotka ei tiedä edes sitä ettei jotain empirian ajatusta esim olisi ilman filosofiaa. Minusta kaikkia tieteitä tarvitaan; ei kai niitä muuten edes olisi. Mutta vähän olisi tieteen toiminnasta hyvä ymmärtää ennen kuin alkaa pätemään.
.
Näin. Tämä oli minun tämän aamuinen kiukkukommenttini.