Lue keskustelun säännöt.
Uskotko, että pyramidit rakennettiin haudoiksi?
29.01.2022 |
Ja uskotko, että orjat naputteli kivet halki pikku taltoillaan?
Kommentit (3697)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oppikirjojen mukaan pyramidit ovat faaraoiden hautoja. Mikään täällä esitetty ei pysty sitä faktaa kumoamaan eikä edes kyseenalaistamaan. Asia ei ole meidän käsissä, joten ei voi edes äänestää. Tiede on lopulta aina oikeassa.
Historia on aina niinkuin kirjoitetaan.
Kun vanhaksi elää niin moni asia on jo ehtinyt muuttumaan sitten oppikirjojen.
Sä juuri tajusit homman idean. Kun tulee todistettuja asioita, niin ne muuttuvat valtavirraksi. Einstein nyt oli huomattavan näkyvä, mutta kehitys menee eteenpäin juuri kyseenalaistajien kautta tietysti. Ja kaikki haluavat löytää jotain mikä muuttaa vallitsevat käsitykset tai täsmentää niitä.
Mutta mielipiteet joita ei voi todistaa eivät riitä.
Katsopa miten paljon asioita on julkaistu Antikytheran mekanismista, miten maailma on haltioissaan kun todettiin että antiikin aikana on oikeasti ollut noin kehittyneitä mekanismeja. Laitetta on kuvattu ja mallinnettu ja jokainen työstöjälki on dokumentoitu, jotta saadaan selville asioita.
Mutta siitäkään, kuten pyramidien porausjäljistä ei ole löytynyt mitään säännöllistä, mikä viittaisi mitenkään koneiden käyttöön.
Ehkä noin sadannen kerran täytyy mainita Flinders Petrie ja Chris Dunn 😀
Mitä lisäarvoa tällainen kommentti antaa keskustelulle? Kerro ihmeessä miksi he ovat mainitsemisen arvoisia. Dunnkin on käsketty googlata jo monta kertaa, mutta ei kerrota mitä keskustelun kannalta olennaista sieltä googlehausta pitäisi löytyä.
Kiinnostuneen pitää kyllä osata nähdä vähän vaivaa, että tietää mitä vastustaa 😀.
Joo nyt on kyllä laiskaa argumentointia. 😂 Googlaa sä sitten vaikka 'tieteellinen tutkimus'. 😅
Googlaa vaikka ”peräkammarin poika”.
Ai sellainen siis olet. Pahoittelut, mutta minua ei juuri liikuta peräkammarin poikien edesottamukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".
Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä.
Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.
.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."
-
Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.
Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.
HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.
-
Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.
-
Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.
Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".
-
Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.
Pyramidit valaistiin hehkulampuilla, heillä oli tekniikka käytössään. Myös ydinvoima keksittiin jo pari tuhatta vuotta sitten, tästäkin on todisteet.
Huumori sentään vielä kukkii. 😂😂😂
Ei varmaan naurattanut Mohenje Daron muinaisia asukkaita kun joutuivat ydinhyökkäyksen uhreiksi. Vieläkin radioaktiiviset luut ja sulaneet rakennukset kertovat karmeaa tarinaa.
Mohenjo Darossa on säilynyt viisi metriä korkeita savitiiliseiniä, jotka on tehty osin poltetusta savesta, osin aurinkokuivatusta. Valikoiva ydinräjähdys sulatti rakennukset, mutta jätti polttamattomasta savesta ilman laastia tehdyt seinät pystyyn.
Sivumennen mainuttuna nuo väitteet radioaktiivisista luista eivät pohjaudu mihinkään tutkimukseen, missä Mohenjo Daron luista olisi mitattu yllättävän korkeita radioaktiivisuuksia. Ja kun niitä ensimmäisen kerran esitettiin, niin käytettiin esimerkkitapauksena luurankoa, joka oli löytynyt Egyptistä (eikä Pakistanista) ja jonka radioaktiivisuus oli mittausten mukaan alhaisempi kuin nykyään keskimäärin.
Debunkkaus-yrityksenne kieltämättä saavuttavat aivan uusia ulottuvuuksia. Näihin on tietysti pakko mennä kun totuudet alkavat paljastua vähän joka puolelta ja asemanne tulee yhä tukalammaksi.
Kai tiesit, että Intiassa käytiin sotia tuntemattomilla huipputehokkailla aseilla, jotka tuhosivat kaupunkeja muinaisuudessa. Nehän olisivat voineet olla ydinaseita. Näistä kertovat tuhansia vuosia vanhat käsikirjoitukset. Ne voit itse lukea jos osaat sanskriittia 😀Hei, Mohenjo Daron yksi niistä kaupungeista, jota on väitetty ydinaseilla tuhotuksi. Se oli kuitenkin niin valikoiva ydinase, että se jätti pystyyn muuraamattomia savitiiliseiniä.
Mahabharatan kirjoitusajasta kiistellään aika tavalla. Joidenkin fundamentalistihindujen mukaan se on 5000 vuotta vanha, mutta konsensus nykyään on, että sen ensimmäiset versiot syntyivät joskus 700-800 eKr ja nykyisen muotonsa se sai suunnilleen 300-luvulla jKr. Siitä ei ole säilynyt tuhansia vuosia vanhoja käsikirjoituksia, koska Intian ilmasto tuhoaa orgaanisen aineen aika nopeasti. Vanhimmat säilyneet sanskriitinkieliset kirjoitukset ovat 200-luvulta. On varma, että Mahabharata on ollut kirjoitetussa muodossa jo tuolloin, koska sen 200-luvun alussa kirjoitettu sisällysluettelo on säilynyt, vaikka noin vanhoja käsikirjoituksia ei ole säilynyt. Sisällysluettelosta muuten tiedetään, että Mahabharata ei ollut vielä tuolloin nykymuotoinen tai ainakin että siitä kiersi eri versioita, sillä luettelosta puuttuu kaksi kirjaa.
Kaupungista löydettiin 1900-luvun arkeologisissa kaivauksissa taloista ja kaduilta noin 40 ruumista, jotka vaikuttivat kuolleen yksittäisen äkkinäisen tapahtuman seurauksena. Arkeologi Mortimer Wheeler väitti aikoinaan löytöä todisteeksi arjalaisten hyökkäyksestä. Näennäistieeteelliset spekulaatiot puhuvat jopa muinaisesta atomisodasta. Toisten mukaan tulva on laukaissut kulkutaudin tai uhrit ovat kuolleet nälkään. Uudempien tutkimusten mukaan ruumiit olivat haudattuja ja peräisin useilta eri aikakausilta.
Tiede edistyy!
Mutta radioaktiivisia, joten mikä vaihtoehto on todennäköisin 😀?
Että ydiniskuja on tehty useita pitkällä aikavälillä, ja uhrit on niiden jälkeen normaalisti haudattu?
Etkö osaa ajatella? Tottakai koko maaperä ja alue on saastunut sen ydinräjähdyksen jälkeen. Ja nuoko muka tiedemiehiä😀
Nuo eivät ole tiedemiehiä vaan muinaisia haudattuja intialaisia. Miksei siellä ole mitattavissa radioaktiivisuutta normaalia taustaa enempää? 🤔
Tiedemiehillä tarkoitin kyllä muita. Mittaukset on tehty luista, ihmisten luurangoista, jotka ovat kuolleet noissa räjähdyksissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oppikirjojen mukaan pyramidit ovat faaraoiden hautoja. Mikään täällä esitetty ei pysty sitä faktaa kumoamaan eikä edes kyseenalaistamaan. Asia ei ole meidän käsissä, joten ei voi edes äänestää. Tiede on lopulta aina oikeassa.
Historia on aina niinkuin kirjoitetaan.
Kun vanhaksi elää niin moni asia on jo ehtinyt muuttumaan sitten oppikirjojen.
Sä juuri tajusit homman idean. Kun tulee todistettuja asioita, niin ne muuttuvat valtavirraksi. Einstein nyt oli huomattavan näkyvä, mutta kehitys menee eteenpäin juuri kyseenalaistajien kautta tietysti. Ja kaikki haluavat löytää jotain mikä muuttaa vallitsevat käsitykset tai täsmentää niitä.
Mutta mielipiteet joita ei voi todistaa eivät riitä.
Katsopa miten paljon asioita on julkaistu Antikytheran mekanismista, miten maailma on haltioissaan kun todettiin että antiikin aikana on oikeasti ollut noin kehittyneitä mekanismeja. Laitetta on kuvattu ja mallinnettu ja jokainen työstöjälki on dokumentoitu, jotta saadaan selville asioita.
Mutta siitäkään, kuten pyramidien porausjäljistä ei ole löytynyt mitään säännöllistä, mikä viittaisi mitenkään koneiden käyttöön.
Ehkä noin sadannen kerran täytyy mainita Flinders Petrie ja Chris Dunn 😀
Mitä lisäarvoa tällainen kommentti antaa keskustelulle? Kerro ihmeessä miksi he ovat mainitsemisen arvoisia. Dunnkin on käsketty googlata jo monta kertaa, mutta ei kerrota mitä keskustelun kannalta olennaista sieltä googlehausta pitäisi löytyä.
Kiinnostuneen pitää kyllä osata nähdä vähän vaivaa, että tietää mitä vastustaa 😀.
Joo nyt on kyllä laiskaa argumentointia. 😂 Googlaa sä sitten vaikka 'tieteellinen tutkimus'. 😅
Googlaa vaikka ”peräkammarin poika”.
Ai sellainen siis olet. Pahoittelut, mutta minua ei juuri liikuta peräkammarin poikien edesottamukset.
Ajattelin vain, että ehkä olisit löytänyt sieltä jotain tuttua ja ymmärrettävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä graniittia ennen, eikä nykyään millään kuparilla ole voitu porata. Vaatii timanttiterän. Tossa videossa yksinkertasesti ja selkeesti esitetään se ongelma. "tiedemiehillä" ei ole mitään uskottavaa teoriaa eikä varsinkaan mitään todisteita miten näitä tehtiin.
Olisi kiva tietää kuinka tän ketjun trolli debunkkaa tämän videon? Onko tämä pseudotieteellistä paskaa ja jos on niin mikä tekee siitä semmoisen kun kuitenkin oikea egyptologi tällä videolla kertoo, että tätä ei sen aikaisten egyptiläisten työkaluilla ole voitu mitenkään tehdä. Video on myös lyhyt niin että sen malttaa kärsimätönkin ihminen katsoa jos oikeasti haluaa ottaa selvää ja keskustella aiheesta.
Ensimmäinen vaihtoehtosi osui kerrankin oikeaan: video on pseudotieteellistä paskaa.
Googlaa tieteellisiä julkaisuja graniitin työstämisestä ja jätä nyt jo nuo typerät videot vähemmälle.
Siis egyptologien vääristeltyjä naurettavia kupariterä/hiekka porausyritelmiä, joiden jälki ei vastaa alkuperäisiä näytteitä, joiden spiraalimainen kierre ja sen nousu kertovat korkeasta teknologiasta, nopeudesta ja suuresta porauspaineesta mutta näistä et taida ymmärtää mitään 😂
Osuit trolli tosiaan oikeaan siinä että video on pseudotieteellistä paskaa ja vääristelyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oppikirjojen mukaan pyramidit ovat faaraoiden hautoja. Mikään täällä esitetty ei pysty sitä faktaa kumoamaan eikä edes kyseenalaistamaan. Asia ei ole meidän käsissä, joten ei voi edes äänestää. Tiede on lopulta aina oikeassa.
Historia on aina niinkuin kirjoitetaan.
Kun vanhaksi elää niin moni asia on jo ehtinyt muuttumaan sitten oppikirjojen.
Sä juuri tajusit homman idean. Kun tulee todistettuja asioita, niin ne muuttuvat valtavirraksi. Einstein nyt oli huomattavan näkyvä, mutta kehitys menee eteenpäin juuri kyseenalaistajien kautta tietysti. Ja kaikki haluavat löytää jotain mikä muuttaa vallitsevat käsitykset tai täsmentää niitä.
Mutta mielipiteet joita ei voi todistaa eivät riitä.
Katsopa miten paljon asioita on julkaistu Antikytheran mekanismista, miten maailma on haltioissaan kun todettiin että antiikin aikana on oikeasti ollut noin kehittyneitä mekanismeja. Laitetta on kuvattu ja mallinnettu ja jokainen työstöjälki on dokumentoitu, jotta saadaan selville asioita.
Mutta siitäkään, kuten pyramidien porausjäljistä ei ole löytynyt mitään säännöllistä, mikä viittaisi mitenkään koneiden käyttöön.
Ehkä noin sadannen kerran täytyy mainita Flinders Petrie ja Chris Dunn 😀
Mitä lisäarvoa tällainen kommentti antaa keskustelulle? Kerro ihmeessä miksi he ovat mainitsemisen arvoisia. Dunnkin on käsketty googlata jo monta kertaa, mutta ei kerrota mitä keskustelun kannalta olennaista sieltä googlehausta pitäisi löytyä.
Kiinnostuneen pitää kyllä osata nähdä vähän vaivaa, että tietää mitä vastustaa 😀.
Joo nyt on kyllä laiskaa argumentointia. 😂 Googlaa sä sitten vaikka 'tieteellinen tutkimus'. 😅
Googlaa vaikka ”peräkammarin poika”.
Ai sellainen siis olet. Pahoittelut, mutta minua ei juuri liikuta peräkammarin poikien edesottamukset.
Ajattelin vain, että ehkä olisit löytänyt sieltä jotain tuttua ja ymmärrettävää.
Joo sori, en samaistu näin parisuhteessa elävänä naisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".
Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä.
Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.
.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."
-
Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.
Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.
HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.
-
Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.
-
Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.
Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".
-
Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.
Pyramidit valaistiin hehkulampuilla, heillä oli tekniikka käytössään. Myös ydinvoima keksittiin jo pari tuhatta vuotta sitten, tästäkin on todisteet.
Huumori sentään vielä kukkii. 😂😂😂
Ei varmaan naurattanut Mohenje Daron muinaisia asukkaita kun joutuivat ydinhyökkäyksen uhreiksi. Vieläkin radioaktiiviset luut ja sulaneet rakennukset kertovat karmeaa tarinaa.
Mohenjo Darossa on säilynyt viisi metriä korkeita savitiiliseiniä, jotka on tehty osin poltetusta savesta, osin aurinkokuivatusta. Valikoiva ydinräjähdys sulatti rakennukset, mutta jätti polttamattomasta savesta ilman laastia tehdyt seinät pystyyn.
Sivumennen mainuttuna nuo väitteet radioaktiivisista luista eivät pohjaudu mihinkään tutkimukseen, missä Mohenjo Daron luista olisi mitattu yllättävän korkeita radioaktiivisuuksia. Ja kun niitä ensimmäisen kerran esitettiin, niin käytettiin esimerkkitapauksena luurankoa, joka oli löytynyt Egyptistä (eikä Pakistanista) ja jonka radioaktiivisuus oli mittausten mukaan alhaisempi kuin nykyään keskimäärin.
Debunkkaus-yrityksenne kieltämättä saavuttavat aivan uusia ulottuvuuksia. Näihin on tietysti pakko mennä kun totuudet alkavat paljastua vähän joka puolelta ja asemanne tulee yhä tukalammaksi.
Kai tiesit, että Intiassa käytiin sotia tuntemattomilla huipputehokkailla aseilla, jotka tuhosivat kaupunkeja muinaisuudessa. Nehän olisivat voineet olla ydinaseita. Näistä kertovat tuhansia vuosia vanhat käsikirjoitukset. Ne voit itse lukea jos osaat sanskriittia 😀Hei, Mohenjo Daron yksi niistä kaupungeista, jota on väitetty ydinaseilla tuhotuksi. Se oli kuitenkin niin valikoiva ydinase, että se jätti pystyyn muuraamattomia savitiiliseiniä.
Mahabharatan kirjoitusajasta kiistellään aika tavalla. Joidenkin fundamentalistihindujen mukaan se on 5000 vuotta vanha, mutta konsensus nykyään on, että sen ensimmäiset versiot syntyivät joskus 700-800 eKr ja nykyisen muotonsa se sai suunnilleen 300-luvulla jKr. Siitä ei ole säilynyt tuhansia vuosia vanhoja käsikirjoituksia, koska Intian ilmasto tuhoaa orgaanisen aineen aika nopeasti. Vanhimmat säilyneet sanskriitinkieliset kirjoitukset ovat 200-luvulta. On varma, että Mahabharata on ollut kirjoitetussa muodossa jo tuolloin, koska sen 200-luvun alussa kirjoitettu sisällysluettelo on säilynyt, vaikka noin vanhoja käsikirjoituksia ei ole säilynyt. Sisällysluettelosta muuten tiedetään, että Mahabharata ei ollut vielä tuolloin nykymuotoinen tai ainakin että siitä kiersi eri versioita, sillä luettelosta puuttuu kaksi kirjaa.
Kaupungista löydettiin 1900-luvun arkeologisissa kaivauksissa taloista ja kaduilta noin 40 ruumista, jotka vaikuttivat kuolleen yksittäisen äkkinäisen tapahtuman seurauksena. Arkeologi Mortimer Wheeler väitti aikoinaan löytöä todisteeksi arjalaisten hyökkäyksestä. Näennäistieeteelliset spekulaatiot puhuvat jopa muinaisesta atomisodasta. Toisten mukaan tulva on laukaissut kulkutaudin tai uhrit ovat kuolleet nälkään. Uudempien tutkimusten mukaan ruumiit olivat haudattuja ja peräisin useilta eri aikakausilta.
Tiede edistyy!
Mutta radioaktiivisia, joten mikä vaihtoehto on todennäköisin 😀?
Eivät ole sen radioaktiivisempia kuin muutkaan pari tuhatta vuotta vanhat luurangot.
Tutkimukset, tieteelliset kertovat muuta.
Tässä hyvä vastaus radioaktiivisuudesta suoraan Redditistä, koska en halua kopioida sitä Suomeksi: (https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/a0ptov/mohenjodaro_has_…):
First, every place on Earth has traces of radioactivity. The Earth is radioactive.
Second, Mohenjo-Daro is not notably radioactive. The claim turns up in the context of claims of ancient nuclear warfare, and the supposed destruction of Mohenjo-Daro thereby. A common specific claim is of radioactive skeletons, with 50 times the normal level of radiation in skeletons (e.g., as claimed in D. H. Childress, Technology of the Gods, Adventures Unlimited Press, 2000). The source of this claim has been tracked by Philippe Hernandez (the full details are available at https://irna.fr/The-radioactive-skeletons-of-Mohenjo-Daro.html and a brief summary follows). The first publication of the "50 times" in the context of "ancient mysteries" appears to be a book by Alexander Gorbovsky, ЗАГАДКИ ДРЕВНЕЙШЕЙ ИСТОРИИ, 1965 (in Russian). Gorbovsky's source is the science literature. Specifically, an error in the science literature. Gorbovsky cites a paper by A.V. Lebedinsky and Yu. G. Nefedov, "Problems of radiation safety in cosmic flights", 1962 (Hernandez gives a link to the full original Russian text), where it is written that (translated into English)
According to recently received data from Mayneord, in the ribs of a man who lived 4000 years ago the radioactivity was approximately 50 times higher than in modern man.
Hernandez gives a link to Mayneord's report https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/37/004/3700… gives the relevant extract:
It may be of interest that we have obtained - from the British Museum - the rib of an Egyptian who died almost 4,000 years ago. The total alpha activity is 0.34 micro-micro-c/gramme dried bone. This, the only piece of evidence we have, suggests that the natural alpha activity of human bone 4000 years ago was close to the mean value of our present-day bone specimens.
How this value, which is comfortably within the modern range, and a little below the modern mean, turned into "50 times" is a mystery. It is sometimes claimed that it mutated from "50% more". However, it's comfortably within the modern range (and lower than the modern mean). Mayneord's modern range is given as
The values of observed total alpha activity varied from 0.13 to 1.03 micro-micro-c/gramme ash, with a mean value of 0.38 micro-micro-c/gramme ash.
Lebedinsky and Nefedov turned this below-modern-mean value into "50 times", and then Gorbovsky turned the Egyptian bone into Indian bone. In summary, the common claim of radioactive skeletons from Mohenjo-Daro is baseless.
Third, the background radioactivity around the Earth varies a lot. In some places in India, it is very high, notably in regions of Kerala with deposits of monazite, a thorium ore. For Indian background radioactivity data, see K.S.V. Nambi, et al. "Natural background radiation and population dose distribution in India", Bhabha Atomic Research Centre, Bombay, India, 1986: https://www.aerb.gov.in/images/PDF/image/20084715.pdf
Data for monazite areas compared to other areas is given in table 9; the natural radiation does per person in the monazite areas is about 8.3 times the average in the non-monazite areas. The air-dose (i.e., the air kerma) in monazite areas is about 34 times the national average.
From such data, we can conclude that (a) traces of radioactivity don't destroy civilisations, and (b) even significantly higher-than-average levels of radioactivity don't destroy civilisations.
Kiitos, koko juttu selvisi tästä! Aina oppii uutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kun on sokea, kuuro ja sen lisäksi tiedeuskovainen ei muuta voi odottaakaan 😂
Tuon "tiedeuskovainen"-sanan viljely kertoo kyllä kaiken siitä, mitä tieteestä ymmärretään. 😅
Tottahan toki tiede on uskon asia tämän keskustelun toiselle osapuolelle. Niin nämä näkevät tieteen ja siksi he päättää olla uskomatta hautateoriaan ja valitsevat uskoa muinainen korkeakulttuuri -teoriaan. Heille tieteessä on kyse uskomisesta ja tieteen periaatteita ei silloin ymmärretä.
Pseudotiedeuskovaisten mielestä tiede on jähmettynyt pölyiseen norsuunluutorniinsa jossa salaliiton suojissa tyrmäätään uudet ”todisteet” jotka on esitetty Youtube-videoissa. Voiko enää enempää olla väärässä tieteen perusolemuksen suhteen?
"Todisteet" "YouTube-videoissa" "tiede" 😂😂😂 Hei mäkin tein just tutkimuksen, ja se on YouTube-video, koska siellä se tieteen perusolemus parhaiten ilmenee, ei missään pölyisissä vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa! 😅🤣
Tälle kommentointitasolle näköjään vaivutaan kun ei voi todistaa uusia tutkimustuloksia vääräksi. Vinkkinä vaan sinulle, että ei niitä tuloksia nauramalla kumota, vaikka kyseesssä olisi se yhdeksän akateemisen illanviettopiiri. 🙂
Kyllähän se vähän pistää naurattamaan, että YouTube-videossa olevia "todisteita" pidetään tieteenä (oikein tieteen perusolemuksena) ja vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit on "pseudotiedettä".
Niin, kun ei vieläkään ole mitään selitystä tutkimustuloksille, niin pitää jatkaa vähättelyn linjalla. Ei vakuuta kommenttisi yhtään. 🙂
Tuedeuskovaisten pahin ongelma on kapeakatseisuus ja uusien näkemysten pelko. Siinä mielessä mikään ei ole muuttunut keskiajasta.
Tässä on oudosti ja kiehtovasti sekoitettu kaksi ääripäätä, uskovaiset ja tiede. Kirkko oli keskiajalla kapeakatseinen ja kielsi tieteen käsitykset. Evoluutiokin on jo hyväksyttyä, mitä nyt Räsänen ja Huhtasaari taistelevat vastaan. Onkohan sinulla lääkitys kohdallaan? 🤔
Kiitos, en käytä. Evoluutio on todistettu jo kyseenalaiseksi. Puuttuvia linkkejä ei ole vieläkään löydetty. Silmän kehittyminen esim. on mahdotonta sattumien kautta jne. Se siitä. Se ei silti tarkoita että pitäisi olla perussuomalainen tai uskovainen. Ihan vaan järjen käyttö riittää 😀.
Kannattaa kokeilla!
Silmän kehittyminen on aika suoraviivaista. Meressä jollekin pohjaeliölle sattui soluja, jotka aistivat valon muutoksia. Koska tämä otus osasi varoa yllä uivien petojen muodostamia varjoja, niin se lisääntyi paremmin kuin sellaiset, joilla valoaistia ei ollut. Valosoluista oli eniten hyötyä selässä, kun eliö ryömi pohjassa.
Sitten jollekin eliölle muodostui selkään kuoppa. Kuopasta oli se etu, että kuopan pystyreunoilla olevat solut "näkivät" mistä suunnasta varjo on tulossa. Taas nämä eliöt lisääntyivät paremmin ja kuoppa kehittyi kupiksi.
Itse asiassa kupista hyötyivät eniten ne, joiden kuppi oli kuroutunut lähes umpeen. Ongelmana vain oli kuppiin päätyvä hiekka. Sitten jollekin sattui kupin suulle rasvapallo, joka tukki kupin, mutta päästi valon lävitseen. Alkeellinen linssi oli syntynyt. Tästä eteenpäin kehitys oli sitten vain yksityiskohtien parantelua.
Mielenkiintoista on, että merestä löytyy edelleen eliöitä, joissa kaikki nämä eri vaiheet ovat näkyvissä. Eivät ne lajit koskaan kokonaan kadonneet, mutta jäivät pieneksi vähemmistöksi. Näkökyvystä kun on paljon hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kun on sokea, kuuro ja sen lisäksi tiedeuskovainen ei muuta voi odottaakaan 😂
Tuon "tiedeuskovainen"-sanan viljely kertoo kyllä kaiken siitä, mitä tieteestä ymmärretään. 😅
Tottahan toki tiede on uskon asia tämän keskustelun toiselle osapuolelle. Niin nämä näkevät tieteen ja siksi he päättää olla uskomatta hautateoriaan ja valitsevat uskoa muinainen korkeakulttuuri -teoriaan. Heille tieteessä on kyse uskomisesta ja tieteen periaatteita ei silloin ymmärretä.
Pseudotiedeuskovaisten mielestä tiede on jähmettynyt pölyiseen norsuunluutorniinsa jossa salaliiton suojissa tyrmäätään uudet ”todisteet” jotka on esitetty Youtube-videoissa. Voiko enää enempää olla väärässä tieteen perusolemuksen suhteen?
"Todisteet" "YouTube-videoissa" "tiede" 😂😂😂 Hei mäkin tein just tutkimuksen, ja se on YouTube-video, koska siellä se tieteen perusolemus parhaiten ilmenee, ei missään pölyisissä vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa! 😅🤣
Tälle kommentointitasolle näköjään vaivutaan kun ei voi todistaa uusia tutkimustuloksia vääräksi. Vinkkinä vaan sinulle, että ei niitä tuloksia nauramalla kumota, vaikka kyseesssä olisi se yhdeksän akateemisen illanviettopiiri. 🙂
Kyllähän se vähän pistää naurattamaan, että YouTube-videossa olevia "todisteita" pidetään tieteenä (oikein tieteen perusolemuksena) ja vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit on "pseudotiedettä".
Niin, kun ei vieläkään ole mitään selitystä tutkimustuloksille, niin pitää jatkaa vähättelyn linjalla. Ei vakuuta kommenttisi yhtään. 🙂
Tuedeuskovaisten pahin ongelma on kapeakatseisuus ja uusien näkemysten pelko. Siinä mielessä mikään ei ole muuttunut keskiajasta.
Tässä on oudosti ja kiehtovasti sekoitettu kaksi ääripäätä, uskovaiset ja tiede. Kirkko oli keskiajalla kapeakatseinen ja kielsi tieteen käsitykset. Evoluutiokin on jo hyväksyttyä, mitä nyt Räsänen ja Huhtasaari taistelevat vastaan. Onkohan sinulla lääkitys kohdallaan? 🤔
Kiitos, en käytä. Evoluutio on todistettu jo kyseenalaiseksi. Puuttuvia linkkejä ei ole vieläkään löydetty. Silmän kehittyminen esim. on mahdotonta sattumien kautta jne. Se siitä. Se ei silti tarkoita että pitäisi olla perussuomalainen tai uskovainen. Ihan vaan järjen käyttö riittää 😀.
Kannattaa kokeilla!Silmän kehittyminen on aika suoraviivaista. Meressä jollekin pohjaeliölle sattui soluja, jotka aistivat valon muutoksia. Koska tämä otus osasi varoa yllä uivien petojen muodostamia varjoja, niin se lisääntyi paremmin kuin sellaiset, joilla valoaistia ei ollut. Valosoluista oli eniten hyötyä selässä, kun eliö ryömi pohjassa.
Sitten jollekin eliölle muodostui selkään kuoppa. Kuopasta oli se etu, että kuopan pystyreunoilla olevat solut "näkivät" mistä suunnasta varjo on tulossa. Taas nämä eliöt lisääntyivät paremmin ja kuoppa kehittyi kupiksi.
Itse asiassa kupista hyötyivät eniten ne, joiden kuppi oli kuroutunut lähes umpeen. Ongelmana vain oli kuppiin päätyvä hiekka. Sitten jollekin sattui kupin suulle rasvapallo, joka tukki kupin, mutta päästi valon lävitseen. Alkeellinen linssi oli syntynyt. Tästä eteenpäin kehitys oli sitten vain yksityiskohtien parantelua.
Mielenkiintoista on, että merestä löytyy edelleen eliöitä, joissa kaikki nämä eri vaiheet ovat näkyvissä. Eivät ne lajit koskaan kokonaan kadonneet, mutta jäivät pieneksi vähemmistöksi. Näkökyvystä kun on paljon hyötyä.
Ja sittenhän pyramidit ovat todellakin faaroiden hautoja!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".
Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä.
Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.
.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."
-
Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.
Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.
HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.
-
Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.
-
Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.
Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".
-
Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.
Pyramidit valaistiin hehkulampuilla, heillä oli tekniikka käytössään. Myös ydinvoima keksittiin jo pari tuhatta vuotta sitten, tästäkin on todisteet.
Huumori sentään vielä kukkii. 😂😂😂
Ei varmaan naurattanut Mohenje Daron muinaisia asukkaita kun joutuivat ydinhyökkäyksen uhreiksi. Vieläkin radioaktiiviset luut ja sulaneet rakennukset kertovat karmeaa tarinaa.
Mohenjo Darossa on säilynyt viisi metriä korkeita savitiiliseiniä, jotka on tehty osin poltetusta savesta, osin aurinkokuivatusta. Valikoiva ydinräjähdys sulatti rakennukset, mutta jätti polttamattomasta savesta ilman laastia tehdyt seinät pystyyn.
Sivumennen mainuttuna nuo väitteet radioaktiivisista luista eivät pohjaudu mihinkään tutkimukseen, missä Mohenjo Daron luista olisi mitattu yllättävän korkeita radioaktiivisuuksia. Ja kun niitä ensimmäisen kerran esitettiin, niin käytettiin esimerkkitapauksena luurankoa, joka oli löytynyt Egyptistä (eikä Pakistanista) ja jonka radioaktiivisuus oli mittausten mukaan alhaisempi kuin nykyään keskimäärin.
Debunkkaus-yrityksenne kieltämättä saavuttavat aivan uusia ulottuvuuksia. Näihin on tietysti pakko mennä kun totuudet alkavat paljastua vähän joka puolelta ja asemanne tulee yhä tukalammaksi.
Kai tiesit, että Intiassa käytiin sotia tuntemattomilla huipputehokkailla aseilla, jotka tuhosivat kaupunkeja muinaisuudessa. Nehän olisivat voineet olla ydinaseita. Näistä kertovat tuhansia vuosia vanhat käsikirjoitukset. Ne voit itse lukea jos osaat sanskriittia 😀Hei, Mohenjo Daron yksi niistä kaupungeista, jota on väitetty ydinaseilla tuhotuksi. Se oli kuitenkin niin valikoiva ydinase, että se jätti pystyyn muuraamattomia savitiiliseiniä.
Mahabharatan kirjoitusajasta kiistellään aika tavalla. Joidenkin fundamentalistihindujen mukaan se on 5000 vuotta vanha, mutta konsensus nykyään on, että sen ensimmäiset versiot syntyivät joskus 700-800 eKr ja nykyisen muotonsa se sai suunnilleen 300-luvulla jKr. Siitä ei ole säilynyt tuhansia vuosia vanhoja käsikirjoituksia, koska Intian ilmasto tuhoaa orgaanisen aineen aika nopeasti. Vanhimmat säilyneet sanskriitinkieliset kirjoitukset ovat 200-luvulta. On varma, että Mahabharata on ollut kirjoitetussa muodossa jo tuolloin, koska sen 200-luvun alussa kirjoitettu sisällysluettelo on säilynyt, vaikka noin vanhoja käsikirjoituksia ei ole säilynyt. Sisällysluettelosta muuten tiedetään, että Mahabharata ei ollut vielä tuolloin nykymuotoinen tai ainakin että siitä kiersi eri versioita, sillä luettelosta puuttuu kaksi kirjaa.
Kaupungista löydettiin 1900-luvun arkeologisissa kaivauksissa taloista ja kaduilta noin 40 ruumista, jotka vaikuttivat kuolleen yksittäisen äkkinäisen tapahtuman seurauksena. Arkeologi Mortimer Wheeler väitti aikoinaan löytöä todisteeksi arjalaisten hyökkäyksestä. Näennäistieeteelliset spekulaatiot puhuvat jopa muinaisesta atomisodasta. Toisten mukaan tulva on laukaissut kulkutaudin tai uhrit ovat kuolleet nälkään. Uudempien tutkimusten mukaan ruumiit olivat haudattuja ja peräisin useilta eri aikakausilta.
Tiede edistyy!
Mutta radioaktiivisia, joten mikä vaihtoehto on todennäköisin 😀?
Eivät ole sen radioaktiivisempia kuin muutkaan pari tuhatta vuotta vanhat luurangot.
Tutkimukset, tieteelliset kertovat muuta.
Tässä hyvä vastaus radioaktiivisuudesta suoraan Redditistä, koska en halua kopioida sitä Suomeksi: (https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/a0ptov/mohenjodaro_has_…):
First, every place on Earth has traces of radioactivity. The Earth is radioactive.
Second, Mohenjo-Daro is not notably radioactive. The claim turns up in the context of claims of ancient nuclear warfare, and the supposed destruction of Mohenjo-Daro thereby. A common specific claim is of radioactive skeletons, with 50 times the normal level of radiation in skeletons (e.g., as claimed in D. H. Childress, Technology of the Gods, Adventures Unlimited Press, 2000). The source of this claim has been tracked by Philippe Hernandez (the full details are available at https://irna.fr/The-radioactive-skeletons-of-Mohenjo-Daro.html and a brief summary follows). The first publication of the "50 times" in the context of "ancient mysteries" appears to be a book by Alexander Gorbovsky, ЗАГАДКИ ДРЕВНЕЙШЕЙ ИСТОРИИ, 1965 (in Russian). Gorbovsky's source is the science literature. Specifically, an error in the science literature. Gorbovsky cites a paper by A.V. Lebedinsky and Yu. G. Nefedov, "Problems of radiation safety in cosmic flights", 1962 (Hernandez gives a link to the full original Russian text), where it is written that (translated into English)
According to recently received data from Mayneord, in the ribs of a man who lived 4000 years ago the radioactivity was approximately 50 times higher than in modern man.
Hernandez gives a link to Mayneord's report https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/37/004/3700… gives the relevant extract:
It may be of interest that we have obtained - from the British Museum - the rib of an Egyptian who died almost 4,000 years ago. The total alpha activity is 0.34 micro-micro-c/gramme dried bone. This, the only piece of evidence we have, suggests that the natural alpha activity of human bone 4000 years ago was close to the mean value of our present-day bone specimens.
How this value, which is comfortably within the modern range, and a little below the modern mean, turned into "50 times" is a mystery. It is sometimes claimed that it mutated from "50% more". However, it's comfortably within the modern range (and lower than the modern mean). Mayneord's modern range is given as
The values of observed total alpha activity varied from 0.13 to 1.03 micro-micro-c/gramme ash, with a mean value of 0.38 micro-micro-c/gramme ash.
Lebedinsky and Nefedov turned this below-modern-mean value into "50 times", and then Gorbovsky turned the Egyptian bone into Indian bone. In summary, the common claim of radioactive skeletons from Mohenjo-Daro is baseless.
Third, the background radioactivity around the Earth varies a lot. In some places in India, it is very high, notably in regions of Kerala with deposits of monazite, a thorium ore. For Indian background radioactivity data, see K.S.V. Nambi, et al. "Natural background radiation and population dose distribution in India", Bhabha Atomic Research Centre, Bombay, India, 1986: https://www.aerb.gov.in/images/PDF/image/20084715.pdf
Data for monazite areas compared to other areas is given in table 9; the natural radiation does per person in the monazite areas is about 8.3 times the average in the non-monazite areas. The air-dose (i.e., the air kerma) in monazite areas is about 34 times the national average.
From such data, we can conclude that (a) traces of radioactivity don't destroy civilisations, and (b) even significantly higher-than-average levels of radioactivity don't destroy civilisations.
Eipä tästäkään tullut hullua hurskaammaksi. Luku oli muka mystisesti muuttunut ja luutkin vaihtuneet 😀 Loppulausekin on outo. Eihän radioaktiivisuus sinänsä tietenkään tuhoa vaan sitä edeltävät ydinräjähdykset 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".
Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä.
Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.
.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."
-
Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.
Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.
HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.
-
Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.
-
Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.
Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".
-
Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.
Pyramidit valaistiin hehkulampuilla, heillä oli tekniikka käytössään. Myös ydinvoima keksittiin jo pari tuhatta vuotta sitten, tästäkin on todisteet.
Huumori sentään vielä kukkii. 😂😂😂
Ei varmaan naurattanut Mohenje Daron muinaisia asukkaita kun joutuivat ydinhyökkäyksen uhreiksi. Vieläkin radioaktiiviset luut ja sulaneet rakennukset kertovat karmeaa tarinaa.
Mohenjo Darossa on säilynyt viisi metriä korkeita savitiiliseiniä, jotka on tehty osin poltetusta savesta, osin aurinkokuivatusta. Valikoiva ydinräjähdys sulatti rakennukset, mutta jätti polttamattomasta savesta ilman laastia tehdyt seinät pystyyn.
Sivumennen mainuttuna nuo väitteet radioaktiivisista luista eivät pohjaudu mihinkään tutkimukseen, missä Mohenjo Daron luista olisi mitattu yllättävän korkeita radioaktiivisuuksia. Ja kun niitä ensimmäisen kerran esitettiin, niin käytettiin esimerkkitapauksena luurankoa, joka oli löytynyt Egyptistä (eikä Pakistanista) ja jonka radioaktiivisuus oli mittausten mukaan alhaisempi kuin nykyään keskimäärin.
Debunkkaus-yrityksenne kieltämättä saavuttavat aivan uusia ulottuvuuksia. Näihin on tietysti pakko mennä kun totuudet alkavat paljastua vähän joka puolelta ja asemanne tulee yhä tukalammaksi.
Kai tiesit, että Intiassa käytiin sotia tuntemattomilla huipputehokkailla aseilla, jotka tuhosivat kaupunkeja muinaisuudessa. Nehän olisivat voineet olla ydinaseita. Näistä kertovat tuhansia vuosia vanhat käsikirjoitukset. Ne voit itse lukea jos osaat sanskriittia 😀Hei, Mohenjo Daron yksi niistä kaupungeista, jota on väitetty ydinaseilla tuhotuksi. Se oli kuitenkin niin valikoiva ydinase, että se jätti pystyyn muuraamattomia savitiiliseiniä.
Mahabharatan kirjoitusajasta kiistellään aika tavalla. Joidenkin fundamentalistihindujen mukaan se on 5000 vuotta vanha, mutta konsensus nykyään on, että sen ensimmäiset versiot syntyivät joskus 700-800 eKr ja nykyisen muotonsa se sai suunnilleen 300-luvulla jKr. Siitä ei ole säilynyt tuhansia vuosia vanhoja käsikirjoituksia, koska Intian ilmasto tuhoaa orgaanisen aineen aika nopeasti. Vanhimmat säilyneet sanskriitinkieliset kirjoitukset ovat 200-luvulta. On varma, että Mahabharata on ollut kirjoitetussa muodossa jo tuolloin, koska sen 200-luvun alussa kirjoitettu sisällysluettelo on säilynyt, vaikka noin vanhoja käsikirjoituksia ei ole säilynyt. Sisällysluettelosta muuten tiedetään, että Mahabharata ei ollut vielä tuolloin nykymuotoinen tai ainakin että siitä kiersi eri versioita, sillä luettelosta puuttuu kaksi kirjaa.
Kaupungista löydettiin 1900-luvun arkeologisissa kaivauksissa taloista ja kaduilta noin 40 ruumista, jotka vaikuttivat kuolleen yksittäisen äkkinäisen tapahtuman seurauksena. Arkeologi Mortimer Wheeler väitti aikoinaan löytöä todisteeksi arjalaisten hyökkäyksestä. Näennäistieeteelliset spekulaatiot puhuvat jopa muinaisesta atomisodasta. Toisten mukaan tulva on laukaissut kulkutaudin tai uhrit ovat kuolleet nälkään. Uudempien tutkimusten mukaan ruumiit olivat haudattuja ja peräisin useilta eri aikakausilta.
Tiede edistyy!
Mutta radioaktiivisia, joten mikä vaihtoehto on todennäköisin 😀?
Että ydiniskuja on tehty useita pitkällä aikavälillä, ja uhrit on niiden jälkeen normaalisti haudattu?
Etkö osaa ajatella? Tottakai koko maaperä ja alue on saastunut sen ydinräjähdyksen jälkeen. Ja nuoko muka tiedemiehiä😀
Nuo eivät ole tiedemiehiä vaan muinaisia haudattuja intialaisia. Miksei siellä ole mitattavissa radioaktiivisuutta normaalia taustaa enempää? 🤔
Tiedemiehillä tarkoitin kyllä muita. Mittaukset on tehty luista, ihmisten luurangoista, jotka ovat kuolleet noissa räjähdyksissä.
Ottamatta kantaa siihen keillä tarkoitit tiedemiehiä, niin miten vastaat yo. viestiin Redditistä: https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/a0ptov/mohenjodaro_has_…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kun on sokea, kuuro ja sen lisäksi tiedeuskovainen ei muuta voi odottaakaan 😂
Tuon "tiedeuskovainen"-sanan viljely kertoo kyllä kaiken siitä, mitä tieteestä ymmärretään. 😅
Tottahan toki tiede on uskon asia tämän keskustelun toiselle osapuolelle. Niin nämä näkevät tieteen ja siksi he päättää olla uskomatta hautateoriaan ja valitsevat uskoa muinainen korkeakulttuuri -teoriaan. Heille tieteessä on kyse uskomisesta ja tieteen periaatteita ei silloin ymmärretä.
Pseudotiedeuskovaisten mielestä tiede on jähmettynyt pölyiseen norsuunluutorniinsa jossa salaliiton suojissa tyrmäätään uudet ”todisteet” jotka on esitetty Youtube-videoissa. Voiko enää enempää olla väärässä tieteen perusolemuksen suhteen?
"Todisteet" "YouTube-videoissa" "tiede" 😂😂😂 Hei mäkin tein just tutkimuksen, ja se on YouTube-video, koska siellä se tieteen perusolemus parhaiten ilmenee, ei missään pölyisissä vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa! 😅🤣
Tälle kommentointitasolle näköjään vaivutaan kun ei voi todistaa uusia tutkimustuloksia vääräksi. Vinkkinä vaan sinulle, että ei niitä tuloksia nauramalla kumota, vaikka kyseesssä olisi se yhdeksän akateemisen illanviettopiiri. 🙂
Kyllähän se vähän pistää naurattamaan, että YouTube-videossa olevia "todisteita" pidetään tieteenä (oikein tieteen perusolemuksena) ja vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit on "pseudotiedettä".
Niin, kun ei vieläkään ole mitään selitystä tutkimustuloksille, niin pitää jatkaa vähättelyn linjalla. Ei vakuuta kommenttisi yhtään. 🙂
Tuedeuskovaisten pahin ongelma on kapeakatseisuus ja uusien näkemysten pelko. Siinä mielessä mikään ei ole muuttunut keskiajasta.
Tässä on oudosti ja kiehtovasti sekoitettu kaksi ääripäätä, uskovaiset ja tiede. Kirkko oli keskiajalla kapeakatseinen ja kielsi tieteen käsitykset. Evoluutiokin on jo hyväksyttyä, mitä nyt Räsänen ja Huhtasaari taistelevat vastaan. Onkohan sinulla lääkitys kohdallaan? 🤔
Kiitos, en käytä. Evoluutio on todistettu jo kyseenalaiseksi. Puuttuvia linkkejä ei ole vieläkään löydetty. Silmän kehittyminen esim. on mahdotonta sattumien kautta jne. Se siitä. Se ei silti tarkoita että pitäisi olla perussuomalainen tai uskovainen. Ihan vaan järjen käyttö riittää 😀.
Kannattaa kokeilla!Silmän kehittyminen on aika suoraviivaista. Meressä jollekin pohjaeliölle sattui soluja, jotka aistivat valon muutoksia. Koska tämä otus osasi varoa yllä uivien petojen muodostamia varjoja, niin se lisääntyi paremmin kuin sellaiset, joilla valoaistia ei ollut. Valosoluista oli eniten hyötyä selässä, kun eliö ryömi pohjassa.
Sitten jollekin eliölle muodostui selkään kuoppa. Kuopasta oli se etu, että kuopan pystyreunoilla olevat solut "näkivät" mistä suunnasta varjo on tulossa. Taas nämä eliöt lisääntyivät paremmin ja kuoppa kehittyi kupiksi.
Itse asiassa kupista hyötyivät eniten ne, joiden kuppi oli kuroutunut lähes umpeen. Ongelmana vain oli kuppiin päätyvä hiekka. Sitten jollekin sattui kupin suulle rasvapallo, joka tukki kupin, mutta päästi valon lävitseen. Alkeellinen linssi oli syntynyt. Tästä eteenpäin kehitys oli sitten vain yksityiskohtien parantelua.
Mielenkiintoista on, että merestä löytyy edelleen eliöitä, joissa kaikki nämä eri vaiheet ovat näkyvissä. Eivät ne lajit koskaan kokonaan kadonneet, mutta jäivät pieneksi vähemmistöksi. Näkökyvystä kun on paljon hyötyä.
Ja sittenhän pyramidit ovat todellakin faaroiden hautoja!
No sieltähän tämä vaikuttaa, kun ei nämä salaliittouskovaiset tiedä edes perusasioita aiheista, joista ovat tietävinään muka paljonkin. Vie uskottavuuden aikalailla kaikesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kun on sokea, kuuro ja sen lisäksi tiedeuskovainen ei muuta voi odottaakaan 😂
Tuon "tiedeuskovainen"-sanan viljely kertoo kyllä kaiken siitä, mitä tieteestä ymmärretään. 😅
Tottahan toki tiede on uskon asia tämän keskustelun toiselle osapuolelle. Niin nämä näkevät tieteen ja siksi he päättää olla uskomatta hautateoriaan ja valitsevat uskoa muinainen korkeakulttuuri -teoriaan. Heille tieteessä on kyse uskomisesta ja tieteen periaatteita ei silloin ymmärretä.
Pseudotiedeuskovaisten mielestä tiede on jähmettynyt pölyiseen norsuunluutorniinsa jossa salaliiton suojissa tyrmäätään uudet ”todisteet” jotka on esitetty Youtube-videoissa. Voiko enää enempää olla väärässä tieteen perusolemuksen suhteen?
"Todisteet" "YouTube-videoissa" "tiede" 😂😂😂 Hei mäkin tein just tutkimuksen, ja se on YouTube-video, koska siellä se tieteen perusolemus parhaiten ilmenee, ei missään pölyisissä vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa! 😅🤣
Tälle kommentointitasolle näköjään vaivutaan kun ei voi todistaa uusia tutkimustuloksia vääräksi. Vinkkinä vaan sinulle, että ei niitä tuloksia nauramalla kumota, vaikka kyseesssä olisi se yhdeksän akateemisen illanviettopiiri. 🙂
Kyllähän se vähän pistää naurattamaan, että YouTube-videossa olevia "todisteita" pidetään tieteenä (oikein tieteen perusolemuksena) ja vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit on "pseudotiedettä".
Niin, kun ei vieläkään ole mitään selitystä tutkimustuloksille, niin pitää jatkaa vähättelyn linjalla. Ei vakuuta kommenttisi yhtään. 🙂
Tuedeuskovaisten pahin ongelma on kapeakatseisuus ja uusien näkemysten pelko. Siinä mielessä mikään ei ole muuttunut keskiajasta.
Tässä on oudosti ja kiehtovasti sekoitettu kaksi ääripäätä, uskovaiset ja tiede. Kirkko oli keskiajalla kapeakatseinen ja kielsi tieteen käsitykset. Evoluutiokin on jo hyväksyttyä, mitä nyt Räsänen ja Huhtasaari taistelevat vastaan. Onkohan sinulla lääkitys kohdallaan? 🤔
Kiitos, en käytä. Evoluutio on todistettu jo kyseenalaiseksi. Puuttuvia linkkejä ei ole vieläkään löydetty. Silmän kehittyminen esim. on mahdotonta sattumien kautta jne. Se siitä. Se ei silti tarkoita että pitäisi olla perussuomalainen tai uskovainen. Ihan vaan järjen käyttö riittää 😀.
Kannattaa kokeilla!Silmän kehittyminen on aika suoraviivaista. Meressä jollekin pohjaeliölle sattui soluja, jotka aistivat valon muutoksia. Koska tämä otus osasi varoa yllä uivien petojen muodostamia varjoja, niin se lisääntyi paremmin kuin sellaiset, joilla valoaistia ei ollut. Valosoluista oli eniten hyötyä selässä, kun eliö ryömi pohjassa.
Sitten jollekin eliölle muodostui selkään kuoppa. Kuopasta oli se etu, että kuopan pystyreunoilla olevat solut "näkivät" mistä suunnasta varjo on tulossa. Taas nämä eliöt lisääntyivät paremmin ja kuoppa kehittyi kupiksi.
Itse asiassa kupista hyötyivät eniten ne, joiden kuppi oli kuroutunut lähes umpeen. Ongelmana vain oli kuppiin päätyvä hiekka. Sitten jollekin sattui kupin suulle rasvapallo, joka tukki kupin, mutta päästi valon lävitseen. Alkeellinen linssi oli syntynyt. Tästä eteenpäin kehitys oli sitten vain yksityiskohtien parantelua.
Mielenkiintoista on, että merestä löytyy edelleen eliöitä, joissa kaikki nämä eri vaiheet ovat näkyvissä. Eivät ne lajit koskaan kokonaan kadonneet, mutta jäivät pieneksi vähemmistöksi. Näkökyvystä kun on paljon hyötyä.
Kiva satu mutta kuten sadut yleensä se ei ole totta. Sattui soluja… noin vain sattui, muodostui kuoppa… miksi, miten? Liikaa sattumia, liikaa epäloogisuutta. Ei kuule se noin mennyt, valitan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".
Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä.
Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.
.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."
-
Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.
Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.
HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.
-
Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.
-
Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.
Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".
-
Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.
Pyramidit valaistiin hehkulampuilla, heillä oli tekniikka käytössään. Myös ydinvoima keksittiin jo pari tuhatta vuotta sitten, tästäkin on todisteet.
Huumori sentään vielä kukkii. 😂😂😂
Ei varmaan naurattanut Mohenje Daron muinaisia asukkaita kun joutuivat ydinhyökkäyksen uhreiksi. Vieläkin radioaktiiviset luut ja sulaneet rakennukset kertovat karmeaa tarinaa.
Mohenjo Darossa on säilynyt viisi metriä korkeita savitiiliseiniä, jotka on tehty osin poltetusta savesta, osin aurinkokuivatusta. Valikoiva ydinräjähdys sulatti rakennukset, mutta jätti polttamattomasta savesta ilman laastia tehdyt seinät pystyyn.
Sivumennen mainuttuna nuo väitteet radioaktiivisista luista eivät pohjaudu mihinkään tutkimukseen, missä Mohenjo Daron luista olisi mitattu yllättävän korkeita radioaktiivisuuksia. Ja kun niitä ensimmäisen kerran esitettiin, niin käytettiin esimerkkitapauksena luurankoa, joka oli löytynyt Egyptistä (eikä Pakistanista) ja jonka radioaktiivisuus oli mittausten mukaan alhaisempi kuin nykyään keskimäärin.
Debunkkaus-yrityksenne kieltämättä saavuttavat aivan uusia ulottuvuuksia. Näihin on tietysti pakko mennä kun totuudet alkavat paljastua vähän joka puolelta ja asemanne tulee yhä tukalammaksi.
Kai tiesit, että Intiassa käytiin sotia tuntemattomilla huipputehokkailla aseilla, jotka tuhosivat kaupunkeja muinaisuudessa. Nehän olisivat voineet olla ydinaseita. Näistä kertovat tuhansia vuosia vanhat käsikirjoitukset. Ne voit itse lukea jos osaat sanskriittia 😀Hei, Mohenjo Daron yksi niistä kaupungeista, jota on väitetty ydinaseilla tuhotuksi. Se oli kuitenkin niin valikoiva ydinase, että se jätti pystyyn muuraamattomia savitiiliseiniä.
Mahabharatan kirjoitusajasta kiistellään aika tavalla. Joidenkin fundamentalistihindujen mukaan se on 5000 vuotta vanha, mutta konsensus nykyään on, että sen ensimmäiset versiot syntyivät joskus 700-800 eKr ja nykyisen muotonsa se sai suunnilleen 300-luvulla jKr. Siitä ei ole säilynyt tuhansia vuosia vanhoja käsikirjoituksia, koska Intian ilmasto tuhoaa orgaanisen aineen aika nopeasti. Vanhimmat säilyneet sanskriitinkieliset kirjoitukset ovat 200-luvulta. On varma, että Mahabharata on ollut kirjoitetussa muodossa jo tuolloin, koska sen 200-luvun alussa kirjoitettu sisällysluettelo on säilynyt, vaikka noin vanhoja käsikirjoituksia ei ole säilynyt. Sisällysluettelosta muuten tiedetään, että Mahabharata ei ollut vielä tuolloin nykymuotoinen tai ainakin että siitä kiersi eri versioita, sillä luettelosta puuttuu kaksi kirjaa.
Kaupungista löydettiin 1900-luvun arkeologisissa kaivauksissa taloista ja kaduilta noin 40 ruumista, jotka vaikuttivat kuolleen yksittäisen äkkinäisen tapahtuman seurauksena. Arkeologi Mortimer Wheeler väitti aikoinaan löytöä todisteeksi arjalaisten hyökkäyksestä. Näennäistieeteelliset spekulaatiot puhuvat jopa muinaisesta atomisodasta. Toisten mukaan tulva on laukaissut kulkutaudin tai uhrit ovat kuolleet nälkään. Uudempien tutkimusten mukaan ruumiit olivat haudattuja ja peräisin useilta eri aikakausilta.
Tiede edistyy!
Mutta radioaktiivisia, joten mikä vaihtoehto on todennäköisin 😀?
Eivät ole sen radioaktiivisempia kuin muutkaan pari tuhatta vuotta vanhat luurangot.
Tutkimukset, tieteelliset kertovat muuta.
Tässä hyvä vastaus radioaktiivisuudesta suoraan Redditistä, koska en halua kopioida sitä Suomeksi: (https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/a0ptov/mohenjodaro_has_…):
First, every place on Earth has traces of radioactivity. The Earth is radioactive.
Second, Mohenjo-Daro is not notably radioactive. The claim turns up in the context of claims of ancient nuclear warfare, and the supposed destruction of Mohenjo-Daro thereby. A common specific claim is of radioactive skeletons, with 50 times the normal level of radiation in skeletons (e.g., as claimed in D. H. Childress, Technology of the Gods, Adventures Unlimited Press, 2000). The source of this claim has been tracked by Philippe Hernandez (the full details are available at https://irna.fr/The-radioactive-skeletons-of-Mohenjo-Daro.html and a brief summary follows). The first publication of the "50 times" in the context of "ancient mysteries" appears to be a book by Alexander Gorbovsky, ЗАГАДКИ ДРЕВНЕЙШЕЙ ИСТОРИИ, 1965 (in Russian). Gorbovsky's source is the science literature. Specifically, an error in the science literature. Gorbovsky cites a paper by A.V. Lebedinsky and Yu. G. Nefedov, "Problems of radiation safety in cosmic flights", 1962 (Hernandez gives a link to the full original Russian text), where it is written that (translated into English)
According to recently received data from Mayneord, in the ribs of a man who lived 4000 years ago the radioactivity was approximately 50 times higher than in modern man.
Hernandez gives a link to Mayneord's report https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/37/004/3700… gives the relevant extract:
It may be of interest that we have obtained - from the British Museum - the rib of an Egyptian who died almost 4,000 years ago. The total alpha activity is 0.34 micro-micro-c/gramme dried bone. This, the only piece of evidence we have, suggests that the natural alpha activity of human bone 4000 years ago was close to the mean value of our present-day bone specimens.
How this value, which is comfortably within the modern range, and a little below the modern mean, turned into "50 times" is a mystery. It is sometimes claimed that it mutated from "50% more". However, it's comfortably within the modern range (and lower than the modern mean). Mayneord's modern range is given as
The values of observed total alpha activity varied from 0.13 to 1.03 micro-micro-c/gramme ash, with a mean value of 0.38 micro-micro-c/gramme ash.
Lebedinsky and Nefedov turned this below-modern-mean value into "50 times", and then Gorbovsky turned the Egyptian bone into Indian bone. In summary, the common claim of radioactive skeletons from Mohenjo-Daro is baseless.
Third, the background radioactivity around the Earth varies a lot. In some places in India, it is very high, notably in regions of Kerala with deposits of monazite, a thorium ore. For Indian background radioactivity data, see K.S.V. Nambi, et al. "Natural background radiation and population dose distribution in India", Bhabha Atomic Research Centre, Bombay, India, 1986: https://www.aerb.gov.in/images/PDF/image/20084715.pdf
Data for monazite areas compared to other areas is given in table 9; the natural radiation does per person in the monazite areas is about 8.3 times the average in the non-monazite areas. The air-dose (i.e., the air kerma) in monazite areas is about 34 times the national average.
From such data, we can conclude that (a) traces of radioactivity don't destroy civilisations, and (b) even significantly higher-than-average levels of radioactivity don't destroy civilisations.
Eipä tästäkään tullut hullua hurskaammaksi. Luku oli muka mystisesti muuttunut ja luutkin vaihtuneet 😀 Loppulausekin on outo. Eihän radioaktiivisuus sinänsä tietenkään tuhoa vaan sitä edeltävät ydinräjähdykset 😂
Vaikka oletkin yhä hullua vähemmän hurskas, niin tuossahan kerrotaan selvästi että vanhassa neuvostoliittolaisessa tutkimuksessa on sekoiltu ja väitetty luita, joissa oli normaali taustaradioaktiivisuus, radioaktiivisuudeltaan 50 kertaa suuremmaksi. Siihen on myös asianmukaiset viitteet annettu. Yhteenvetona: "the common claim of radioactive skeletons from Mohenjo-Daro is baseless."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kun on sokea, kuuro ja sen lisäksi tiedeuskovainen ei muuta voi odottaakaan 😂
Tuon "tiedeuskovainen"-sanan viljely kertoo kyllä kaiken siitä, mitä tieteestä ymmärretään. 😅
Tottahan toki tiede on uskon asia tämän keskustelun toiselle osapuolelle. Niin nämä näkevät tieteen ja siksi he päättää olla uskomatta hautateoriaan ja valitsevat uskoa muinainen korkeakulttuuri -teoriaan. Heille tieteessä on kyse uskomisesta ja tieteen periaatteita ei silloin ymmärretä.
Pseudotiedeuskovaisten mielestä tiede on jähmettynyt pölyiseen norsuunluutorniinsa jossa salaliiton suojissa tyrmäätään uudet ”todisteet” jotka on esitetty Youtube-videoissa. Voiko enää enempää olla väärässä tieteen perusolemuksen suhteen?
"Todisteet" "YouTube-videoissa" "tiede" 😂😂😂 Hei mäkin tein just tutkimuksen, ja se on YouTube-video, koska siellä se tieteen perusolemus parhaiten ilmenee, ei missään pölyisissä vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa! 😅🤣
Tälle kommentointitasolle näköjään vaivutaan kun ei voi todistaa uusia tutkimustuloksia vääräksi. Vinkkinä vaan sinulle, että ei niitä tuloksia nauramalla kumota, vaikka kyseesssä olisi se yhdeksän akateemisen illanviettopiiri. 🙂
Kyllähän se vähän pistää naurattamaan, että YouTube-videossa olevia "todisteita" pidetään tieteenä (oikein tieteen perusolemuksena) ja vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit on "pseudotiedettä".
Niin, kun ei vieläkään ole mitään selitystä tutkimustuloksille, niin pitää jatkaa vähättelyn linjalla. Ei vakuuta kommenttisi yhtään. 🙂
Tuedeuskovaisten pahin ongelma on kapeakatseisuus ja uusien näkemysten pelko. Siinä mielessä mikään ei ole muuttunut keskiajasta.
Tässä on oudosti ja kiehtovasti sekoitettu kaksi ääripäätä, uskovaiset ja tiede. Kirkko oli keskiajalla kapeakatseinen ja kielsi tieteen käsitykset. Evoluutiokin on jo hyväksyttyä, mitä nyt Räsänen ja Huhtasaari taistelevat vastaan. Onkohan sinulla lääkitys kohdallaan? 🤔
Kiitos, en käytä. Evoluutio on todistettu jo kyseenalaiseksi. Puuttuvia linkkejä ei ole vieläkään löydetty. Silmän kehittyminen esim. on mahdotonta sattumien kautta jne. Se siitä. Se ei silti tarkoita että pitäisi olla perussuomalainen tai uskovainen. Ihan vaan järjen käyttö riittää 😀.
Kannattaa kokeilla!Silmän kehittyminen on aika suoraviivaista. Meressä jollekin pohjaeliölle sattui soluja, jotka aistivat valon muutoksia. Koska tämä otus osasi varoa yllä uivien petojen muodostamia varjoja, niin se lisääntyi paremmin kuin sellaiset, joilla valoaistia ei ollut. Valosoluista oli eniten hyötyä selässä, kun eliö ryömi pohjassa.
Sitten jollekin eliölle muodostui selkään kuoppa. Kuopasta oli se etu, että kuopan pystyreunoilla olevat solut "näkivät" mistä suunnasta varjo on tulossa. Taas nämä eliöt lisääntyivät paremmin ja kuoppa kehittyi kupiksi.
Itse asiassa kupista hyötyivät eniten ne, joiden kuppi oli kuroutunut lähes umpeen. Ongelmana vain oli kuppiin päätyvä hiekka. Sitten jollekin sattui kupin suulle rasvapallo, joka tukki kupin, mutta päästi valon lävitseen. Alkeellinen linssi oli syntynyt. Tästä eteenpäin kehitys oli sitten vain yksityiskohtien parantelua.
Mielenkiintoista on, että merestä löytyy edelleen eliöitä, joissa kaikki nämä eri vaiheet ovat näkyvissä. Eivät ne lajit koskaan kokonaan kadonneet, mutta jäivät pieneksi vähemmistöksi. Näkökyvystä kun on paljon hyötyä.
Ja sittenhän pyramidit ovat todellakin faaroiden hautoja!
No sieltähän tämä vaikuttaa, kun ei nämä salaliittouskovaiset tiedä edes perusasioita aiheista, joista ovat tietävinään muka paljonkin. Vie uskottavuuden aikalailla kaikesta.
Kumma kun salaliitoista vaahtoavat vain nämä tiede-uskovaiset. Mikähän pakkomielle heillä niihin on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kun on sokea, kuuro ja sen lisäksi tiedeuskovainen ei muuta voi odottaakaan 😂
Tuon "tiedeuskovainen"-sanan viljely kertoo kyllä kaiken siitä, mitä tieteestä ymmärretään. 😅
Tottahan toki tiede on uskon asia tämän keskustelun toiselle osapuolelle. Niin nämä näkevät tieteen ja siksi he päättää olla uskomatta hautateoriaan ja valitsevat uskoa muinainen korkeakulttuuri -teoriaan. Heille tieteessä on kyse uskomisesta ja tieteen periaatteita ei silloin ymmärretä.
Pseudotiedeuskovaisten mielestä tiede on jähmettynyt pölyiseen norsuunluutorniinsa jossa salaliiton suojissa tyrmäätään uudet ”todisteet” jotka on esitetty Youtube-videoissa. Voiko enää enempää olla väärässä tieteen perusolemuksen suhteen?
"Todisteet" "YouTube-videoissa" "tiede" 😂😂😂 Hei mäkin tein just tutkimuksen, ja se on YouTube-video, koska siellä se tieteen perusolemus parhaiten ilmenee, ei missään pölyisissä vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa! 😅🤣
Tälle kommentointitasolle näköjään vaivutaan kun ei voi todistaa uusia tutkimustuloksia vääräksi. Vinkkinä vaan sinulle, että ei niitä tuloksia nauramalla kumota, vaikka kyseesssä olisi se yhdeksän akateemisen illanviettopiiri. 🙂
Kyllähän se vähän pistää naurattamaan, että YouTube-videossa olevia "todisteita" pidetään tieteenä (oikein tieteen perusolemuksena) ja vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit on "pseudotiedettä".
Niin, kun ei vieläkään ole mitään selitystä tutkimustuloksille, niin pitää jatkaa vähättelyn linjalla. Ei vakuuta kommenttisi yhtään. 🙂
Tuedeuskovaisten pahin ongelma on kapeakatseisuus ja uusien näkemysten pelko. Siinä mielessä mikään ei ole muuttunut keskiajasta.
Tässä on oudosti ja kiehtovasti sekoitettu kaksi ääripäätä, uskovaiset ja tiede. Kirkko oli keskiajalla kapeakatseinen ja kielsi tieteen käsitykset. Evoluutiokin on jo hyväksyttyä, mitä nyt Räsänen ja Huhtasaari taistelevat vastaan. Onkohan sinulla lääkitys kohdallaan? 🤔
Kiitos, en käytä. Evoluutio on todistettu jo kyseenalaiseksi. Puuttuvia linkkejä ei ole vieläkään löydetty. Silmän kehittyminen esim. on mahdotonta sattumien kautta jne. Se siitä. Se ei silti tarkoita että pitäisi olla perussuomalainen tai uskovainen. Ihan vaan järjen käyttö riittää 😀.
Kannattaa kokeilla!Silmän kehittyminen on aika suoraviivaista. Meressä jollekin pohjaeliölle sattui soluja, jotka aistivat valon muutoksia. Koska tämä otus osasi varoa yllä uivien petojen muodostamia varjoja, niin se lisääntyi paremmin kuin sellaiset, joilla valoaistia ei ollut. Valosoluista oli eniten hyötyä selässä, kun eliö ryömi pohjassa.
Sitten jollekin eliölle muodostui selkään kuoppa. Kuopasta oli se etu, että kuopan pystyreunoilla olevat solut "näkivät" mistä suunnasta varjo on tulossa. Taas nämä eliöt lisääntyivät paremmin ja kuoppa kehittyi kupiksi.
Itse asiassa kupista hyötyivät eniten ne, joiden kuppi oli kuroutunut lähes umpeen. Ongelmana vain oli kuppiin päätyvä hiekka. Sitten jollekin sattui kupin suulle rasvapallo, joka tukki kupin, mutta päästi valon lävitseen. Alkeellinen linssi oli syntynyt. Tästä eteenpäin kehitys oli sitten vain yksityiskohtien parantelua.
Mielenkiintoista on, että merestä löytyy edelleen eliöitä, joissa kaikki nämä eri vaiheet ovat näkyvissä. Eivät ne lajit koskaan kokonaan kadonneet, mutta jäivät pieneksi vähemmistöksi. Näkökyvystä kun on paljon hyötyä.
Kiva satu mutta kuten sadut yleensä se ei ole totta. Sattui soluja… noin vain sattui, muodostui kuoppa… miksi, miten? Liikaa sattumia, liikaa epäloogisuutta. Ei kuule se noin mennyt, valitan.
Miljoonien vuosien aikana ehtii sattua jo kaikenlaista. Ei pitäisi olla mikään yllätys, jos on edes hitunen järkeä päässä.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".
Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä.
Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.
.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."
-
Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.
Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.
HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.
-
Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.
-
Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.
Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".
-
Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.
Pyramidit valaistiin hehkulampuilla, heillä oli tekniikka käytössään. Myös ydinvoima keksittiin jo pari tuhatta vuotta sitten, tästäkin on todisteet.
Huumori sentään vielä kukkii. 😂😂😂
Ei varmaan naurattanut Mohenje Daron muinaisia asukkaita kun joutuivat ydinhyökkäyksen uhreiksi. Vieläkin radioaktiiviset luut ja sulaneet rakennukset kertovat karmeaa tarinaa.
Mohenjo Darossa on säilynyt viisi metriä korkeita savitiiliseiniä, jotka on tehty osin poltetusta savesta, osin aurinkokuivatusta. Valikoiva ydinräjähdys sulatti rakennukset, mutta jätti polttamattomasta savesta ilman laastia tehdyt seinät pystyyn.
Sivumennen mainuttuna nuo väitteet radioaktiivisista luista eivät pohjaudu mihinkään tutkimukseen, missä Mohenjo Daron luista olisi mitattu yllättävän korkeita radioaktiivisuuksia. Ja kun niitä ensimmäisen kerran esitettiin, niin käytettiin esimerkkitapauksena luurankoa, joka oli löytynyt Egyptistä (eikä Pakistanista) ja jonka radioaktiivisuus oli mittausten mukaan alhaisempi kuin nykyään keskimäärin.
Debunkkaus-yrityksenne kieltämättä saavuttavat aivan uusia ulottuvuuksia. Näihin on tietysti pakko mennä kun totuudet alkavat paljastua vähän joka puolelta ja asemanne tulee yhä tukalammaksi.
Kai tiesit, että Intiassa käytiin sotia tuntemattomilla huipputehokkailla aseilla, jotka tuhosivat kaupunkeja muinaisuudessa. Nehän olisivat voineet olla ydinaseita. Näistä kertovat tuhansia vuosia vanhat käsikirjoitukset. Ne voit itse lukea jos osaat sanskriittia 😀Hei, Mohenjo Daron yksi niistä kaupungeista, jota on väitetty ydinaseilla tuhotuksi. Se oli kuitenkin niin valikoiva ydinase, että se jätti pystyyn muuraamattomia savitiiliseiniä.
Mahabharatan kirjoitusajasta kiistellään aika tavalla. Joidenkin fundamentalistihindujen mukaan se on 5000 vuotta vanha, mutta konsensus nykyään on, että sen ensimmäiset versiot syntyivät joskus 700-800 eKr ja nykyisen muotonsa se sai suunnilleen 300-luvulla jKr. Siitä ei ole säilynyt tuhansia vuosia vanhoja käsikirjoituksia, koska Intian ilmasto tuhoaa orgaanisen aineen aika nopeasti. Vanhimmat säilyneet sanskriitinkieliset kirjoitukset ovat 200-luvulta. On varma, että Mahabharata on ollut kirjoitetussa muodossa jo tuolloin, koska sen 200-luvun alussa kirjoitettu sisällysluettelo on säilynyt, vaikka noin vanhoja käsikirjoituksia ei ole säilynyt. Sisällysluettelosta muuten tiedetään, että Mahabharata ei ollut vielä tuolloin nykymuotoinen tai ainakin että siitä kiersi eri versioita, sillä luettelosta puuttuu kaksi kirjaa.
Kaupungista löydettiin 1900-luvun arkeologisissa kaivauksissa taloista ja kaduilta noin 40 ruumista, jotka vaikuttivat kuolleen yksittäisen äkkinäisen tapahtuman seurauksena. Arkeologi Mortimer Wheeler väitti aikoinaan löytöä todisteeksi arjalaisten hyökkäyksestä. Näennäistieeteelliset spekulaatiot puhuvat jopa muinaisesta atomisodasta. Toisten mukaan tulva on laukaissut kulkutaudin tai uhrit ovat kuolleet nälkään. Uudempien tutkimusten mukaan ruumiit olivat haudattuja ja peräisin useilta eri aikakausilta.
Tiede edistyy!
Mutta radioaktiivisia, joten mikä vaihtoehto on todennäköisin 😀?
Eivät ole sen radioaktiivisempia kuin muutkaan pari tuhatta vuotta vanhat luurangot.
Tutkimukset, tieteelliset kertovat muuta.
Tässä hyvä vastaus radioaktiivisuudesta suoraan Redditistä, koska en halua kopioida sitä Suomeksi: (https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/a0ptov/mohenjodaro_has_…):
First, every place on Earth has traces of radioactivity. The Earth is radioactive.
Second, Mohenjo-Daro is not notably radioactive. The claim turns up in the context of claims of ancient nuclear warfare, and the supposed destruction of Mohenjo-Daro thereby. A common specific claim is of radioactive skeletons, with 50 times the normal level of radiation in skeletons (e.g., as claimed in D. H. Childress, Technology of the Gods, Adventures Unlimited Press, 2000). The source of this claim has been tracked by Philippe Hernandez (the full details are available at https://irna.fr/The-radioactive-skeletons-of-Mohenjo-Daro.html and a brief summary follows). The first publication of the "50 times" in the context of "ancient mysteries" appears to be a book by Alexander Gorbovsky, ЗАГАДКИ ДРЕВНЕЙШЕЙ ИСТОРИИ, 1965 (in Russian). Gorbovsky's source is the science literature. Specifically, an error in the science literature. Gorbovsky cites a paper by A.V. Lebedinsky and Yu. G. Nefedov, "Problems of radiation safety in cosmic flights", 1962 (Hernandez gives a link to the full original Russian text), where it is written that (translated into English)
According to recently received data from Mayneord, in the ribs of a man who lived 4000 years ago the radioactivity was approximately 50 times higher than in modern man.
Hernandez gives a link to Mayneord's report https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/37/004/3700… gives the relevant extract:
It may be of interest that we have obtained - from the British Museum - the rib of an Egyptian who died almost 4,000 years ago. The total alpha activity is 0.34 micro-micro-c/gramme dried bone. This, the only piece of evidence we have, suggests that the natural alpha activity of human bone 4000 years ago was close to the mean value of our present-day bone specimens.
How this value, which is comfortably within the modern range, and a little below the modern mean, turned into "50 times" is a mystery. It is sometimes claimed that it mutated from "50% more". However, it's comfortably within the modern range (and lower than the modern mean). Mayneord's modern range is given as
The values of observed total alpha activity varied from 0.13 to 1.03 micro-micro-c/gramme ash, with a mean value of 0.38 micro-micro-c/gramme ash.
Lebedinsky and Nefedov turned this below-modern-mean value into "50 times", and then Gorbovsky turned the Egyptian bone into Indian bone. In summary, the common claim of radioactive skeletons from Mohenjo-Daro is baseless.
Third, the background radioactivity around the Earth varies a lot. In some places in India, it is very high, notably in regions of Kerala with deposits of monazite, a thorium ore. For Indian background radioactivity data, see K.S.V. Nambi, et al. "Natural background radiation and population dose distribution in India", Bhabha Atomic Research Centre, Bombay, India, 1986: https://www.aerb.gov.in/images/PDF/image/20084715.pdf
Data for monazite areas compared to other areas is given in table 9; the natural radiation does per person in the monazite areas is about 8.3 times the average in the non-monazite areas. The air-dose (i.e., the air kerma) in monazite areas is about 34 times the national average.
From such data, we can conclude that (a) traces of radioactivity don't destroy civilisations, and (b) even significantly higher-than-average levels of radioactivity don't destroy civilisations.
Eipä tästäkään tullut hullua hurskaammaksi. Luku oli muka mystisesti muuttunut ja luutkin vaihtuneet 😀 Loppulausekin on outo. Eihän radioaktiivisuus sinänsä tietenkään tuhoa vaan sitä edeltävät ydinräjähdykset 😂
Vaikka oletkin yhä hullua vähemmän hurskas, niin tuossahan kerrotaan selvästi että vanhassa neuvostoliittolaisessa tutkimuksessa on sekoiltu ja väitetty luita, joissa oli normaali taustaradioaktiivisuus, radioaktiivisuudeltaan 50 kertaa suuremmaksi. Siihen on myös asianmukaiset viitteet annettu. Yhteenvetona: "the common claim of radioactive skeletons from Mohenjo-Daro is baseless."
Miksi olisi väitetty jos ovat kerran mitanneet ne. Kyllä vanhan neuvostoliiton tutkijat olivat yhtä päteviä ja jopa pätevämpiä kuin nykyiset 😀
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kun on sokea, kuuro ja sen lisäksi tiedeuskovainen ei muuta voi odottaakaan 😂
Tuon "tiedeuskovainen"-sanan viljely kertoo kyllä kaiken siitä, mitä tieteestä ymmärretään. 😅
Tottahan toki tiede on uskon asia tämän keskustelun toiselle osapuolelle. Niin nämä näkevät tieteen ja siksi he päättää olla uskomatta hautateoriaan ja valitsevat uskoa muinainen korkeakulttuuri -teoriaan. Heille tieteessä on kyse uskomisesta ja tieteen periaatteita ei silloin ymmärretä.
Pseudotiedeuskovaisten mielestä tiede on jähmettynyt pölyiseen norsuunluutorniinsa jossa salaliiton suojissa tyrmäätään uudet ”todisteet” jotka on esitetty Youtube-videoissa. Voiko enää enempää olla väärässä tieteen perusolemuksen suhteen?
"Todisteet" "YouTube-videoissa" "tiede" 😂😂😂 Hei mäkin tein just tutkimuksen, ja se on YouTube-video, koska siellä se tieteen perusolemus parhaiten ilmenee, ei missään pölyisissä vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa! 😅🤣
Tälle kommentointitasolle näköjään vaivutaan kun ei voi todistaa uusia tutkimustuloksia vääräksi. Vinkkinä vaan sinulle, että ei niitä tuloksia nauramalla kumota, vaikka kyseesssä olisi se yhdeksän akateemisen illanviettopiiri. 🙂
Kyllähän se vähän pistää naurattamaan, että YouTube-videossa olevia "todisteita" pidetään tieteenä (oikein tieteen perusolemuksena) ja vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit on "pseudotiedettä".
Niin, kun ei vieläkään ole mitään selitystä tutkimustuloksille, niin pitää jatkaa vähättelyn linjalla. Ei vakuuta kommenttisi yhtään. 🙂
Tuedeuskovaisten pahin ongelma on kapeakatseisuus ja uusien näkemysten pelko. Siinä mielessä mikään ei ole muuttunut keskiajasta.
Tässä on oudosti ja kiehtovasti sekoitettu kaksi ääripäätä, uskovaiset ja tiede. Kirkko oli keskiajalla kapeakatseinen ja kielsi tieteen käsitykset. Evoluutiokin on jo hyväksyttyä, mitä nyt Räsänen ja Huhtasaari taistelevat vastaan. Onkohan sinulla lääkitys kohdallaan? 🤔
Kiitos, en käytä. Evoluutio on todistettu jo kyseenalaiseksi. Puuttuvia linkkejä ei ole vieläkään löydetty. Silmän kehittyminen esim. on mahdotonta sattumien kautta jne. Se siitä. Se ei silti tarkoita että pitäisi olla perussuomalainen tai uskovainen. Ihan vaan järjen käyttö riittää 😀.
Kannattaa kokeilla!Silmän kehittyminen on aika suoraviivaista. Meressä jollekin pohjaeliölle sattui soluja, jotka aistivat valon muutoksia. Koska tämä otus osasi varoa yllä uivien petojen muodostamia varjoja, niin se lisääntyi paremmin kuin sellaiset, joilla valoaistia ei ollut. Valosoluista oli eniten hyötyä selässä, kun eliö ryömi pohjassa.
Sitten jollekin eliölle muodostui selkään kuoppa. Kuopasta oli se etu, että kuopan pystyreunoilla olevat solut "näkivät" mistä suunnasta varjo on tulossa. Taas nämä eliöt lisääntyivät paremmin ja kuoppa kehittyi kupiksi.
Itse asiassa kupista hyötyivät eniten ne, joiden kuppi oli kuroutunut lähes umpeen. Ongelmana vain oli kuppiin päätyvä hiekka. Sitten jollekin sattui kupin suulle rasvapallo, joka tukki kupin, mutta päästi valon lävitseen. Alkeellinen linssi oli syntynyt. Tästä eteenpäin kehitys oli sitten vain yksityiskohtien parantelua.
Mielenkiintoista on, että merestä löytyy edelleen eliöitä, joissa kaikki nämä eri vaiheet ovat näkyvissä. Eivät ne lajit koskaan kokonaan kadonneet, mutta jäivät pieneksi vähemmistöksi. Näkökyvystä kun on paljon hyötyä.
Ja sittenhän pyramidit ovat todellakin faaroiden hautoja!
No sieltähän tämä vaikuttaa, kun ei nämä salaliittouskovaiset tiedä edes perusasioita aiheista, joista ovat tietävinään muka paljonkin. Vie uskottavuuden aikalailla kaikesta.
Kumma kun salaliitoista vaahtoavat vain nämä tiede-uskovaiset. Mikähän pakkomielle heillä niihin on?
Sori, pitää vain joku nimitys teille hörhöille antaa, että lukija ymmärtää helpommin kenestä puhutaan. Olisiko pseudotiedeuskovainen, huuhaauskovainen tai pelkkä uskovainen sinusta parempi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kun on sokea, kuuro ja sen lisäksi tiedeuskovainen ei muuta voi odottaakaan 😂
Tuon "tiedeuskovainen"-sanan viljely kertoo kyllä kaiken siitä, mitä tieteestä ymmärretään. 😅
Tottahan toki tiede on uskon asia tämän keskustelun toiselle osapuolelle. Niin nämä näkevät tieteen ja siksi he päättää olla uskomatta hautateoriaan ja valitsevat uskoa muinainen korkeakulttuuri -teoriaan. Heille tieteessä on kyse uskomisesta ja tieteen periaatteita ei silloin ymmärretä.
Pseudotiedeuskovaisten mielestä tiede on jähmettynyt pölyiseen norsuunluutorniinsa jossa salaliiton suojissa tyrmäätään uudet ”todisteet” jotka on esitetty Youtube-videoissa. Voiko enää enempää olla väärässä tieteen perusolemuksen suhteen?
"Todisteet" "YouTube-videoissa" "tiede" 😂😂😂 Hei mäkin tein just tutkimuksen, ja se on YouTube-video, koska siellä se tieteen perusolemus parhaiten ilmenee, ei missään pölyisissä vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa! 😅🤣
Tälle kommentointitasolle näköjään vaivutaan kun ei voi todistaa uusia tutkimustuloksia vääräksi. Vinkkinä vaan sinulle, että ei niitä tuloksia nauramalla kumota, vaikka kyseesssä olisi se yhdeksän akateemisen illanviettopiiri. 🙂
Kyllähän se vähän pistää naurattamaan, että YouTube-videossa olevia "todisteita" pidetään tieteenä (oikein tieteen perusolemuksena) ja vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit on "pseudotiedettä".
Niin, kun ei vieläkään ole mitään selitystä tutkimustuloksille, niin pitää jatkaa vähättelyn linjalla. Ei vakuuta kommenttisi yhtään. 🙂
Tuedeuskovaisten pahin ongelma on kapeakatseisuus ja uusien näkemysten pelko. Siinä mielessä mikään ei ole muuttunut keskiajasta.
Tässä on oudosti ja kiehtovasti sekoitettu kaksi ääripäätä, uskovaiset ja tiede. Kirkko oli keskiajalla kapeakatseinen ja kielsi tieteen käsitykset. Evoluutiokin on jo hyväksyttyä, mitä nyt Räsänen ja Huhtasaari taistelevat vastaan. Onkohan sinulla lääkitys kohdallaan? 🤔
Kiitos, en käytä. Evoluutio on todistettu jo kyseenalaiseksi. Puuttuvia linkkejä ei ole vieläkään löydetty. Silmän kehittyminen esim. on mahdotonta sattumien kautta jne. Se siitä. Se ei silti tarkoita että pitäisi olla perussuomalainen tai uskovainen. Ihan vaan järjen käyttö riittää 😀.
Kannattaa kokeilla!Silmän kehittyminen on aika suoraviivaista. Meressä jollekin pohjaeliölle sattui soluja, jotka aistivat valon muutoksia. Koska tämä otus osasi varoa yllä uivien petojen muodostamia varjoja, niin se lisääntyi paremmin kuin sellaiset, joilla valoaistia ei ollut. Valosoluista oli eniten hyötyä selässä, kun eliö ryömi pohjassa.
Sitten jollekin eliölle muodostui selkään kuoppa. Kuopasta oli se etu, että kuopan pystyreunoilla olevat solut "näkivät" mistä suunnasta varjo on tulossa. Taas nämä eliöt lisääntyivät paremmin ja kuoppa kehittyi kupiksi.
Itse asiassa kupista hyötyivät eniten ne, joiden kuppi oli kuroutunut lähes umpeen. Ongelmana vain oli kuppiin päätyvä hiekka. Sitten jollekin sattui kupin suulle rasvapallo, joka tukki kupin, mutta päästi valon lävitseen. Alkeellinen linssi oli syntynyt. Tästä eteenpäin kehitys oli sitten vain yksityiskohtien parantelua.
Mielenkiintoista on, että merestä löytyy edelleen eliöitä, joissa kaikki nämä eri vaiheet ovat näkyvissä. Eivät ne lajit koskaan kokonaan kadonneet, mutta jäivät pieneksi vähemmistöksi. Näkökyvystä kun on paljon hyötyä.
Kiva satu mutta kuten sadut yleensä se ei ole totta. Sattui soluja… noin vain sattui, muodostui kuoppa… miksi, miten? Liikaa sattumia, liikaa epäloogisuutta. Ei kuule se noin mennyt, valitan.
Miljoonien vuosien aikana ehtii sattua jo kaikenlaista. Ei pitäisi olla mikään yllätys, jos on edes hitunen järkeä päässä.
Eri
Kuka sanoi, että miljoonien vuosien aikana,
sama
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kun on sokea, kuuro ja sen lisäksi tiedeuskovainen ei muuta voi odottaakaan 😂
Tuon "tiedeuskovainen"-sanan viljely kertoo kyllä kaiken siitä, mitä tieteestä ymmärretään. 😅
Tottahan toki tiede on uskon asia tämän keskustelun toiselle osapuolelle. Niin nämä näkevät tieteen ja siksi he päättää olla uskomatta hautateoriaan ja valitsevat uskoa muinainen korkeakulttuuri -teoriaan. Heille tieteessä on kyse uskomisesta ja tieteen periaatteita ei silloin ymmärretä.
Pseudotiedeuskovaisten mielestä tiede on jähmettynyt pölyiseen norsuunluutorniinsa jossa salaliiton suojissa tyrmäätään uudet ”todisteet” jotka on esitetty Youtube-videoissa. Voiko enää enempää olla väärässä tieteen perusolemuksen suhteen?
"Todisteet" "YouTube-videoissa" "tiede" 😂😂😂 Hei mäkin tein just tutkimuksen, ja se on YouTube-video, koska siellä se tieteen perusolemus parhaiten ilmenee, ei missään pölyisissä vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa! 😅🤣
Tälle kommentointitasolle näköjään vaivutaan kun ei voi todistaa uusia tutkimustuloksia vääräksi. Vinkkinä vaan sinulle, että ei niitä tuloksia nauramalla kumota, vaikka kyseesssä olisi se yhdeksän akateemisen illanviettopiiri. 🙂
Kyllähän se vähän pistää naurattamaan, että YouTube-videossa olevia "todisteita" pidetään tieteenä (oikein tieteen perusolemuksena) ja vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit on "pseudotiedettä".
Niin, kun ei vieläkään ole mitään selitystä tutkimustuloksille, niin pitää jatkaa vähättelyn linjalla. Ei vakuuta kommenttisi yhtään. 🙂
Tuedeuskovaisten pahin ongelma on kapeakatseisuus ja uusien näkemysten pelko. Siinä mielessä mikään ei ole muuttunut keskiajasta.
Tässä on oudosti ja kiehtovasti sekoitettu kaksi ääripäätä, uskovaiset ja tiede. Kirkko oli keskiajalla kapeakatseinen ja kielsi tieteen käsitykset. Evoluutiokin on jo hyväksyttyä, mitä nyt Räsänen ja Huhtasaari taistelevat vastaan. Onkohan sinulla lääkitys kohdallaan? 🤔
Kiitos, en käytä. Evoluutio on todistettu jo kyseenalaiseksi. Puuttuvia linkkejä ei ole vieläkään löydetty. Silmän kehittyminen esim. on mahdotonta sattumien kautta jne. Se siitä. Se ei silti tarkoita että pitäisi olla perussuomalainen tai uskovainen. Ihan vaan järjen käyttö riittää 😀.
Kannattaa kokeilla!Silmän kehittyminen on aika suoraviivaista. Meressä jollekin pohjaeliölle sattui soluja, jotka aistivat valon muutoksia. Koska tämä otus osasi varoa yllä uivien petojen muodostamia varjoja, niin se lisääntyi paremmin kuin sellaiset, joilla valoaistia ei ollut. Valosoluista oli eniten hyötyä selässä, kun eliö ryömi pohjassa.
Sitten jollekin eliölle muodostui selkään kuoppa. Kuopasta oli se etu, että kuopan pystyreunoilla olevat solut "näkivät" mistä suunnasta varjo on tulossa. Taas nämä eliöt lisääntyivät paremmin ja kuoppa kehittyi kupiksi.
Itse asiassa kupista hyötyivät eniten ne, joiden kuppi oli kuroutunut lähes umpeen. Ongelmana vain oli kuppiin päätyvä hiekka. Sitten jollekin sattui kupin suulle rasvapallo, joka tukki kupin, mutta päästi valon lävitseen. Alkeellinen linssi oli syntynyt. Tästä eteenpäin kehitys oli sitten vain yksityiskohtien parantelua.
Mielenkiintoista on, että merestä löytyy edelleen eliöitä, joissa kaikki nämä eri vaiheet ovat näkyvissä. Eivät ne lajit koskaan kokonaan kadonneet, mutta jäivät pieneksi vähemmistöksi. Näkökyvystä kun on paljon hyötyä.
Ja sittenhän pyramidit ovat todellakin faaroiden hautoja!
No sieltähän tämä vaikuttaa, kun ei nämä salaliittouskovaiset tiedä edes perusasioita aiheista, joista ovat tietävinään muka paljonkin. Vie uskottavuuden aikalailla kaikesta.
Juuri näin. On kyllä usein aika turhauttavaa keskustella ikäänkuin vastassa olisi syvä musta kaivo.
Tässä hyvä vastaus radioaktiivisuudesta suoraan Redditistä, koska en halua kopioida sitä Suomeksi: (https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/a0ptov/mohenjodaro_has_…):
First, every place on Earth has traces of radioactivity. The Earth is radioactive.
Second, Mohenjo-Daro is not notably radioactive. The claim turns up in the context of claims of ancient nuclear warfare, and the supposed destruction of Mohenjo-Daro thereby. A common specific claim is of radioactive skeletons, with 50 times the normal level of radiation in skeletons (e.g., as claimed in D. H. Childress, Technology of the Gods, Adventures Unlimited Press, 2000). The source of this claim has been tracked by Philippe Hernandez (the full details are available at https://irna.fr/The-radioactive-skeletons-of-Mohenjo-Daro.html and a brief summary follows). The first publication of the "50 times" in the context of "ancient mysteries" appears to be a book by Alexander Gorbovsky, ЗАГАДКИ ДРЕВНЕЙШЕЙ ИСТОРИИ, 1965 (in Russian). Gorbovsky's source is the science literature. Specifically, an error in the science literature. Gorbovsky cites a paper by A.V. Lebedinsky and Yu. G. Nefedov, "Problems of radiation safety in cosmic flights", 1962 (Hernandez gives a link to the full original Russian text), where it is written that (translated into English)
According to recently received data from Mayneord, in the ribs of a man who lived 4000 years ago the radioactivity was approximately 50 times higher than in modern man.
Hernandez gives a link to Mayneord's report https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/37/004/3700… gives the relevant extract:
It may be of interest that we have obtained - from the British Museum - the rib of an Egyptian who died almost 4,000 years ago. The total alpha activity is 0.34 micro-micro-c/gramme dried bone. This, the only piece of evidence we have, suggests that the natural alpha activity of human bone 4000 years ago was close to the mean value of our present-day bone specimens.
How this value, which is comfortably within the modern range, and a little below the modern mean, turned into "50 times" is a mystery. It is sometimes claimed that it mutated from "50% more". However, it's comfortably within the modern range (and lower than the modern mean). Mayneord's modern range is given as
The values of observed total alpha activity varied from 0.13 to 1.03 micro-micro-c/gramme ash, with a mean value of 0.38 micro-micro-c/gramme ash.
Lebedinsky and Nefedov turned this below-modern-mean value into "50 times", and then Gorbovsky turned the Egyptian bone into Indian bone. In summary, the common claim of radioactive skeletons from Mohenjo-Daro is baseless.
Third, the background radioactivity around the Earth varies a lot. In some places in India, it is very high, notably in regions of Kerala with deposits of monazite, a thorium ore. For Indian background radioactivity data, see K.S.V. Nambi, et al. "Natural background radiation and population dose distribution in India", Bhabha Atomic Research Centre, Bombay, India, 1986: https://www.aerb.gov.in/images/PDF/image/20084715.pdf
Data for monazite areas compared to other areas is given in table 9; the natural radiation does per person in the monazite areas is about 8.3 times the average in the non-monazite areas. The air-dose (i.e., the air kerma) in monazite areas is about 34 times the national average.
From such data, we can conclude that (a) traces of radioactivity don't destroy civilisations, and (b) even significantly higher-than-average levels of radioactivity don't destroy civilisations.