Lue keskustelun säännöt.
Uskotko, että pyramidit rakennettiin haudoiksi?
29.01.2022 |
Ja uskotko, että orjat naputteli kivet halki pikku taltoillaan?
Kommentit (3697)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".
Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä.
Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.
.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."
-
Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.
Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.
HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.
-
Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.
-
Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.
Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".
-
Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.
Pyramidit valaistiin hehkulampuilla, heillä oli tekniikka käytössään. Myös ydinvoima keksittiin jo pari tuhatta vuotta sitten, tästäkin on todisteet.
Huumori sentään vielä kukkii. 😂😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oppikirjojen mukaan pyramidit ovat faaraoiden hautoja. Mikään täällä esitetty ei pysty sitä faktaa kumoamaan eikä edes kyseenalaistamaan. Asia ei ole meidän käsissä, joten ei voi edes äänestää. Tiede on lopulta aina oikeassa.
Tämä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kun on sokea, kuuro ja sen lisäksi tiedeuskovainen ei muuta voi odottaakaan 😂
Tuon "tiedeuskovainen"-sanan viljely kertoo kyllä kaiken siitä, mitä tieteestä ymmärretään. 😅
Tottahan toki tiede on uskon asia tämän keskustelun toiselle osapuolelle. Niin nämä näkevät tieteen ja siksi he päättää olla uskomatta hautateoriaan ja valitsevat uskoa muinainen korkeakulttuuri -teoriaan. Heille tieteessä on kyse uskomisesta ja tieteen periaatteita ei silloin ymmärretä.
Pseudotiedeuskovaisten mielestä tiede on jähmettynyt pölyiseen norsuunluutorniinsa jossa salaliiton suojissa tyrmäätään uudet ”todisteet” jotka on esitetty Youtube-videoissa. Voiko enää enempää olla väärässä tieteen perusolemuksen suhteen?
"Todisteet" "YouTube-videoissa" "tiede" 😂😂😂 Hei mäkin tein just tutkimuksen, ja se on YouTube-video, koska siellä se tieteen perusolemus parhaiten ilmenee, ei missään pölyisissä vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa! 😅🤣
Tälle kommentointitasolle näköjään vaivutaan kun ei voi todistaa uusia tutkimustuloksia vääräksi. Vinkkinä vaan sinulle, että ei niitä tuloksia nauramalla kumota, vaikka kyseesssä olisi se yhdeksän akateemisen illanviettopiiri. 🙂
Kyllähän se vähän pistää naurattamaan, että YouTube-videossa olevia "todisteita" pidetään tieteenä (oikein tieteen perusolemuksena) ja vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit on "pseudotiedettä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kun on sokea, kuuro ja sen lisäksi tiedeuskovainen ei muuta voi odottaakaan 😂
Tuon "tiedeuskovainen"-sanan viljely kertoo kyllä kaiken siitä, mitä tieteestä ymmärretään. 😅
Tottahan toki tiede on uskon asia tämän keskustelun toiselle osapuolelle. Niin nämä näkevät tieteen ja siksi he päättää olla uskomatta hautateoriaan ja valitsevat uskoa muinainen korkeakulttuuri -teoriaan. Heille tieteessä on kyse uskomisesta ja tieteen periaatteita ei silloin ymmärretä.
Pseudotiedeuskovaisten mielestä tiede on jähmettynyt pölyiseen norsuunluutorniinsa jossa salaliiton suojissa tyrmäätään uudet ”todisteet” jotka on esitetty Youtube-videoissa. Voiko enää enempää olla väärässä tieteen perusolemuksen suhteen?
"Todisteet" "YouTube-videoissa" "tiede" 😂😂😂 Hei mäkin tein just tutkimuksen, ja se on YouTube-video, koska siellä se tieteen perusolemus parhaiten ilmenee, ei missään pölyisissä vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa! 😅🤣
Tälle kommentointitasolle näköjään vaivutaan kun ei voi todistaa uusia tutkimustuloksia vääräksi. Vinkkinä vaan sinulle, että ei niitä tuloksia nauramalla kumota, vaikka kyseesssä olisi se yhdeksän akateemisen illanviettopiiri. 🙂
Kyllähän se vähän pistää naurattamaan, että YouTube-videossa olevia "todisteita" pidetään tieteenä (oikein tieteen perusolemuksena) ja vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit on "pseudotiedettä".
Niin, kun ei vieläkään ole mitään selitystä tutkimustuloksille, niin pitää jatkaa vähättelyn linjalla. Ei vakuuta kommenttisi yhtään. 🙂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kun on sokea, kuuro ja sen lisäksi tiedeuskovainen ei muuta voi odottaakaan 😂
Tuon "tiedeuskovainen"-sanan viljely kertoo kyllä kaiken siitä, mitä tieteestä ymmärretään. 😅
Tottahan toki tiede on uskon asia tämän keskustelun toiselle osapuolelle. Niin nämä näkevät tieteen ja siksi he päättää olla uskomatta hautateoriaan ja valitsevat uskoa muinainen korkeakulttuuri -teoriaan. Heille tieteessä on kyse uskomisesta ja tieteen periaatteita ei silloin ymmärretä.
Pseudotiedeuskovaisten mielestä tiede on jähmettynyt pölyiseen norsuunluutorniinsa jossa salaliiton suojissa tyrmäätään uudet ”todisteet” jotka on esitetty Youtube-videoissa. Voiko enää enempää olla väärässä tieteen perusolemuksen suhteen?
"Todisteet" "YouTube-videoissa" "tiede" 😂😂😂 Hei mäkin tein just tutkimuksen, ja se on YouTube-video, koska siellä se tieteen perusolemus parhaiten ilmenee, ei missään pölyisissä vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa! 😅🤣
Tälle kommentointitasolle näköjään vaivutaan kun ei voi todistaa uusia tutkimustuloksia vääräksi. Vinkkinä vaan sinulle, että ei niitä tuloksia nauramalla kumota, vaikka kyseesssä olisi se yhdeksän akateemisen illanviettopiiri. 🙂
Kyllähän se vähän pistää naurattamaan, että YouTube-videossa olevia "todisteita" pidetään tieteenä (oikein tieteen perusolemuksena) ja vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit on "pseudotiedettä".
Niin, kun ei vieläkään ole mitään selitystä tutkimustuloksille, niin pitää jatkaa vähättelyn linjalla. Ei vakuuta kommenttisi yhtään. 🙂
No ei vakuuta sinunkaan. Mitä edes selität? 😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kun on sokea, kuuro ja sen lisäksi tiedeuskovainen ei muuta voi odottaakaan 😂
Tuon "tiedeuskovainen"-sanan viljely kertoo kyllä kaiken siitä, mitä tieteestä ymmärretään. 😅
Tottahan toki tiede on uskon asia tämän keskustelun toiselle osapuolelle. Niin nämä näkevät tieteen ja siksi he päättää olla uskomatta hautateoriaan ja valitsevat uskoa muinainen korkeakulttuuri -teoriaan. Heille tieteessä on kyse uskomisesta ja tieteen periaatteita ei silloin ymmärretä.
Pseudotiedeuskovaisten mielestä tiede on jähmettynyt pölyiseen norsuunluutorniinsa jossa salaliiton suojissa tyrmäätään uudet ”todisteet” jotka on esitetty Youtube-videoissa. Voiko enää enempää olla väärässä tieteen perusolemuksen suhteen?
"Todisteet" "YouTube-videoissa" "tiede" 😂😂😂 Hei mäkin tein just tutkimuksen, ja se on YouTube-video, koska siellä se tieteen perusolemus parhaiten ilmenee, ei missään pölyisissä vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa! 😅🤣
Tälle kommentointitasolle näköjään vaivutaan kun ei voi todistaa uusia tutkimustuloksia vääräksi. Vinkkinä vaan sinulle, että ei niitä tuloksia nauramalla kumota, vaikka kyseesssä olisi se yhdeksän akateemisen illanviettopiiri. 🙂
Kyllähän se vähän pistää naurattamaan, että YouTube-videossa olevia "todisteita" pidetään tieteenä (oikein tieteen perusolemuksena) ja vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit on "pseudotiedettä".
Niin, kun ei vieläkään ole mitään selitystä tutkimustuloksille, niin pitää jatkaa vähättelyn linjalla. Ei vakuuta kommenttisi yhtään. 🙂
Tuedeuskovaisten pahin ongelma on kapeakatseisuus ja uusien näkemysten pelko. Siinä mielessä mikään ei ole muuttunut keskiajasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kun on sokea, kuuro ja sen lisäksi tiedeuskovainen ei muuta voi odottaakaan 😂
Tuon "tiedeuskovainen"-sanan viljely kertoo kyllä kaiken siitä, mitä tieteestä ymmärretään. 😅
Tottahan toki tiede on uskon asia tämän keskustelun toiselle osapuolelle. Niin nämä näkevät tieteen ja siksi he päättää olla uskomatta hautateoriaan ja valitsevat uskoa muinainen korkeakulttuuri -teoriaan. Heille tieteessä on kyse uskomisesta ja tieteen periaatteita ei silloin ymmärretä.
Pseudotiedeuskovaisten mielestä tiede on jähmettynyt pölyiseen norsuunluutorniinsa jossa salaliiton suojissa tyrmäätään uudet ”todisteet” jotka on esitetty Youtube-videoissa. Voiko enää enempää olla väärässä tieteen perusolemuksen suhteen?
"Todisteet" "YouTube-videoissa" "tiede" 😂😂😂 Hei mäkin tein just tutkimuksen, ja se on YouTube-video, koska siellä se tieteen perusolemus parhaiten ilmenee, ei missään pölyisissä vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa! 😅🤣
Tälle kommentointitasolle näköjään vaivutaan kun ei voi todistaa uusia tutkimustuloksia vääräksi. Vinkkinä vaan sinulle, että ei niitä tuloksia nauramalla kumota, vaikka kyseesssä olisi se yhdeksän akateemisen illanviettopiiri. 🙂
Kyllähän se vähän pistää naurattamaan, että YouTube-videossa olevia "todisteita" pidetään tieteenä (oikein tieteen perusolemuksena) ja vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit on "pseudotiedettä".
Vielä enemmän naurattaa kun aikuiset ihmiset vakavissaan väittää uskomattomia kivitöitä, patsaita ja esineitä muinaisten talonpoikien ja maanviljelijöiden puhdetöiksi 😂!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".
Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä.
Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.
.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."
-
Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.
Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.
HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.
-
Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.
-
Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.
Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".
-
Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.
Pyramidit valaistiin hehkulampuilla, heillä oli tekniikka käytössään. Myös ydinvoima keksittiin jo pari tuhatta vuotta sitten, tästäkin on todisteet.
Huumori sentään vielä kukkii. 😂😂😂
Ei varmaan naurattanut Mohenje Daron muinaisia asukkaita kun joutuivat ydinhyökkäyksen uhreiksi. Vieläkin radioaktiiviset luut ja sulaneet rakennukset kertovat karmeaa tarinaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".
Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä.
Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.
.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."
-
Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.
Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.
HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.
-
Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.
-
Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.
Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".
-
Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.
Pyramidit valaistiin hehkulampuilla, heillä oli tekniikka käytössään. Myös ydinvoima keksittiin jo pari tuhatta vuotta sitten, tästäkin on todisteet.
Se on kyllä hauska piirre, miten näitä symboleita tulkitaan niin vahvasti nykymaailmassa olevista symboleista käsin. Joku kuva näyttää etäisesti nykypäivän avaruusraketilta (mayojen temppelin symbolit) tai hehkulampulta (Egyptin hieroglyfit) niin sehän sen on pakko olla. Ajattelu on kovin rajoittunutta.
Todennäköisesti hehkulampun muoto on ollut melko samanlainen ennen kuten nykyisinkin 😀
Tuo Pacalin sargofagin kansi on kyllä selvästi jos ei raketti niin jokin kulkuväline kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kun on sokea, kuuro ja sen lisäksi tiedeuskovainen ei muuta voi odottaakaan 😂
Tuon "tiedeuskovainen"-sanan viljely kertoo kyllä kaiken siitä, mitä tieteestä ymmärretään. 😅
Tottahan toki tiede on uskon asia tämän keskustelun toiselle osapuolelle. Niin nämä näkevät tieteen ja siksi he päättää olla uskomatta hautateoriaan ja valitsevat uskoa muinainen korkeakulttuuri -teoriaan. Heille tieteessä on kyse uskomisesta ja tieteen periaatteita ei silloin ymmärretä.
Pseudotiedeuskovaisten mielestä tiede on jähmettynyt pölyiseen norsuunluutorniinsa jossa salaliiton suojissa tyrmäätään uudet ”todisteet” jotka on esitetty Youtube-videoissa. Voiko enää enempää olla väärässä tieteen perusolemuksen suhteen?
"Todisteet" "YouTube-videoissa" "tiede" 😂😂😂 Hei mäkin tein just tutkimuksen, ja se on YouTube-video, koska siellä se tieteen perusolemus parhaiten ilmenee, ei missään pölyisissä vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa! 😅🤣
Tälle kommentointitasolle näköjään vaivutaan kun ei voi todistaa uusia tutkimustuloksia vääräksi. Vinkkinä vaan sinulle, että ei niitä tuloksia nauramalla kumota, vaikka kyseesssä olisi se yhdeksän akateemisen illanviettopiiri. 🙂
Kyllähän se vähän pistää naurattamaan, että YouTube-videossa olevia "todisteita" pidetään tieteenä (oikein tieteen perusolemuksena) ja vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit on "pseudotiedettä".
Niin, kun ei vieläkään ole mitään selitystä tutkimustuloksille, niin pitää jatkaa vähättelyn linjalla. Ei vakuuta kommenttisi yhtään. 🙂
Tuedeuskovaisten pahin ongelma on kapeakatseisuus ja uusien näkemysten pelko. Siinä mielessä mikään ei ole muuttunut keskiajasta.
Tämä viesti on pielessä niin monella tavalla, ettei tosikaan. 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kun on sokea, kuuro ja sen lisäksi tiedeuskovainen ei muuta voi odottaakaan 😂
Tuon "tiedeuskovainen"-sanan viljely kertoo kyllä kaiken siitä, mitä tieteestä ymmärretään. 😅
Tottahan toki tiede on uskon asia tämän keskustelun toiselle osapuolelle. Niin nämä näkevät tieteen ja siksi he päättää olla uskomatta hautateoriaan ja valitsevat uskoa muinainen korkeakulttuuri -teoriaan. Heille tieteessä on kyse uskomisesta ja tieteen periaatteita ei silloin ymmärretä.
Pseudotiedeuskovaisten mielestä tiede on jähmettynyt pölyiseen norsuunluutorniinsa jossa salaliiton suojissa tyrmäätään uudet ”todisteet” jotka on esitetty Youtube-videoissa. Voiko enää enempää olla väärässä tieteen perusolemuksen suhteen?
"Todisteet" "YouTube-videoissa" "tiede" 😂😂😂 Hei mäkin tein just tutkimuksen, ja se on YouTube-video, koska siellä se tieteen perusolemus parhaiten ilmenee, ei missään pölyisissä vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa! 😅🤣
Tälle kommentointitasolle näköjään vaivutaan kun ei voi todistaa uusia tutkimustuloksia vääräksi. Vinkkinä vaan sinulle, että ei niitä tuloksia nauramalla kumota, vaikka kyseesssä olisi se yhdeksän akateemisen illanviettopiiri. 🙂
Kyllähän se vähän pistää naurattamaan, että YouTube-videossa olevia "todisteita" pidetään tieteenä (oikein tieteen perusolemuksena) ja vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit on "pseudotiedettä".
Niin, kun ei vieläkään ole mitään selitystä tutkimustuloksille, niin pitää jatkaa vähättelyn linjalla. Ei vakuuta kommenttisi yhtään. 🙂
Tuedeuskovaisten pahin ongelma on kapeakatseisuus ja uusien näkemysten pelko. Siinä mielessä mikään ei ole muuttunut keskiajasta.
Tämä viesti on pielessä niin monella tavalla, ettei tosikaan. 😅
Ja sun viestisi ei sano taas kerran yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kiitos, tässä on koko asian ydin tiiviisti. Kaikki on selvitettu tiedemaailmassa, miten, miksi ja milloin pyramidit ym. monumentit on tehty. Ongelmana on että vaatii jonkin verran kielitaitoa ja perussivistystä, että ymmärtää mistä puhutaan. Yksinkertaiset heitot Youtubessa uppoaa kuin sulaan voihin, jos ei ole perusasiatkaan hallussa. Sitten aletaankin luoda salaliittoteorioita tueksi.
Voin vain kuvitella niitä pettymyksiä, jotka teitä tiedeuskovaisia tulevat kohtaamaan lähivuosikymmenien aikana. Sääliksi käy mutta itsehän olette siihen syyllisiä 😀
Mikä pettymys se muka olisi, jos tulevaisuudessa saadaan uutta tietoa ja tiede kehittyy? Sehän on vain hienoa. Salaliittoteoreetikko ei ymmärrä tieteestä hölkäsen pöläystä, kun kuvittelee, että tieteen kehittyminen olisi kova paikka tieteellisen maailmankuvan omaaville ihmisille 😅
Salaliittoihin uskovia en ole täällä muita huomannut kuin ns. tiedeuskovausten joukossa.
Arkeologeille ja egyptologeille näyttää olevan aika vaikeaa luopua vanhoista uskomuksistaan mutta nehän eivät kuulukaan tieteen piiriin 😀
Viittaat tällä keksimääsi salaliittoon maailma kaikkien arkeologien parissa 🤣 🤣 On se kova paikka kun ei ymmärrä mitään mitä ympärillä tapahtuu. Vertaistukea saa vain Ancient Aliens youtube-kanavasta ja muista hulluista.
En sanoisi salaliitoksi pikemminkin totuuden peittelyksi. Voihan sitä salailuksikin sanoa. Ancient Aliens-sarja on onneksi yksi monien joukossa, joka on ansiokkaasti taistellut tuota vastaan ja esitellyt asiat uudessa vääristelyt paljastavassa valossa. Kiitos siitä heille!
Vierailija kirjoitti:
Pyramidit rakennettiin sen takia, että kun niiden alle laittaa veitset ja miekat niin ne teroittuvat itsestään mystisen voiman ansiosta.
Oho, maailman suurin veitsenteroittaja, luulisi, että pienempikin rakennelma olisi riittänyt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".
Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä.
Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.
.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."
-
Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.
Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.
HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.
-
Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.
-
Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.
Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".
-
Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.
Pyramidit valaistiin hehkulampuilla, heillä oli tekniikka käytössään. Myös ydinvoima keksittiin jo pari tuhatta vuotta sitten, tästäkin on todisteet.
Se on kyllä hauska piirre, miten näitä symboleita tulkitaan niin vahvasti nykymaailmassa olevista symboleista käsin. Joku kuva näyttää etäisesti nykypäivän avaruusraketilta (mayojen temppelin symbolit) tai hehkulampulta (Egyptin hieroglyfit) niin sehän sen on pakko olla. Ajattelu on kovin rajoittunutta.
Todennäköisesti hehkulampun muoto on ollut melko samanlainen ennen kuten nykyisinkin 😀
Tuo Pacalin sargofagin kansi on kyllä selvästi jos ei raketti niin jokin kulkuväline kuitenkin.
Ydinvoimalla toimiva lentävä auto se on. Ja lamput olivat orgaanisia ledilamppuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kun on sokea, kuuro ja sen lisäksi tiedeuskovainen ei muuta voi odottaakaan 😂
Tuon "tiedeuskovainen"-sanan viljely kertoo kyllä kaiken siitä, mitä tieteestä ymmärretään. 😅
Tottahan toki tiede on uskon asia tämän keskustelun toiselle osapuolelle. Niin nämä näkevät tieteen ja siksi he päättää olla uskomatta hautateoriaan ja valitsevat uskoa muinainen korkeakulttuuri -teoriaan. Heille tieteessä on kyse uskomisesta ja tieteen periaatteita ei silloin ymmärretä.
Pseudotiedeuskovaisten mielestä tiede on jähmettynyt pölyiseen norsuunluutorniinsa jossa salaliiton suojissa tyrmäätään uudet ”todisteet” jotka on esitetty Youtube-videoissa. Voiko enää enempää olla väärässä tieteen perusolemuksen suhteen?
"Todisteet" "YouTube-videoissa" "tiede" 😂😂😂 Hei mäkin tein just tutkimuksen, ja se on YouTube-video, koska siellä se tieteen perusolemus parhaiten ilmenee, ei missään pölyisissä vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa! 😅🤣
Tälle kommentointitasolle näköjään vaivutaan kun ei voi todistaa uusia tutkimustuloksia vääräksi. Vinkkinä vaan sinulle, että ei niitä tuloksia nauramalla kumota, vaikka kyseesssä olisi se yhdeksän akateemisen illanviettopiiri. 🙂
Kyllähän se vähän pistää naurattamaan, että YouTube-videossa olevia "todisteita" pidetään tieteenä (oikein tieteen perusolemuksena) ja vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit on "pseudotiedettä".
Niin, kun ei vieläkään ole mitään selitystä tutkimustuloksille, niin pitää jatkaa vähättelyn linjalla. Ei vakuuta kommenttisi yhtään. 🙂
Tuedeuskovaisten pahin ongelma on kapeakatseisuus ja uusien näkemysten pelko. Siinä mielessä mikään ei ole muuttunut keskiajasta.
Tässä on oudosti ja kiehtovasti sekoitettu kaksi ääripäätä, uskovaiset ja tiede. Kirkko oli keskiajalla kapeakatseinen ja kielsi tieteen käsitykset. Evoluutiokin on jo hyväksyttyä, mitä nyt Räsänen ja Huhtasaari taistelevat vastaan. Onkohan sinulla lääkitys kohdallaan? 🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kiitos, tässä on koko asian ydin tiiviisti. Kaikki on selvitettu tiedemaailmassa, miten, miksi ja milloin pyramidit ym. monumentit on tehty. Ongelmana on että vaatii jonkin verran kielitaitoa ja perussivistystä, että ymmärtää mistä puhutaan. Yksinkertaiset heitot Youtubessa uppoaa kuin sulaan voihin, jos ei ole perusasiatkaan hallussa. Sitten aletaankin luoda salaliittoteorioita tueksi.
Voin vain kuvitella niitä pettymyksiä, jotka teitä tiedeuskovaisia tulevat kohtaamaan lähivuosikymmenien aikana. Sääliksi käy mutta itsehän olette siihen syyllisiä 😀
Mikä pettymys se muka olisi, jos tulevaisuudessa saadaan uutta tietoa ja tiede kehittyy? Sehän on vain hienoa. Salaliittoteoreetikko ei ymmärrä tieteestä hölkäsen pöläystä, kun kuvittelee, että tieteen kehittyminen olisi kova paikka tieteellisen maailmankuvan omaaville ihmisille 😅
Salaliittoihin uskovia en ole täällä muita huomannut kuin ns. tiedeuskovausten joukossa.
Arkeologeille ja egyptologeille näyttää olevan aika vaikeaa luopua vanhoista uskomuksistaan mutta nehän eivät kuulukaan tieteen piiriin 😀
Viittaat tällä keksimääsi salaliittoon maailma kaikkien arkeologien parissa 🤣 🤣 On se kova paikka kun ei ymmärrä mitään mitä ympärillä tapahtuu. Vertaistukea saa vain Ancient Aliens youtube-kanavasta ja muista hulluista.
En sanoisi salaliitoksi pikemminkin totuuden peittelyksi. Voihan sitä salailuksikin sanoa. Ancient Aliens-sarja on onneksi yksi monien joukossa, joka on ansiokkaasti taistellut tuota vastaan ja esitellyt asiat uudessa vääristelyt paljastavassa valossa. Kiitos siitä heille!
Tulihan se sieltä. Ancient Aliens-sarjauskovaiset taistelevat tieteen tuulimyllyjä vastaan aasin selässä. 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kiitos, tässä on koko asian ydin tiiviisti. Kaikki on selvitettu tiedemaailmassa, miten, miksi ja milloin pyramidit ym. monumentit on tehty. Ongelmana on että vaatii jonkin verran kielitaitoa ja perussivistystä, että ymmärtää mistä puhutaan. Yksinkertaiset heitot Youtubessa uppoaa kuin sulaan voihin, jos ei ole perusasiatkaan hallussa. Sitten aletaankin luoda salaliittoteorioita tueksi.
Voin vain kuvitella niitä pettymyksiä, jotka teitä tiedeuskovaisia tulevat kohtaamaan lähivuosikymmenien aikana. Sääliksi käy mutta itsehän olette siihen syyllisiä 😀
Mikä pettymys se muka olisi, jos tulevaisuudessa saadaan uutta tietoa ja tiede kehittyy? Sehän on vain hienoa. Salaliittoteoreetikko ei ymmärrä tieteestä hölkäsen pöläystä, kun kuvittelee, että tieteen kehittyminen olisi kova paikka tieteellisen maailmankuvan omaaville ihmisille 😅
Salaliittoihin uskovia en ole täällä muita huomannut kuin ns. tiedeuskovausten joukossa.
Arkeologeille ja egyptologeille näyttää olevan aika vaikeaa luopua vanhoista uskomuksistaan mutta nehän eivät kuulukaan tieteen piiriin 😀
Viittaat tällä keksimääsi salaliittoon maailma kaikkien arkeologien parissa 🤣 🤣 On se kova paikka kun ei ymmärrä mitään mitä ympärillä tapahtuu. Vertaistukea saa vain Ancient Aliens youtube-kanavasta ja muista hulluista.
En sanoisi salaliitoksi pikemminkin totuuden peittelyksi. Voihan sitä salailuksikin sanoa. Ancient Aliens-sarja on onneksi yksi monien joukossa, joka on ansiokkaasti taistellut tuota vastaan ja esitellyt asiat uudessa vääristelyt paljastavassa valossa. Kiitos siitä heille!
Tulihan se sieltä. Ancient Aliens-sarjauskovaiset taistelevat tieteen tuulimyllyjä vastaan aasin selässä. 🤣
Siltä se näyttää. Kumpaankohan kannattaa luottaa, koko uransa asiaa tutkineita tiedemiehiä jotka tukeutuvat tuhansiin muihin tutkijoihin, vai AA-uskovaisten Youtube-videoilla rahaa tekeviä entisiä putkimiehiä? Vinkiksi sanon että edellinen on se oikea vastaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kiitos, tässä on koko asian ydin tiiviisti. Kaikki on selvitettu tiedemaailmassa, miten, miksi ja milloin pyramidit ym. monumentit on tehty. Ongelmana on että vaatii jonkin verran kielitaitoa ja perussivistystä, että ymmärtää mistä puhutaan. Yksinkertaiset heitot Youtubessa uppoaa kuin sulaan voihin, jos ei ole perusasiatkaan hallussa. Sitten aletaankin luoda salaliittoteorioita tueksi.
Voin vain kuvitella niitä pettymyksiä, jotka teitä tiedeuskovaisia tulevat kohtaamaan lähivuosikymmenien aikana. Sääliksi käy mutta itsehän olette siihen syyllisiä 😀
Mikä pettymys se muka olisi, jos tulevaisuudessa saadaan uutta tietoa ja tiede kehittyy? Sehän on vain hienoa. Salaliittoteoreetikko ei ymmärrä tieteestä hölkäsen pöläystä, kun kuvittelee, että tieteen kehittyminen olisi kova paikka tieteellisen maailmankuvan omaaville ihmisille 😅
Salaliittoihin uskovia en ole täällä muita huomannut kuin ns. tiedeuskovausten joukossa.
Arkeologeille ja egyptologeille näyttää olevan aika vaikeaa luopua vanhoista uskomuksistaan mutta nehän eivät kuulukaan tieteen piiriin 😀
Viittaat tällä keksimääsi salaliittoon maailma kaikkien arkeologien parissa 🤣 🤣 On se kova paikka kun ei ymmärrä mitään mitä ympärillä tapahtuu. Vertaistukea saa vain Ancient Aliens youtube-kanavasta ja muista hulluista.
En sanoisi salaliitoksi pikemminkin totuuden peittelyksi. Voihan sitä salailuksikin sanoa. Ancient Aliens-sarja on onneksi yksi monien joukossa, joka on ansiokkaasti taistellut tuota vastaan ja esitellyt asiat uudessa vääristelyt paljastavassa valossa. Kiitos siitä heille!
Tulihan se sieltä. Ancient Aliens-sarjauskovaiset taistelevat tieteen tuulimyllyjä vastaan aasin selässä. 🤣
Kyllä tuo sarja on menestyksellisesti avannut tuhansien ihmisten silmät mitä tulee meille kerrottuihin valheisiin ja satuihin mm. historiasta ja tieteen kehityksestä 😀 History-kanavan maailmanlaajuinen levikki takaa sen, että ”heränneiden” joukko tulee yhä kasvamaan.
Mikä on tietysti hieno juttu 👍!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kiitos, tässä on koko asian ydin tiiviisti. Kaikki on selvitettu tiedemaailmassa, miten, miksi ja milloin pyramidit ym. monumentit on tehty. Ongelmana on että vaatii jonkin verran kielitaitoa ja perussivistystä, että ymmärtää mistä puhutaan. Yksinkertaiset heitot Youtubessa uppoaa kuin sulaan voihin, jos ei ole perusasiatkaan hallussa. Sitten aletaankin luoda salaliittoteorioita tueksi.
Voin vain kuvitella niitä pettymyksiä, jotka teitä tiedeuskovaisia tulevat kohtaamaan lähivuosikymmenien aikana. Sääliksi käy mutta itsehän olette siihen syyllisiä 😀
Mikä pettymys se muka olisi, jos tulevaisuudessa saadaan uutta tietoa ja tiede kehittyy? Sehän on vain hienoa. Salaliittoteoreetikko ei ymmärrä tieteestä hölkäsen pöläystä, kun kuvittelee, että tieteen kehittyminen olisi kova paikka tieteellisen maailmankuvan omaaville ihmisille 😅
Salaliittoihin uskovia en ole täällä muita huomannut kuin ns. tiedeuskovausten joukossa.
Arkeologeille ja egyptologeille näyttää olevan aika vaikeaa luopua vanhoista uskomuksistaan mutta nehän eivät kuulukaan tieteen piiriin 😀
Viittaat tällä keksimääsi salaliittoon maailma kaikkien arkeologien parissa 🤣 🤣 On se kova paikka kun ei ymmärrä mitään mitä ympärillä tapahtuu. Vertaistukea saa vain Ancient Aliens youtube-kanavasta ja muista hulluista.
En sanoisi salaliitoksi pikemminkin totuuden peittelyksi. Voihan sitä salailuksikin sanoa. Ancient Aliens-sarja on onneksi yksi monien joukossa, joka on ansiokkaasti taistellut tuota vastaan ja esitellyt asiat uudessa vääristelyt paljastavassa valossa. Kiitos siitä heille!
Tulihan se sieltä. Ancient Aliens-sarjauskovaiset taistelevat tieteen tuulimyllyjä vastaan aasin selässä. 🤣
Siltä se näyttää. Kumpaankohan kannattaa luottaa, koko uransa asiaa tutkineita tiedemiehiä jotka tukeutuvat tuhansiin muihin tutkijoihin, vai AA-uskovaisten Youtube-videoilla rahaa tekeviä entisiä putkimiehiä? Vinkiksi sanon että edellinen on se oikea vastaus.
Luotan enemmän siihen ”putkimieheen” kuin pölyisistä ja vanhentuneista teorioista tietonsa ammentaviin tiede-uskovaisiin 😀.
Se on kyllä hauska piirre, miten näitä symboleita tulkitaan niin vahvasti nykymaailmassa olevista symboleista käsin. Joku kuva näyttää etäisesti nykypäivän avaruusraketilta (mayojen temppelin symbolit) tai hehkulampulta (Egyptin hieroglyfit) niin sehän sen on pakko olla. Ajattelu on kovin rajoittunutta.