Jos omistaisit yhtäkkiä rakennusfirman, minkälaisia taloja tekisit?

Kyllä huomaa, miten maallikot ovat pihalla asiasta. Sijaintia määrittää pitkälle kaavamääräykset, rakennusoikeus, lait ja asetukset. Lisäksi rakennetaan paljon muutakin: sellaista, mistä alan ulkopuolisilla ei ole harmainta hajuakaan. 

Vaikka asuntorakentaminen kyykkää, niin teollisuusrakentaminen vetää yhä. Tavis pulliainen ei tätä teollisuusrakentamista näe. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekisin sellaisia mitä tilataan. Rakennuttaja/kaavoittaja/arkkitehtitoimisto yleensä esittää määräykset, vaatimukset ja toiveet.

Toki rakennusfirmoissakin on eroja. Osa suuntautuu pien- ja korjausrakentamiseen, osa puskee markkinoille kerrostaloja ja osa keskittyy lähinnä isoihin julkisiin tiloihin, mutta näihinkin piirrustukset tulevat työn tilaajan edustajilta.

Ehkä siis lähtisin pientalo-linjalle, mutta yksityiskohdat tulevat tilaajalta.

 

Sinulla olisi rakennusfirmassa suunnitteluosasto, voisit vaikuttaa kaikin tavoin lopputulokseen ja sisustukseen.

Rakennusyhtiöt tilaa suunnittelut siihen erikoistuneilta yrityksiltä esim. insinööritoimistoilta. Tavisihmiset ei tajua kyllä näistä asioista mitään. Lisäksi tarvitaan nippu muitakin suunnitelmia. Rakennepiirustukset, perustamistapalausunto, mahdolliset perustussuunnitelmat/piirustukset jne...Paljon sellaista näkymätöntä työtä. 

Sellaisia mitä suunnitelmissa pyydetään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos olisit taksikuski niin menne kuljettaisit kaikki asiakkaasi?"

Ei rakentaminen toimi kuvittelemallasi tavalla. Tilaaja sen kertoo mitä haluaisi rakennettavan.

 

Nimenomaan tässä haetaan sitä. Että osaako ottaa huomioon ihmisten toiveet ja keksiä samalla jotain mielenkiintoista uutta.

 

Kannattaa perustaa arkkitehtitoimisto jos haluaa suunnitella taloja. Rakennusliike on se joka toteuttaa projektin piirustusten mukaisesti. Ei rakennusliike voi alkaa soveltamaan sillä tavalla "En tykkää tiiliseinästä, rakennettin lautaseinä vaikka suunnitelmissa lukee tiiliseinä". Sehän johtaisi täyteen kaaokseen!

Noh.. Monesti rakennusmiehet tietävät jo rakennusvaiheessa että esim. arkkitehdin suunnittelema kahden neliön ikkuna omakotitalossa ei tule aukeamaan kun yläkerran portaat on seinän viereen ikkunan kohdalle piirretty, yms sijoittelutollouksia jotka pitäisi kyllä pystyä lennosta muuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Tarpeeksi korkea sokkeli, että alle saa huoltokäytävän sähköä, dataa, vettä ja viemäröintiä varten.

Äänieristetty konesaumakatto.

Maalämpö.

Enegiavaraaja vesivaraajan lisäksi.

Iso tulisija vesikierrolla.

Kesällä käyttöveden lämmitys aurinkokeräimillä.

Kesän jäähdytystä varten aurinkopaneeleilla sähköä.

Tiilikatto ei tarvitse äänieristystä, on erittäin hiljainen. 3 taloa tehty näin. Eristää myös lämpöä kesällä ulkoapäin ja talvella sisältä päin.

Teettäisin ns. vanhojen tukkikämppien piirustuksilla hiukan modernisoituja taloja! Ei krumeluureja, ei piilokeittiöitä etc. Kunnon tupa, avo- ( ei liene avotakka) mutta tulisija jne.

Okt hirrestä, nopea valmistaa, ei kaava-alueelta muttei liian kaukana siitä. Yläkerta ovilla, saisi pitää viileänä satunnaista käyttöä ajatellen ja alakerta suht. avonainen poislukien makkari ja keittiöön näkösuoja.

2 vesiboileria joista pienempi päivittäiseen käyttöön kahdelle hengelle ja isompi varalle vieraita varten, Näihin automatiikka katkaisijalla tai ulkosauna jossa toinen boileri.

Lämmityksenä ilmalämpöpumppu ja öljypatterit sekä rinnalle varaava takka.

Katolle aurinkopaneelit sähkönsyötön tueksi sekä pari akkua hitaalla ylläpitolaturilla varavoimaksi valoille mahdollisia sähkökatkoja varten.

Oma kaivo/vesiosuuskunta ja kellari jossain päin tonttia ei kumminkaan talossa.

Autotalli johon mahtuu muutakin kuin 1 auto ja hyviä ajatuksia sekä iso varasto samaan rakennukseen.

Rakentamismääräykset ja kaava asettaa reunaehdot. Niiden puitteissa rakennetaan niin halvalla kuin suinkin ((kamat Puuilosta), ja myydään niin kalliilla kuin joku hiukankin suostuu maksamaan. Tontti mielellään kolmannen osapuolen vuokratontti, josta voi lunastaa osuutensa. Joka on kallis jo nyt, eikä kukaan pysty ennustamaan, miten kalliiksi se vuosien saatossa kipuaa?

Eli vanha kunnon gryderikonsepti. Joka muuten Ruotsissa on ollut kiellettyä jo pitkään. Mutta Ruotsissa ei oikein tajuta näitä juttuja. Lopuksi näyttävä konkurssi, rahat taskuun ja Floridaan.

Suurimmalla osalla rakennusliikkeistä ei ole mitään mahdollisuuksia tehdä minkäänlaisia taloja, koska ne vaativat pääomaa, eikä pelkästään rakentaminen, vaan vakuudet, jotka sitovat jopa 5v. 

Rakennusliikkeet ovat rakentajia ja rakentavat tarjouskilpailun perusteella, jonka joku rakennuttaja tilaa. Ja rakentaja ja rakennuttaja ovat yleensä eri yhtiöitä. 

Rakennusliikkeillä omaa tuotantoa ei ole kuin hyvin suurilla rakennusliikkeillä, kuten YIT ja sekin rakentaa tytäryhtiön piikkiin. 

Rakentaminen ei ole mielikuvista, vaan siihen vaikuttaa kilpailu, asemakaava, kunnallistekniikka, lainsäädäntö, ostovoima, tonttien saatavuus jne. 

Me ollaan jo kolme vuotta etsitty omakotitaloa meille. Ei löydy. Tekisin siis pienen (60-80 neliöä) yksitasoisen esteettömän harjakattoisen normaaleilla ikkunoilla, pieni tupakeittiö, takka, kaksi makuuhuonetta, kunnon tuulikaappi, sauna, kodinhoitotila, kaksi vessaa.  Terassi, kaunis puutalo, keltainen tai valkoinen, punainen peltikatto. Varastotilaa ja autokatos. Oma tontti, ei koulun tms. lähellä.

Tekisin pieniä edullisia vuokrakämppiä joissa kuitenkin jonkinasteinen ruoanvalmistusmahdollisuus ja kunnollinen kylpyhuone suunnattuna erityisesti niille, jotka tarvitsevat majoitusta vain viikoiksi pääkaupunkiseudulla. Hyvät yhteydet pääkaupunkiseudun sisällä (junarata/metro) tai riittävästi parkkitilaa. Noita kun tekisi muutaman kerrostalollisen ympäri pääkaupunkiseutua niin sitten voiskin lopettaa sen rakennusliikkeen. Voisi niitä tietty myydä omistusasunnoiksikin, mutta todennäköisesti menisivät enemmän vuokralle työasunnoiksi.

en omistaisi,ei kannata suomessa.

Rakennuttaisin tunnelmallisen vehreän asuinalueen, missä olisi isoja ja pieniä townhouse-tyyppisiä taloja, paljon puita ja istutuksia. Lapsille kehittävä leikkikenttä jne. 

Kerrostaloja joissa olisi otettu oppia vanhoista rakennuksista eli valoisia, isoja huoneistoja. Toki myös pieniä asuntoja mutta ikkunoita oltava enemmän kuin yksi pieni. Hintaa näille tulisi tietenkin.

Alkaisin tekemään igluja.

No jotain miljoonakartanoita Beverly Hillsiin, tai pilvenpiirtäjiä New Yorkiin. Noista kaiketi saisi parhaiten rahaa.

Vierailija kirjoitti:

En missään tapauksessa haluaisi omistaa rakennusfirmaa. Liian syklinen toimiala.

Ihmettelin kun YIT:n tapauksessa arvuuteltiin että koskahan on syklin pohja käsillä, minkä ihmeen syklin kun firman osake on vuosikaudet pelkästään laskenut. Eikö sykli tarkoita sellaista tasaista ylös-alas-liikettä.

No jos jotain tästä rivarista olisin rakentanut toisin niin ei ainakaan yhteistä onttoa betonilattialaattaa koko talolle joka takaa kaikukammiomaiset ominaisuudet aina kun naapurissa pompitaan. Samaten umpibetoninen väliseinä olisi voinut jäädä pois joka välittää kaikenlaiset naapureiden seinän tapsuttelut ja hipelöinnit moitteettoman häviöttöminä myös minulle. Kuulen jopa sen kun naapuri tälle seinälle kiinnitetystä naulakosta ottaa pyyhkeen. Myös vesiputket voisi kulkea jossain muualla kuin heti kattolevyjen päällä, jolloin saa etenkin talon ekana asukkaana jonka päädystä putket koukkaavat sinne katolle ja naapureille nauttia jatkuvista suhinoista ja klonkseista kun joku naapuri käyttelee vesiä.

Hobitinkoloja olisi kiva rakentaa. Omakotimalleja ja rivitalomallisia suuria smialeja. 

Valkoisia kivitaloja. Omakotitaloja lähinnä (jokaiselle min 1000m2 tontti) ....Ehkä pieniä kerrotaloja ja rivareita muutaman....Kaikkiin oma autotalli!