"Käytännössä lukujärjestyksessä ei ollut tilaa englannin ja ruotsin lisäksi muille kielille"

Typerä tuo todistusvalintasysteemi. Jutussa oli aika kuvaava esimerkki, että historiaa opiskelemaan hakeva saa enemmän pisteitä matematiikasta kuin kielestä. Älytöntä. Pakkoruotsi on tässä epäolennaisuus, vaikka en itsekään pakkoruotsia sinänsä kannata.

Vierailija kirjoitti:

Typerä tuo todistusvalintasysteemi. Jutussa oli aika kuvaava esimerkki, että historiaa opiskelemaan hakeva saa enemmän pisteitä matematiikasta kuin kielestä. Älytöntä. Pakkoruotsi on tässä epäolennaisuus, vaikka en itsekään pakkoruotsia sinänsä kannata.

On se olennaista, koska se heikentää mahdollisuuksia opiskella muita kieliä.

Ei haittaa, vaikka ette opiskele ruotsia. Menestyy paremmin työmarkkinoilla, kun vähemmän kilpailijoita. Länsirannikko Kokkolasta alaspäin täynnä ruotsinkielisiä/kaksikielisiä työpaikkoja, lukuunottamatta Satakuntaa.

No höpönlöpön se mistään ruotsista ole kiinni, kun ei sitä tarvitse edes kirjoittaa. Vielä vähemmän todistusvalinnasta.

Lyhyiden kielten alamäki alkoi vuosituhannen vaihteessa ja kiihtyy vaan. Ajatellaan, että nykyään ei tarvitse mitään muuta kieltä kuin enkkua. Mitään muuta jakseta opiskellakaan, kun niitä ei opi arkielämässä itsestään, kuten enkkua oppii.

Myöskään pitkiä kieliä ei enää lueta ja A1-kielen siirtäminen alkamaan 1. luokalla syvensi tätä kehitystä, vaikka tarkoitus oli päinvastainen. Sen hiton enkun oppii kyllä, vaikka aloittaisi vasta 4. luokalla.

Höpö höpö. Ruotsi on niin helppo kieli ja vuosi vuodelta nakutetaa yhtä ja samaa pakkoruotsin opetuksesta. Aikoinaan itselläni oli latinaa, saksaa ja englantia koulussa. Vapaa ehtoisena oli vielä ranska. Ette viitsi opetella enää, laiskuus syynä. Ruotsia tietenkin oli ja tykkäsin kielestä ja opin sitä hyvin nopeasti. Ei häirinnyt tippaakaan eikä ollut liikaa. Ennen oli koulunkäynti senverran erilaisempaa, että siellä opittiin ja opeteltiin ahkerasti. 

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Ruotsi on niin helppo kieli ja vuosi vuodelta nakutetaa yhtä ja samaa pakkoruotsin opetuksesta. Aikoinaan itselläni oli latinaa, saksaa ja englantia koulussa. Vapaa ehtoisena oli vielä ranska. Ette viitsi opetella enää, laiskuus syynä. Ruotsia tietenkin oli ja tykkäsin kielestä ja opin sitä hyvin nopeasti. Ei häirinnyt tippaakaan eikä ollut liikaa. Ennen oli koulunkäynti senverran erilaisempaa, että siellä opittiin ja opeteltiin ahkerasti. 

Helppoahan se on, jos on hyvä kielipää. Samalla voisin itse päivitellä että miten on mahdollista ettei muut saaneet kuvaamataidosta kymppejä, vaan laiskana piirsivät tikku-ukkoja. Kaikilla on omat vahvuutensa.

- kun osaat ruotsia, niin se on sama kuin osaisit jo melkein puoliksi puolen tusinaa muutakin kieltä

- ajattele, jos vaikka saat ruotsalaisen poikaystävän

- saatat tarvita ruotsin kieltä asiakaspalvelutyössä (sen sijaan, että menisit vaikka Sveitsiin tiedenaiseksi tai Japaniin tai vaikka Indokiinaan tekemään jotakin sinua oikeasti kiinnostavaa).

Vierailija kirjoitti:

Ei haittaa, vaikka ette opiskele ruotsia. Menestyy paremmin työmarkkinoilla, kun vähemmän kilpailijoita. Länsirannikko Kokkolasta alaspäin täynnä ruotsinkielisiä/kaksikielisiä työpaikkoja, lukuunottamatta Satakuntaa.

Ja juuri siksi asun ja viihdyn Satakunnassa 8)

Vierailija kirjoitti:

Typerä tuo todistusvalintasysteemi. Jutussa oli aika kuvaava esimerkki, että historiaa opiskelemaan hakeva saa enemmän pisteitä matematiikasta kuin kielestä. Älytöntä. Pakkoruotsi on tässä epäolennaisuus, vaikka en itsekään pakkoruotsia sinänsä kannata.

Historian opiskelussa ruotsin osaaminen on pakollista johtuen historiastamme, matematiikkaa tai fysiikkaa ei tarvitse mihinkään.