Saako naista tuijottaa?
No, saako?
Rosa Meriläisen mukaan ei saa. Tässä tietenkin yksinkertaisena miesoliona oion mutkia suoriksi tuon Rosan kolumnin kanssa, mutta kyllä tuon kielteisen suhtautumisen himokkaaseen katseeseen voi tekstistä löytää.
Ovatko oikeasti liian viipyvät katseet ja satunnaiset kommentit ongelma naisille Suomessa? Onko väliä keneltä noita katseita ja kommentteja saa?
Itse en miehenä ole koskaan saanut osakseni himokkaita katseita saati sitten ulkonäköäni positiivisesti (tai negatiivisesti) arvostelevia sanoja, joten en osaa tässä tapauksessa asettua naisen asemaan. Voisin kuvitella että satunnaiset kehut voisivat alkuun hivellä itsetuntoa (riippumatta kommentoijan viehättävyydestä), mutta jossain voisi tulla vastaan kriittinen raja. En silti häpeile jos katseeni viipyy esim. kaupungilla kauniin naisen kasvoissa tai vartalossa. Ehkä joku kokee tuonkin ahdisteluna, mutta ennen kuin joku tulee minulle siitä varta vasten huomauttamaan, en osaa primitiivistä käytöstäni muuttaakaan.
Kommentit (509)
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 23:16"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 22:54"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 22:50"]Jo sinä varmaan jatkaisit vähä-älyistä toljotustasi monttu auki vielä silloinkin kun tuijotuksen kohde on lyönyt sinua nyrkillä silmään kun et ole ymmärtänyt esim. kansainvälisiä sormimerkkejä, joilla sinulle on yritetty osoittaa, ettei käytöksesi ole toivottua.
[/quote]Tuossa vaiheessa turvautuisin jo kännykän kameraan, se on oikeudessa todisteena paljon parempi kuin muistikuva. Tuomio pahoinpitelystä tulisi tekijälle 100% varmuudella. Nimim kokemusta on, nimittäin lyödyn asianajajana.
[/quote]
Täällä on helppo esiintyä milloin minkäkin ammattiryhmän edustajana! :D
Ja se vasta itsetuntoani hivelisikin, kun miehekäs mies nostaisi pahoinpitelysyytteen pientä siroa naista vastaan! Olisi se jo niiden sakkojen arvoista. :)
[/quote]
Ja voi kun siellä oikeuskäsittelyn aikana vielä onnistuisi syytteen nostaneelta hakatulta alfaurokselta heruttelemaan jonkin seksistisen kommentin niin voisi saada oikein asianajajana varoituksen asiattomasta käytöksestä oikeussalissa. ;)
Oikeastaan pitäisi kysyä päinvastoin: saisiko mies olla kaikenmaailman katseiden kohteiksi tälläytyjiä tuijottamatta, eli olisiko miehellä halutessaan lupa sivuuttaa ja ohittaa sellaiset huomionhakijat kokonaan ilman seksuaalista tai mitään muutakaan erityishuomiota heitä kohtaan ? Siis jos tulet minua marketin käytävällä minimekossasi vastaan ,niin älä pidä minua ´limaisena äijänä´,´kiimaisena kuumana kollina´tai yhtään minään muuna kuin liikkeen asiakkaana,joka ei kaipaa mitään luokituksiasi ja jolle oma rakas vaimo kotona odottamassa on elämässään tärkeämpi asia, kuin jotkut henkisesti keskenkasvuiset markettivampit puoliksi paljaine tisseineen ja pakaroineen siellä seksuaalista huomiota itselleen hakemassa. Näin jo pakarasi ,koska kävelit ohi. Voit jatkaa matkaasi,eivät tehonneet minuun.
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 20:09"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 17:18"]
Muiden ihmisten julkinen ahdistelu tuntuu olevan tälle palstalla riehuvalle jankkaajalle jonkinlainen pakkomielle ja jostain syystä hän katsoo oikeudekseen, tai jopa velvollisuudekseen, käyttäytyä epäasiallisesti, koska sitä ei ole sellaisenaan tarkkaan ottaen missään kiellettykään. Onkohan jäänyt lääkkeet ottamatta vai missä vika?
[/quote]
No ei tollaset pojat muuten naista saa...
[/quote]Olen hetero nainen, joten naisia ei kyllä kiinnosta saadakaan. Jatkan kuitenkin ihmisten katselemista ihan oman mieleni mukaan jatkossakin. Oma ongelmanne on jos se ei jotakuta miellytä.
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 00:13"]
Oikeastaan pitäisi kysyä päinvastoin: saisiko mies olla kaikenmaailman katseiden kohteiksi tälläytyjiä tuijottamatta, eli olisiko miehellä halutessaan lupa sivuuttaa ja ohittaa sellaiset huomionhakijat kokonaan ilman seksuaalista tai mitään muutakaan erityishuomiota heitä kohtaan ? Siis jos tulet minua marketin käytävällä minimekossasi vastaan ,niin älä pidä minua ´limaisena äijänä´,´kiimaisena kuumana kollina´tai yhtään minään muuna kuin liikkeen asiakkaana,joka ei kaipaa mitään luokituksiasi ja jolle oma rakas vaimo kotona odottamassa on elämässään tärkeämpi asia, kuin jotkut henkisesti keskenkasvuiset markettivampit puoliksi paljaine tisseineen ja pakaroineen siellä seksuaalista huomiota itselleen hakemassa. Näin jo pakarasi ,koska kävelit ohi. Voit jatkaa matkaasi,eivät tehonneet minuun.
[/quote]
Juuri sitä olen aina toivonutkin!
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 00:13"]
Oikeastaan pitäisi kysyä päinvastoin: saisiko mies olla kaikenmaailman katseiden kohteiksi tälläytyjiä tuijottamatta, eli olisiko miehellä halutessaan lupa sivuuttaa ja ohittaa sellaiset huomionhakijat kokonaan ilman seksuaalista tai mitään muutakaan erityishuomiota heitä kohtaan ? Siis jos tulet minua marketin käytävällä minimekossasi vastaan ,niin älä pidä minua ´limaisena äijänä´,´kiimaisena kuumana kollina´tai yhtään minään muuna kuin liikkeen asiakkaana,joka ei kaipaa mitään luokituksiasi ja jolle oma rakas vaimo kotona odottamassa on elämässään tärkeämpi asia, kuin jotkut henkisesti keskenkasvuiset markettivampit puoliksi paljaine tisseineen ja pakaroineen siellä seksuaalista huomiota itselleen hakemassa. Näin jo pakarasi ,koska kävelit ohi. Voit jatkaa matkaasi,eivät tehonneet minuun.
[/quote]
Nyt ei puhuta miehistä, jotka osaavat käyttäytyä tai naisista, jotka osaavat käyttäytyä. Nyt puhutaankin ihmisistä, jotka tuijottavat ja huutelevat muille ja luulevat sen olevan imartelevaa, vaikka se on juuri päinvastaista.
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 00:13"]
Oikeastaan pitäisi kysyä päinvastoin: saisiko mies olla kaikenmaailman katseiden kohteiksi tälläytyjiä tuijottamatta, eli olisiko miehellä halutessaan lupa sivuuttaa ja ohittaa sellaiset huomionhakijat kokonaan ilman seksuaalista tai mitään muutakaan erityishuomiota heitä kohtaan ? Siis jos tulet minua marketin käytävällä minimekossasi vastaan ,niin älä pidä minua ´limaisena äijänä´,´kiimaisena kuumana kollina´tai yhtään minään muuna kuin liikkeen asiakkaana,joka ei kaipaa mitään luokituksiasi ja jolle oma rakas vaimo kotona odottamassa on elämässään tärkeämpi asia, kuin jotkut henkisesti keskenkasvuiset markettivampit puoliksi paljaine tisseineen ja pakaroineen siellä seksuaalista huomiota itselleen hakemassa. Näin jo pakarasi ,koska kävelit ohi. Voit jatkaa matkaasi,eivät tehonneet minuun.
[/quote]
Kyllä saat ja hyvillä mieli vielä! Ottakaapa miehet tästä mallia miehestä, jolla on oma rakas vaimo kotosalla ja joka ei näe ketään henkisesti keskenkasvaneita markkettivamppeja paljaine tisseineen ja pakaroineen eikä ole niistä kiinnostunut, koska näki ne jo eikä se tehonnut ikinä kuuna päivänä. NIIH!ÄHÄKUTTIS!
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 21:44"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 20:05"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 17:18"]
Muiden ihmisten julkinen ahdistelu tuntuu olevan tälle palstalla riehuvalle jankkaajalle jonkinlainen pakkomielle ja jostain syystä hän katsoo oikeudekseen, tai jopa velvollisuudekseen, käyttäytyä epäasiallisesti, koska sitä ei ole sellaisenaan tarkkaan ottaen missään kiellettykään. Onkohan jäänyt lääkkeet ottamatta vai missä vika?
[/quote]Vika on siinä ettet ymmärrä mitä käsitteellä ahdistelu tarkoitetaan ja mitä sillä taas ei tarkoiteta.
Katsopa asia vaikka finlexistä, niin opit jotain olennaista.
[/quote]
No olen pahoillani, että käytin termiä, jonka virallinen määritelmä nykylaissa ei juuri tällä hetkellä ehkä vastaa aivan sitä, mitä tarkoitin. Aiemmin Suomen laissa ahdistelulla tarkoitettiin suunnilleen samaa kuin sukupuolisella häirinnällä. Mutta voin toki tarkentaa tarkoittaneeni tuossa yllä ahdistelulla "sukupuoleen perustuvaa häirintää", joka tasa-arvolakia koskevan viimeisimmän säädöksen 1329/2014 mukaisesti määritellään seuraavasti:
"Sukupuoleen perustuvalla häirinnällä tarkoitetaan tässä laissa henkilön sukupuoleen, sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun liittyvää ei-toivottua käytöstä, joka ei ole luonteeltaan seksuaalista ja jolla tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti loukataan tämän henkistä tai fyysistä koskemattomuutta ja jolla luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri."
Eli kyllä törkeä tuijottaminenkin jo täyttää tuon määritelmän ja laissa tarkoitettua ei-toivottua käytöstä on niin sanallinen kuin sanatonkin käyttäytyminen.
Haluatko lukea lisää lakia?
[/quote]Kun luen paitasi tekstin, ei kyse todellakaan ole henkilön sukupuoleen, sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun liittyvää ei-toivottua käytöstä. Kyse on käytöksestä jota ei yleisesti määritellä edes ei-toivotuksi, eikä lukemisen tarkoitus liity mitenkään noihin muihinkaan määreisiin. Kyse ei siis myöskään ole häirinnästä.
" Aiemmin Suomen laissa ahdistelulla tarkoitettiin suunnilleen samaa kuin sukupuolisella häirinnällä."
Aiemmin ahdistelulla tarkoitettiin laissa täsmälleen samaa kuin nykyisinkin. Mitään olennaista muutosta käsitteen ahdistelu määrittelyyn tai teon tunnusmerkistöön ei ole tehty. Olet siis väärässä tässäkin.
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 22:18"]
Tottakai saa tuijottaa. Muuten naiset turhaan pukis ne push upit ja avaokaulasen paidan.
Rosa Meriläisen kommentit saa jättää omaan arvoonsa. Ainoa järkilause sen naisen suusta oli: "Vittu haisee hyvältä"
[/quote]
Ei Meriläinen sitä sanonut, vaan sillä oli rintamerkki jossa luki niin.
Ja minä pidän kyllä push-uppeja ja avokaulaisia paitoja joka päivä, mutta laitan jätti löysän villatakin päälle julkisesti kulkiessa, ettei äijät näe. Joskus kyllä vetäisen takin auki, kun menee joku ihana uros siitä ohi;) Muillekin naisille vaan sama taktiikka käyttöön, niin voit valita kohteesi ihan itse.
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 22:54"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 22:50"]Jo sinä varmaan jatkaisit vähä-älyistä toljotustasi monttu auki vielä silloinkin kun tuijotuksen kohde on lyönyt sinua nyrkillä silmään kun et ole ymmärtänyt esim. kansainvälisiä sormimerkkejä, joilla sinulle on yritetty osoittaa, ettei käytöksesi ole toivottua.
[/quote]Tuossa vaiheessa turvautuisin jo kännykän kameraan, se on oikeudessa todisteena paljon parempi kuin muistikuva. Tuomio pahoinpitelystä tulisi tekijälle 100% varmuudella. Nimim kokemusta on, nimittäin lyödyn asianajajana.
[/quote]
Ihan näin uteliaisuudesta vähän aiheen vierestä haluaisin kysyä, että miten asianajajalla on aikaa roikkua päivät pitkät vauva-palstalla provoilemassa? Onko sinut hyllytetty asiattoman käytöksen vuoksi vai oletko joutunut sairauslomalle kun isoäitini antoi sinulle vähän "isän kädestä" tuijottelun takia?
Aika korjaa tämän "ongelman" 40-50 v. tuijotukset vähenevät ja pikkuhiljaa hiipuvat kokonaan.
Tämän keskustelun mieskirjoittelijoista näkee kyllä hyvin sen, miten alentuvasti he naisiin suhtautuvat. Jos nainen ei vastaakkaan heidän kuvittelemiin asioihin, niin nainen on "epäkypsä" "traumatisoitunut" "runkkualusta" ja ihan miksi muuksi sitten keksittekin meitä nimittää. Onko sitten ihme, että naiset hylkivät ja katkeroidutte kun kunnioitus puuttuu vastakkaista sukupuolta kohtaan täysin.
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 23:46"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 20:12"]
Minua kiinnostaisi rehellisesti tietää yksi asia. Muuten en vieraita naisia tuijottele, mutta joillain esim. kadulla vastaantulevilla naisilla saattaa olla päällä paita, jossa on tekstiä rintojen päällä. Silloin minun tekisi mieli lukea teksti sen osuessa silmään, mutta pelkään että se koetaan ahdistavaksi tuijotukseksi. Onko paidan rintamuksessa olevan tekstin lukeminen epäkohteliasta?
[/quote]
On. Ainoa syy miksi sinä paitojen tekstejä lukisit on ne tissit. Vai onko tullut luettua paljonkin miesten päällä olevia t-paitoja viimeaikoina?
[/quote]
Jos miehen t-paidassa on joku informoiva, jännä ,mielenkiiintoinen hauska tai piristävä teksti niin ,miksi en lukisi ?
Sitä vartenhan paitaan on teksti painettu !
Jos siinä lukee esim. ´Immolan Purjelentoseura ry.´ niin vastaava ilmailun ja lennonharrastaja joltain toiselta paikkakunnalta saattaa muitta tulla mieheltä, joka tuo paita yllään jossain liikkeessä kävelee kysymään esim.; "Ollaankos sitä lennetty paljonkin viime aikoina ? Minä olen Vaasan vastaavasta seurasta..." ja siitä voi alkaa vaikka millainen tuttavuus ja vaikka johtaa ystävystymiseenkin.
Kyllä se viesti t-paidasta yleensä aika nopeasti on luettu. Ellei siihen mitään kirjansivua ole painettu , niin alle 10 sek. riittää riittää kyllä viestin selvittämiseen.
Usein se teksti tai logo on sitäpaitsi enemmän mahan päällä kuin rinnan korkeudella.Lukijan havaitsemisaika kuluu tekstin hahmottamiseen.
On muita ihmisiä kohtaan äärettömän epäkohteliasta pitää yllään tekstipaitaa ,jonka tekstiä eivät
( jotkut tietyt )ihmiset saisi lukeakaan.
Sehän on melkein sama kuin huutaisi jollekin päin näköä:
"Käännä äkkiä pääsi poispäin, tätä tekstiä et sinä saa lukea!" Todella omituista, siis.
Eikö olisi sitten viisaampaa valita joku muu kuin tekstipaita ? Vaihtoehtojahan riittää ...
Komeat miehet saa tuijottaa sinkkunaisia, kaikki muu on häiritsevää. Case closed.
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 21:54"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 21:44"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 20:05"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 17:18"]
Muiden ihmisten julkinen ahdistelu tuntuu olevan tälle palstalla riehuvalle jankkaajalle jonkinlainen pakkomielle ja jostain syystä hän katsoo oikeudekseen, tai jopa velvollisuudekseen, käyttäytyä epäasiallisesti, koska sitä ei ole sellaisenaan tarkkaan ottaen missään kiellettykään. Onkohan jäänyt lääkkeet ottamatta vai missä vika?
[/quote]Vika on siinä ettet ymmärrä mitä käsitteellä ahdistelu tarkoitetaan ja mitä sillä taas ei tarkoiteta.
Katsopa asia vaikka finlexistä, niin opit jotain olennaista.
[/quote]
No olen pahoillani, että käytin termiä, jonka virallinen määritelmä nykylaissa ei juuri tällä hetkellä ehkä vastaa aivan sitä, mitä tarkoitin. Aiemmin Suomen laissa ahdistelulla tarkoitettiin suunnilleen samaa kuin sukupuolisella häirinnällä. Mutta voin toki tarkentaa tarkoittaneeni tuossa yllä ahdistelulla "sukupuoleen perustuvaa häirintää", joka tasa-arvolakia koskevan viimeisimmän säädöksen 1329/2014 mukaisesti määritellään seuraavasti:
"Sukupuoleen perustuvalla häirinnällä tarkoitetaan tässä laissa henkilön sukupuoleen, sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun liittyvää ei-toivottua käytöstä, joka ei ole luonteeltaan seksuaalista ja jolla tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti loukataan tämän henkistä tai fyysistä koskemattomuutta ja jolla luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri."
Eli kyllä törkeä tuijottaminenkin jo täyttää tuon määritelmän ja laissa tarkoitettua ei-toivottua käytöstä on niin sanallinen kuin sanatonkin käyttäytyminen.
Haluatko lukea lisää lakia?
[/quote]Kun luen paitasi tekstin, ei kyse todellakaan ole henkilön sukupuoleen, sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun liittyvää ei-toivottua käytöstä. Kyse on käytöksestä jota ei yleisesti määritellä edes ei-toivotuksi, eikä lukemisen tarkoitus liity mitenkään noihin muihinkaan määreisiin. Kyse ei siis myöskään ole häirinnästä.
" Aiemmin Suomen laissa ahdistelulla tarkoitettiin suunnilleen samaa kuin sukupuolisella häirinnällä."
Aiemmin ahdistelulla tarkoitettiin laissa täsmälleen samaa kuin nykyisinkin. Mitään olennaista muutosta käsitteen ahdistelu määrittelyyn tai teon tunnusmerkistöön ei ole tehty. Olet siis väärässä tässäkin.
[/quote]
No tässä nyt sinulle sitten aikasempi määritelmä nimenomaan ahdistelulle hallituksen esityksestä 90/1994 tasa-arvolain muuttamisesta:
"Sukupuolista häirintää tai ahdistelua käyttäytyminen on silloin, kun tekijä tietää tai tavanomaista harkintaa käyttäen hänen olisi pitänyt tietää, että hänen käyttäytymisensä tai menettelynsä muuten ei ole toivottua. Häirinnän ja ahdistelun estäminen ja välttäminen perustuu ennen muuta muiden ihmisten huomioonottamiseen ja jokaisen yksilön sukupuolisen vapauden ja itsemääräämisoikeuden kunnioittamiseen. Tämän vuoksi yksin lain säännöksillä ilmiötä ei voida poistaa, vaan tarvitaan yksilökohtaista tiedostusta häirinnän ja ahdistelun loukkaavuudesta ja haitoista sekä sen eroamisesta myönteisestä, molemminpuoliseen hyväksymiseen perustuvasta sukupuolisesta kanssakäymisestä."
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 01:03"]
Komeat miehet saa tuijottaa sinkkunaisia, kaikki muu on häiritsevää. Case closed.
[/quote]
Naiset saavat tästedes puristaa persettä ja huudella "imartelavia" kommentteja. Mutta vain sellaisille miehille, jotka ovat heille tehneet tätä.
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 22:09"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 21:54"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 21:44"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 20:05"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 17:18"]
Muiden ihmisten julkinen ahdistelu tuntuu olevan tälle palstalla riehuvalle jankkaajalle jonkinlainen pakkomielle ja jostain syystä hän katsoo oikeudekseen, tai jopa velvollisuudekseen, käyttäytyä epäasiallisesti, koska sitä ei ole sellaisenaan tarkkaan ottaen missään kiellettykään. Onkohan jäänyt lääkkeet ottamatta vai missä vika?
[/quote]Vika on siinä ettet ymmärrä mitä käsitteellä ahdistelu tarkoitetaan ja mitä sillä taas ei tarkoiteta.
Katsopa asia vaikka finlexistä, niin opit jotain olennaista.
[/quote]
No olen pahoillani, että käytin termiä, jonka virallinen määritelmä nykylaissa ei juuri tällä hetkellä ehkä vastaa aivan sitä, mitä tarkoitin. Aiemmin Suomen laissa ahdistelulla tarkoitettiin suunnilleen samaa kuin sukupuolisella häirinnällä. Mutta voin toki tarkentaa tarkoittaneeni tuossa yllä ahdistelulla "sukupuoleen perustuvaa häirintää", joka tasa-arvolakia koskevan viimeisimmän säädöksen 1329/2014 mukaisesti määritellään seuraavasti:
"Sukupuoleen perustuvalla häirinnällä tarkoitetaan tässä laissa henkilön sukupuoleen, sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun liittyvää ei-toivottua käytöstä, joka ei ole luonteeltaan seksuaalista ja jolla tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti loukataan tämän henkistä tai fyysistä koskemattomuutta ja jolla luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri."
Eli kyllä törkeä tuijottaminenkin jo täyttää tuon määritelmän ja laissa tarkoitettua ei-toivottua käytöstä on niin sanallinen kuin sanatonkin käyttäytyminen.
Haluatko lukea lisää lakia?
[/quote]Kun luen paitasi tekstin, ei kyse todellakaan ole henkilön sukupuoleen, sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun liittyvää ei-toivottua käytöstä. Kyse on käytöksestä jota ei yleisesti määritellä edes ei-toivotuksi, eikä lukemisen tarkoitus liity mitenkään noihin muihinkaan määreisiin. Kyse ei siis myöskään ole häirinnästä.
" Aiemmin Suomen laissa ahdistelulla tarkoitettiin suunnilleen samaa kuin sukupuolisella häirinnällä."
Aiemmin ahdistelulla tarkoitettiin laissa täsmälleen samaa kuin nykyisinkin. Mitään olennaista muutosta käsitteen ahdistelu määrittelyyn tai teon tunnusmerkistöön ei ole tehty. Olet siis väärässä tässäkin.
[/quote]
No tässä nyt sinulle sitten aikasempi määritelmä nimenomaan ahdistelulle hallituksen esityksestä 90/1994 tasa-arvolain muuttamisesta:
"Sukupuolista häirintää tai ahdistelua käyttäytyminen on silloin, kun tekijä tietää tai tavanomaista harkintaa käyttäen hänen olisi pitänyt tietää, että hänen käyttäytymisensä tai menettelynsä muuten ei ole toivottua. Häirinnän ja ahdistelun estäminen ja välttäminen perustuu ennen muuta muiden ihmisten huomioonottamiseen ja jokaisen yksilön sukupuolisen vapauden ja itsemääräämisoikeuden kunnioittamiseen. Tämän vuoksi yksin lain säännöksillä ilmiötä ei voida poistaa, vaan tarvitaan yksilökohtaista tiedostusta häirinnän ja ahdistelun loukkaavuudesta ja haitoista sekä sen eroamisesta myönteisestä, molemminpuoliseen hyväksymiseen perustuvasta sukupuolisesta kanssakäymisestä."
[/quote]
Eli t-paidan rinnuksissa olevan tekstin lukeminen on lain mukaankin ihan ok, mutta asiaton tuijottaminen, vielä silloinkin kun kuka tahansa normaalijärjellä varustettu ihminen näkee, ettei tuijotuksen kohde tuijotuksesta pidä, menee lain määritelmän mukaan jo ahdistelun puolelle.
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 01:00"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 23:46"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 20:12"]
Minua kiinnostaisi rehellisesti tietää yksi asia. Muuten en vieraita naisia tuijottele, mutta joillain esim. kadulla vastaantulevilla naisilla saattaa olla päällä paita, jossa on tekstiä rintojen päällä. Silloin minun tekisi mieli lukea teksti sen osuessa silmään, mutta pelkään että se koetaan ahdistavaksi tuijotukseksi. Onko paidan rintamuksessa olevan tekstin lukeminen epäkohteliasta?
[/quote]
On. Ainoa syy miksi sinä paitojen tekstejä lukisit on ne tissit. Vai onko tullut luettua paljonkin miesten päällä olevia t-paitoja viimeaikoina?
[/quote]
Jos miehen t-paidassa on joku informoiva, jännä ,mielenkiiintoinen hauska tai piristävä teksti niin ,miksi en lukisi ?
Sitä vartenhan paitaan on teksti painettu !
Jos siinä lukee esim. ´Immolan Purjelentoseura ry.´ niin vastaava ilmailun ja lennonharrastaja joltain toiselta paikkakunnalta saattaa muitta tulla mieheltä, joka tuo paita yllään jossain liikkeessä kävelee kysymään esim.; "Ollaankos sitä lennetty paljonkin viime aikoina ? Minä olen Vaasan vastaavasta seurasta..." ja siitä voi alkaa vaikka millainen tuttavuus ja vaikka johtaa ystävystymiseenkin.
Kyllä se viesti t-paidasta yleensä aika nopeasti on luettu. Ellei siihen mitään kirjansivua ole painettu , niin alle 10 sek. riittää riittää kyllä viestin selvittämiseen.
Usein se teksti tai logo on sitäpaitsi enemmän mahan päällä kuin rinnan korkeudella.Lukijan havaitsemisaika kuluu tekstin hahmottamiseen.
On muita ihmisiä kohtaan äärettömän epäkohteliasta pitää yllään tekstipaitaa ,jonka tekstiä eivät
( jotkut tietyt )ihmiset saisi lukeakaan.
Sehän on melkein sama kuin huutaisi jollekin päin näköä:
"Käännä äkkiä pääsi poispäin, tätä tekstiä et sinä saa lukea!" Todella omituista, siis.
Eikö olisi sitten viisaampaa valita joku muu kuin tekstipaita ? Vaihtoehtojahan riittää ...
[/quote]
Tämä on myös ehkä näitä maailman vanhimpia tekosyitä miehiltä katsella naisten rinnuksia.Onhan näitä kuultu "oho ompa sulla jännä paita" tai "sullapa on nätti kaulakoru".Moni luulee olevan hyvinkin ovela käyttämällä näitä.
Eipä tullut sulle sitten mieleen ,että paidan ostaja on varmaan itse tykännyt paidasta ja ostanut sen itseään varten, ei muita. Eikä tuota tekstiä ole silloin osoitettu tai jätetty osoittamatta kellekkään tietylle henkilölle vaan käyttäjälle itselleen. Hyvänen aika sentään, ihmiset pukeutuu itseään varten, onko se niin vaikea käsittää.
Sinähän voit sitten keskittää ne lukemiset suosiolla miesten paitoihin niin pääsette höpöttelemään vaikka sitten niistä pursista. Harvempi nainen noita varmaan harrastaa.
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 22:09"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 21:54"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 21:44"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 20:05"]
Vika on siinä ettet ymmärrä mitä käsitteellä ahdistelu tarkoitetaan ja mitä sillä taas ei tarkoiteta.
Katsopa asia vaikka finlexistä, niin opit jotain olennaista.
[/quote]
No olen pahoillani, että käytin termiä, jonka virallinen määritelmä nykylaissa ei juuri tällä hetkellä ehkä vastaa aivan sitä, mitä tarkoitin. Aiemmin Suomen laissa ahdistelulla tarkoitettiin suunnilleen samaa kuin sukupuolisella häirinnällä. Mutta voin toki tarkentaa tarkoittaneeni tuossa yllä ahdistelulla "sukupuoleen perustuvaa häirintää", joka tasa-arvolakia koskevan viimeisimmän säädöksen 1329/2014 mukaisesti määritellään seuraavasti:
"Sukupuoleen perustuvalla häirinnällä tarkoitetaan tässä laissa henkilön sukupuoleen, sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun liittyvää ei-toivottua käytöstä, joka ei ole luonteeltaan seksuaalista ja jolla tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti loukataan tämän henkistä tai fyysistä koskemattomuutta ja jolla luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri."
Eli kyllä törkeä tuijottaminenkin jo täyttää tuon määritelmän ja laissa tarkoitettua ei-toivottua käytöstä on niin sanallinen kuin sanatonkin käyttäytyminen.
Haluatko lukea lisää lakia?
[/quote]Kun luen paitasi tekstin, ei kyse todellakaan ole henkilön sukupuoleen, sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun liittyvää ei-toivottua käytöstä. Kyse on käytöksestä jota ei yleisesti määritellä edes ei-toivotuksi, eikä lukemisen tarkoitus liity mitenkään noihin muihinkaan määreisiin. Kyse ei siis myöskään ole häirinnästä.
" Aiemmin Suomen laissa ahdistelulla tarkoitettiin suunnilleen samaa kuin sukupuolisella häirinnällä."
Aiemmin ahdistelulla tarkoitettiin laissa täsmälleen samaa kuin nykyisinkin. Mitään olennaista muutosta käsitteen ahdistelu määrittelyyn tai teon tunnusmerkistöön ei ole tehty. Olet siis väärässä tässäkin.
[/quote]
No tässä nyt sinulle sitten aikasempi määritelmä nimenomaan ahdistelulle hallituksen esityksestä 90/1994 tasa-arvolain muuttamisesta:
"Sukupuolista häirintää tai ahdistelua käyttäytyminen on silloin, kun tekijä tietää tai tavanomaista harkintaa käyttäen hänen olisi pitänyt tietää, että hänen käyttäytymisensä tai menettelynsä muuten ei ole toivottua. Häirinnän ja ahdistelun estäminen ja välttäminen perustuu ennen muuta muiden ihmisten huomioonottamiseen ja jokaisen yksilön sukupuolisen vapauden ja itsemääräämisoikeuden kunnioittamiseen. Tämän vuoksi yksin lain säännöksillä ilmiötä ei voida poistaa, vaan tarvitaan yksilökohtaista tiedostusta häirinnän ja ahdistelun loukkaavuudesta ja haitoista sekä sen eroamisesta myönteisestä, molemminpuoliseen hyväksymiseen perustuvasta sukupuolisesta kanssakäymisestä."
[/quote]Sulta on lukutaito hukassa. Tuossa ei missään anneta määritelmää ahdistelulle, se nimittäin löytyy rikoslaista eikä tasa-arvolaista aivan kuten on löytynyt vähintäänkin 30 vuoden ajan. Tuossa kylläkin käytetään kyseistä rikoslain määritelmää olettaen että se on lukijalle ennestään tuttu.
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 11:35"]
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 02:24"]
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 01:56"]
"Saako täällä huutaa?"
"Ei saa.""Voiko täällä sitten edes puhua?"
"Voi."
"Mutta jos en oikein osaa itse arvioida puhunko vai huudanko?"
"Ai onko kuiskaaminenkin kielletty?!?"
"Kuka täällä vielä höpisee kun on käsketty olla hiljaa?!?!"
"Nokun tässä oli siis alun perin kyse huutamisesta."
"Niin mutta mistä mä voin tietää, miten sä määrittelet huutamisen????"
"Voisiko joku nyt tosiaan määritellä vähän tarkemmin, millaisella äänellä täällä saa itseään ilmaista ja miten sen voisi itse osata päätellä vai pitääkö nyt sitten olla vaan hiljaa?"
"Niin ja jos huutaminen on kielletty niin uskaltaako sitä nyt sitten edes kuiskata?"
"Siis puhuminen ihan normaaliäänellä on ihan ok ja kuiskatakin saa, mutta huutaminen on rumaa."
"Mutta kun sä just sanoit, että pitää olla hiljaa."
"Ja kyllä mulla on oikeus huutaa just niin paljon kuin mä haluan, et sä voi sitä kieltää, lällällää."
"No voisitko ottaa muitakin vähän huomioon ja huutaa sitten edes jossain muualla?"
"Mä saan huutaa missä haluan, milloin haluan ja miten haluan, onko se nyt niin vaikea käsittää?!?"
*Huoh*
[/quote]
"Mutta jos nyt kuitenkin yritettäis käyttäytyä?"
"Anteeks, mut jos mä sillee ihan hiljasella äänellä tässä vähän höpöttelisin, niin voisikohan se mahdollisesti olla sopivaa?"
"Joo, se on ihan ok."
"Mutta mitä jos multa vahingossa pääseekin joku kovempi ääni vaikka yritän puhua ihan hiljaa?"
"Niin ja jos jollain on vaikka Touretten syhdrooma ja päästelee tahattomia huudahduksia, niin eikö se saa sitten muka olla täällä ollenkaan? Kysyn vaan."
"Siis jos joltain nyt vahingossa pääsee joku huudahdus, niin ei se oo niin vakavaa, mutta jos nyt ei kuitenkaan tahallaan huudettais koko aikaa."
"Mutta jos joku onkin kuuro ja sille pitää huutaa, että se kuulee?"
"Sitten voi hankkia kuulolaitteen tai sä voit puhua sille vähän lähempää."
"Mutta jos se ei siltikään kuule?"
"Mitä pahaa on huutamisessa tai kovaäänisessä puheessa?"
"Musta ainakin on tosi kiva kun on vähän enemmän taustahälyä. Ei mua haittaa ollenkaan ja sitten voi pysyä poissa jos ei kestä pientä meteliä."
[/quote]
"MUTTA KUN MÄÄ HALUUN HUUTAA JA MULLA ON SIIHEN OIKEUS!!"
"Kukaan ei pidä huutajista, muilla on oikeus nauttia hiljaisuudesta."
"EI KIINNOSTA, MULLA ON OIKEUS HUUTAA!!!
[/quote]
"Minulle ainakin opetettiin kotona, että huutaminen on epäkohteliasta."
"OLKOON, HUUTAMINEN ON AINOA TAPA SAADA VIESTINSÄ PERILLE! TE JOILLA EI OLE MITÄÄN SANOTTAVAA VOITTE KUISKUTELLA IHAN ITSEKSENNE!"
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 20:12"]
Minua kiinnostaisi rehellisesti tietää yksi asia. Muuten en vieraita naisia tuijottele, mutta joillain esim. kadulla vastaantulevilla naisilla saattaa olla päällä paita, jossa on tekstiä rintojen päällä. Silloin minun tekisi mieli lukea teksti sen osuessa silmään, mutta pelkään että se koetaan ahdistavaksi tuijotukseksi. Onko paidan rintamuksessa olevan tekstin lukeminen epäkohteliasta?
[/quote]Ei tietenkään ole. Lue ihan vapaasti vaan. Jos joku sen kokeen ahdistavana on ongelma hänen eikä sinun. Ja ihan ahdistujan oma syy kun kerran pitää päällään vaatetta jossa on luettavaksi tarkoitettua tekstiä.