Kolme kavalaa M:ää, naisten harjoittama parisuhdeväkivalta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen sentään voi tehdä rikosilmoituksen jälkien perusteella. Mies ei voi tehdä naisen harjoittamasta henkisestä väkivallasta, kun ei ole todisteita muuta kuin sana vastaan sana ja oikeudessa naisia käytännössä uskotaan automaattisesti Suomessa edelleen, vaikka se henkinen väkivalta rikkoisi miehen psyykkeen.

Tämäkö on tasa-arvoa?

Ystäväni oli työssä turvakodissa vuosia. Hän kertoi muutamasta tapauksesta anonyymisti joissa mies oli hakeutunut turvakotiin. Se on miehelle niin suuri häpeän paikka, ettei sitä voi käsittää ennen kuin kokee. Naisissa on oikeita " naispaholaisia". Kaiken päälle arjessa nainen osaa näytellä ihan muuta ja kukaan ei osaa arvata mitä naapurissa tapahtuu. Pelon ilmapiiri on totta kenen tahansa kotona ja se ei näy eikä usein kuulu. Fyysiseen väkivaltaan liittyy usein henkinen väkivalta.

Joistain kommenteista saa vibat että sellaisia naisia on tässäkin ketjussa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen sentään voi tehdä rikosilmoituksen jälkien perusteella. Mies ei voi tehdä naisen harjoittamasta henkisestä väkivallasta, kun ei ole todisteita muuta kuin sana vastaan sana ja oikeudessa naisia käytännössä uskotaan automaattisesti Suomessa edelleen, vaikka se henkinen väkivalta rikkoisi miehen psyykkeen.

Tämäkö on tasa-arvoa?

Ystäväni oli työssä turvakodissa vuosia. Hän kertoi muutamasta tapauksesta anonyymisti joissa mies oli hakeutunut turvakotiin. Se on miehelle niin suuri häpeän paikka, ettei sitä voi käsittää ennen kuin kokee. Naisissa on oikeita " naispaholaisia". Kaiken päälle arjessa nainen osaa näytellä ihan muuta ja kukaan ei osaa arvata mitä naapurissa tapahtuu. Pelon ilmapiiri on totta kenen tahansa kotona ja se ei näy eikä usein kuulu. Fyysiseen väkivaltaan liittyy usein henkinen väkivalta.

Joistain kommenteista saa vibat että sellaisia naisia on tässäkin ketjussa..

Tietenkin on. Siksi aiheesta provosoidutaan. Kommentit, keskustelut, puheenvuorot poistetaan 🤷

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä onkin pitkään mietitty. Naiset ovat tuoneet MeToossa naisten oikeudet esiin, mutta miesten oikeudet on unohdettu täysin ja miehiin edelleenkin saa valitettavasti kohdistaa parisuhdeväkivaltaa naisten tahoilta ilman, että asiasta saisi puhua tai miestä puolustaa. Helposti vedetään MeToo kortti esiin, jos mies yrittää puolustautua.

Miesten pitäisi itse aktiivisesti tuoda esiin kohtaamaansa väkivaltaa ja muita epäkohtia. Heillä on siihen täysin oikeus, niinhän naisetkin mm. MeToossa tekevät.

Luuletko, että suurinta osaa miehistä p**kaakaan kiinnostaa naisten oikeudet? Ei. Joten miksi naistenkaan pitäisi ajaa miesten asioita heidän puolestaan.

Niin, esim. tässä ja aikaisemmissa poistetuissa ketjuissa toivat ilmi. Tykkäyksiä naisilta saavat vässykäksi haukkumiskommentit.

Itse puolustan kaikkia jotka sitä tarvitsevat, ihan riippumatta hiustenväristä tai sukupuolesta tai nukkuuko kyljellään vai sikiöasennossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei ole mikään aito keskustelu, kommentit on olleet monessa eri ketjussa ja kopioitu tähän.

No miksi ei kopioisi, kun aina poistat ne? Tietenkin laitan sen saman vanhan aidon keskustelun takaisin,

niin monta kertaa kuin on tarpeen 😊

Oletko siis hieman tyhmempi tapaus? Jos muuttaisit tekniikkaa, niin saattaisit jopa onnistua. On ihan turhaa alkaa yleistämään joku marginaalinen ilmiö koskettamaan kaikkia ihmisiä, koska se ei ole hedelmällistä millään tavalla. Mielenkiintoinen aihe, mutta aloitus on niin suppea kaikella tavalla, että siitä ei pysty keskustelemaan. Onnea seuraavaan yritykseen!

Vierailija kirjoitti:

Kuka näihin kopioi ja sijoittaa aina samat kommentit? On täällä ennenkin ollut miesten kokemaa parisuhdeväkivaltaa koskevia ketjuja, mutta aika torsoiksi jäävät, ei taida olla palstamiehillä kerrottavaa. Mutta haukkukaa toki kavalat ämmät, mitä ne sitten lienevätkään.

Erinomaista, että joku on kopioinut ja saatu ketju takaisin eetterille. Älkää poistako. Äärimmäisen tärkeä tämä toinenkin näkökulma, joissa on uhri on mies tai miehet. Kyllä pitää kyetä keskustelemaan miesten kokemasta henkisestä ja fyysisestä väkivallasta.

Olin muinoin yh- yhdistyksessä eräällä paikkakunnalla ja meillä on auttava puhelin, jossa päivystimme renkaana ja johon soitti pääasiassa naiset. Mutta ilahduin, kun tuli soittoja isiltä. Miehiltä, jotka oli potkaistu ( isolta osin) lasten elämästä ja meneillään oli vieraannuttaminen.

Oli kylmäävää ja surullista kuulla lohduttamia kertomuksia, kun äidit eivät päästäneet isää tapaamaan lapsiaan. Se kyllä aukaisi minun ja monen muun silmät todellisuudesta ja naisten ilkeydestä ja pahuudesta. Vaikea vain tajuta. Kuitenkin isät olivat pääosin tavallisia miehiä, eivätkä vaikuttaneet huume tai alkoholisteilta. Tapaamiset pitää mahdollistaa vakvottuna jos em ongelmia on eli ei riitä se, että kielletään, kuitenkin vakavat ongelmat jotka estäisivät tapaamiset on harvinaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen sentään voi tehdä rikosilmoituksen jälkien perusteella. Mies ei voi tehdä naisen harjoittamasta henkisestä väkivallasta, kun ei ole todisteita muuta kuin sana vastaan sana ja oikeudessa naisia käytännössä uskotaan automaattisesti Suomessa edelleen, vaikka se henkinen väkivalta rikkoisi miehen psyykkeen.

Tämäkö on tasa-arvoa?

Näin. 

Minun miestäni on eri tahoilta syyllistetty ja pilkattu, kun hän on tarvinnut ammattiapua lastensa äidistä eroamisen aikana ja sen jälkeen. Hän on kuulemma heikko ihminen, ja tuskin edes oikea kunnon mies, kun menee tuollaisesta "rikki". 

Edelleen hän saattaa saada ahdistuskohtauksen kun tämä exä alkaa korottamaan puhelimessa ääntään. 

Myöskin siihen että mies haluaisi hoitaa pakolliset lasten asioista sopimiset sähköpostilla soittamisen/viestittelyn sijaan, (ettei hänen tarvitse nähdä nimeä luurissa täysin yllättäen) suhtauduttiin jopa hänen lapsuudenperheensä toimesta naureskellen, että "kyllä pitää pystyä asiat sopimaan soittamalla, älä ole lapsellinen katkera kitisijä".

Taidat itse olla tuo "kitisijä". Lakkaa olemasta sellainen. Exän kanssa ei ole pakko olla tekemisissä. Sen kuin hoidat lasten asiat sähköpostilla, simple as that.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narsistit ovat pahimpia. Harvemmin nainen on väkivaltainen, mutta voi olla hyvinkin taitava henkisen väkivallan käyttäjä.

Se on kyllä tullut elämässä ihan naisenakin nähtyä monesta muusta naisesta.

Tämä. Joskus on todella paha mieli miehen puolesta. Toivoisin että miehetkin uskaltaisivat lähteä, jos suhde ottaa paljon enemmän kuin antaa ja rikkoo henkisesti.

Tämä on asia, jota naiset eivät ymmärrä. Mies ei voi usein lähteä suhteesta. Sukupuolten oikeudet ovat niin erilaiset.

Jos puhutaan aikuisista ihmisistä, suurimmalla osalla on lapsia. Ja jos vaimo on niin sekaisin, että on väkivaltainen miestä kohtaan, myös lapset ovat vaarassa. Ainoa suojelija on yleensä toinen aikuinen perheessä,eli mies.

Mies voi tietysti olla itsekäs ja lähteä. Lähivanhemmuutta hän ei kuitenkaan tule saamaan. Lapset jäävät silloin kahden äitinsä kanssa. Ja lähivanhemman asemasta on helppo aloittaa vieraannuttaminen. Kaikki on pian lapsen päässä toisin päin. Pian ei ole isällä enää tapaamisoikeuksiakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei ole mikään aito keskustelu, kommentit on olleet monessa eri ketjussa ja kopioitu tähän.

No miksi ei kopioisi, kun aina poistat ne? Tietenkin laitan sen saman vanhan aidon keskustelun takaisin,

niin monta kertaa kuin on tarpeen 😊

Oletko siis hieman tyhmempi tapaus? Jos muuttaisit tekniikkaa, niin saattaisit jopa onnistua. On ihan turhaa alkaa yleistämään joku marginaalinen ilmiö koskettamaan kaikkia ihmisiä, koska se ei ole hedelmällistä millään tavalla. Mielenkiintoinen aihe, mutta aloitus on niin suppea kaikella tavalla, että siitä ei pysty keskustelemaan. Onnea seuraavaan yritykseen!

Älä luule, äläkä yleistä. On hyvä vaan muistuttaa kolikon toisesta puolesta, josta on puhuttu liian vähän. Kai nyt järkevät tajuavat, ettei koske " kaikkia" eikä kaikki ole samanlaisia. Hyvä kun nostetaan esiin pahimpia ja räikeimpiä tapauksia tässäkin asiassa.

Mnalkutus, Mpihtaus ja mikä se kolmas on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen sentään voi tehdä rikosilmoituksen jälkien perusteella. Mies ei voi tehdä naisen harjoittamasta henkisestä väkivallasta, kun ei ole todisteita muuta kuin sana vastaan sana ja oikeudessa naisia käytännössä uskotaan automaattisesti Suomessa edelleen, vaikka se henkinen väkivalta rikkoisi miehen psyykkeen.

Tämäkö on tasa-arvoa?

Näin. 

Minun miestäni on eri tahoilta syyllistetty ja pilkattu, kun hän on tarvinnut ammattiapua lastensa äidistä eroamisen aikana ja sen jälkeen. Hän on kuulemma heikko ihminen, ja tuskin edes oikea kunnon mies, kun menee tuollaisesta "rikki". 

Edelleen hän saattaa saada ahdistuskohtauksen kun tämä exä alkaa korottamaan puhelimessa ääntään. 

Myöskin siihen että mies haluaisi hoitaa pakolliset lasten asioista sopimiset sähköpostilla soittamisen/viestittelyn sijaan, (ettei hänen tarvitse nähdä nimeä luurissa täysin yllättäen) suhtauduttiin jopa hänen lapsuudenperheensä toimesta naureskellen, että "kyllä pitää pystyä asiat sopimaan soittamalla, älä ole lapsellinen katkera kitisijä".

Taidat itse olla tuo "kitisijä". Lakkaa olemasta sellainen. Exän kanssa ei ole pakko olla tekemisissä. Sen kuin hoidat lasten asiat sähköpostilla, simple as that.

Kiitos kun todistit pointtini :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narsistit ovat pahimpia. Harvemmin nainen on väkivaltainen, mutta voi olla hyvinkin taitava henkisen väkivallan käyttäjä.

Se on kyllä tullut elämässä ihan naisenakin nähtyä monesta muusta naisesta.

Tämä. Joskus on todella paha mieli miehen puolesta. Toivoisin että miehetkin uskaltaisivat lähteä, jos suhde ottaa paljon enemmän kuin antaa ja rikkoo henkisesti.

Tämä on asia, jota naiset eivät ymmärrä. Mies ei voi usein lähteä suhteesta. Sukupuolten oikeudet ovat niin erilaiset.

Jos puhutaan aikuisista ihmisistä, suurimmalla osalla on lapsia. Ja jos vaimo on niin sekaisin, että on väkivaltainen miestä kohtaan, myös lapset ovat vaarassa. Ainoa suojelija on yleensä toinen aikuinen perheessä,eli mies.

Mies voi tietysti olla itsekäs ja lähteä. Lähivanhemmuutta hän ei kuitenkaan tule saamaan. Lapset jäävät silloin kahden äitinsä kanssa. Ja lähivanhemman asemasta on helppo aloittaa vieraannuttaminen. Kaikki on pian lapsen päässä toisin päin. Pian ei ole isällä enää tapaamisoikeuksiakaan.

Isäkin voi saada lähivanhemmuuden. Erotilanteessa ei kannata pakata laukkujaan ja lähteä ilman lapsia, vaan laittaa ero vireille ja hankkia perheasioihin erikoistunut asianajaja. Jos isällä on työ, hänellä on mahdollisesti parempi tulotaso kuin äidillä (ihan vaan tilastojen perusteella) eli pystyy tarjoamaan lapsille hyvän kodin ja elämisen. Jos isä on pitänyt kaikki perhevapaat, joihin hänellä on oikeus, hän näyttäytyy lapsilleen omiatautuvana isänä. Käykö isä neuvolassa, koulussa, viekö lääkäriin. Onko lasten sosiaaliset kontaktit sellaisia, että isä niitä tukee (pitää yhteyttä lasten kavereiden vanhempiin). Kaikkea tällaista. Tärkeää on myös suhtautuminen siihen ex-puolisoon. Asiallisen neutraali. Ei hyökkäävä, vaativa, provosoituva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen sentään voi tehdä rikosilmoituksen jälkien perusteella. Mies ei voi tehdä naisen harjoittamasta henkisestä väkivallasta, kun ei ole todisteita muuta kuin sana vastaan sana ja oikeudessa naisia käytännössä uskotaan automaattisesti Suomessa edelleen, vaikka se henkinen väkivalta rikkoisi miehen psyykkeen.

Tämäkö on tasa-arvoa?

Näin. 

Minun miestäni on eri tahoilta syyllistetty ja pilkattu, kun hän on tarvinnut ammattiapua lastensa äidistä eroamisen aikana ja sen jälkeen. Hän on kuulemma heikko ihminen, ja tuskin edes oikea kunnon mies, kun menee tuollaisesta "rikki". 

Edelleen hän saattaa saada ahdistuskohtauksen kun tämä exä alkaa korottamaan puhelimessa ääntään. 

Myöskin siihen että mies haluaisi hoitaa pakolliset lasten asioista sopimiset sähköpostilla soittamisen/viestittelyn sijaan, (ettei hänen tarvitse nähdä nimeä luurissa täysin yllättäen) suhtauduttiin jopa hänen lapsuudenperheensä toimesta naureskellen, että "kyllä pitää pystyä asiat sopimaan soittamalla, älä ole lapsellinen katkera kitisijä".

Taidat itse olla tuo "kitisijä". Lakkaa olemasta sellainen. Exän kanssa ei ole pakko olla tekemisissä. Sen kuin hoidat lasten asiat sähköpostilla, simple as that.

Kiitos kun todistit pointtini :)

Eli olet kitisijä ja vain ruikutat, etkä osaa toimia oikein. Miksi syyttelet siitä muita ihmisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narsistit ovat pahimpia. Harvemmin nainen on väkivaltainen, mutta voi olla hyvinkin taitava henkisen väkivallan käyttäjä.

Se on kyllä tullut elämässä ihan naisenakin nähtyä monesta muusta naisesta.

Tämä. Joskus on todella paha mieli miehen puolesta. Toivoisin että miehetkin uskaltaisivat lähteä, jos suhde ottaa paljon enemmän kuin antaa ja rikkoo henkisesti.

Tämä on asia, jota naiset eivät ymmärrä. Mies ei voi usein lähteä suhteesta. Sukupuolten oikeudet ovat niin erilaiset.

Jos puhutaan aikuisista ihmisistä, suurimmalla osalla on lapsia. Ja jos vaimo on niin sekaisin, että on väkivaltainen miestä kohtaan, myös lapset ovat vaarassa. Ainoa suojelija on yleensä toinen aikuinen perheessä,eli mies.

Mies voi tietysti olla itsekäs ja lähteä. Lähivanhemmuutta hän ei kuitenkaan tule saamaan. Lapset jäävät silloin kahden äitinsä kanssa. Ja lähivanhemman asemasta on helppo aloittaa vieraannuttaminen. Kaikki on pian lapsen päässä toisin päin. Pian ei ole isällä enää tapaamisoikeuksiakaan.

Isäkin voi saada lähivanhemmuuden. Erotilanteessa ei kannata pakata laukkujaan ja lähteä ilman lapsia, vaan laittaa ero vireille ja hankkia perheasioihin erikoistunut asianajaja. Jos isällä on työ, hänellä on mahdollisesti parempi tulotaso kuin äidillä (ihan vaan tilastojen perusteella) eli pystyy tarjoamaan lapsille hyvän kodin ja elämisen. Jos isä on pitänyt kaikki perhevapaat, joihin hänellä on oikeus, hän näyttäytyy lapsilleen omiatautuvana isänä. Käykö isä neuvolassa, koulussa, viekö lääkäriin. Onko lasten sosiaaliset kontaktit sellaisia, että isä niitä tukee (pitää yhteyttä lasten kavereiden vanhempiin). Kaikkea tällaista. Tärkeää on myös suhtautuminen siihen ex-puolisoon. Asiallisen neutraali. Ei hyökkäävä, vaativa, provosoituva.

Aivan, kyllä hyvän isän huomaa ja lastenvalvojan kautta saa aivan varmasti oikeutta isyydelleen jos on asiat hoitanut kunnolla, eikä vain poiminut kermoja päältä.