Katsoisitko pettämistä läpi sormien, jos miehesi olisi rikas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki, jotka sanovat "en" - heillä ei ole rikasta aviopuolisoa.

Kun on rikas aviopuoliso, niin kumpikin voi ostaa tai hankkia seksipalvelunsa haluamaltaan henkilöltä. Lienee erittäin yleistä, että vanha ukko ja nuori vaimo, niin vaimolla on sutinaa ulkopuolisten kanssa. Yhtä yleistä lienee, että suurinpiirtein samanikäisen pariskunnan mies tai nainen hakee tyydytyksen ulkopuolisista suhteista, koska seksielämä on lopahtanut lasten syntymän aikoihin.

Nainenko ei voi myös olla rikas, jos on rikas mies?

Olette te kummaa sakkia arvon av-mammat.

Missä osassa määriteltiin, että rikkaus kuuluisi nimenomaan miehelle?  Kirjoitin aviopuolisosta.

Ainoastaan vanhan ukon ja nuoren vaimon kohdalla voidaan hyvin luonnollisesti tulkita, että rikkaudet ovat miehen, koska harvemmin keskimääräinen nuori nainen rakastuu isän tai isoisän ikäiseen vanhukseen. Sama toisin voi päteä nuoriin miehiinkin, mutta yleensä rikas nainen ei sitoudu köyhään mieheen vaan pitäytyy avosuhteessa.

Jostakin syystä vanha ukko ja nuori nainen on miehelle ylpeyden aihe.

Kun taas vanha akka ja nuori mies, niin nainen tulkitaan äidiksi tai hyväksikäytettäväksi hölmöksi, mutta ei missään nimessä samanlaiseksi ylpeydenaiheeksi kuin miehellä.

Oiekastaan mieheni on köyhä ja minä olen se tulokkaampi vaikka en itsekään hyvätuloinen. En hyväksy pettämistä häneltäkään .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki, jotka sanovat "en" - heillä ei ole rikasta aviopuolisoa.

Kun on rikas aviopuoliso, niin kumpikin voi ostaa tai hankkia seksipalvelunsa haluamaltaan henkilöltä. Lienee erittäin yleistä, että vanha ukko ja nuori vaimo, niin vaimolla on sutinaa ulkopuolisten kanssa. Yhtä yleistä lienee, että suurinpiirtein samanikäisen pariskunnan mies tai nainen hakee tyydytyksen ulkopuolisista suhteista, koska seksielämä on lopahtanut lasten syntymän aikoihin.

Nainenko ei voi myös olla rikas, jos on rikas mies?

Olette te kummaa sakkia arvon av-mammat.

Tämä taitaa olla malliesimerkki nuorten lukutaidon rappeutumisesta ja sanavaraston suppeutumisesta.

Aviopuoliso voi olla sekä mies että nainen. Vasta aviomies tai aviovaimo määrittelee sukupuolen. Sama idea avopuolisossa - avomies ja avovaimo.

Nooh,onhan tämäkin palsta täynnä huonoissa suhteissa roikkujia jotka kyllä keksii tekosyyn miksi ei kuitenkaan voi erota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki, jotka sanovat "en" - heillä ei ole rikasta aviopuolisoa.

Kun on rikas aviopuoliso, niin kumpikin voi ostaa tai hankkia seksipalvelunsa haluamaltaan henkilöltä. Lienee erittäin yleistä, että vanha ukko ja nuori vaimo, niin vaimolla on sutinaa ulkopuolisten kanssa. Yhtä yleistä lienee, että suurinpiirtein samanikäisen pariskunnan mies tai nainen hakee tyydytyksen ulkopuolisista suhteista, koska seksielämä on lopahtanut lasten syntymän aikoihin.

Nainenko ei voi myös olla rikas, jos on rikas mies?

Olette te kummaa sakkia arvon av-mammat.

Missä osassa määriteltiin, että rikkaus kuuluisi nimenomaan miehelle?  Kirjoitin aviopuolisosta.

Ainoastaan vanhan ukon ja nuoren vaimon kohdalla voidaan hyvin luonnollisesti tulkita, että rikkaudet ovat miehen, koska harvemmin keskimääräinen nuori nainen rakastuu isän tai isoisän ikäiseen vanhukseen. Sama toisin voi päteä nuoriin miehiinkin, mutta yleensä rikas nainen ei sitoudu köyhään mieheen vaan pitäytyy avosuhteessa.

Otsikossa lukee selvällä suomenkielellä. Katsoisitko pettämistä sormiesi läpi, jos miehesi olisi rikas...

Aloituksessa se määriteltiin.

... mutta ei viestissä, jota henkilö lainaten kommentoi.

Melko yksimielisiä vastauksia, mutta moni nainen kuitenkin on tässä tilanteessa eikä lähde liitosta, vaikka mies viettää täydellistä kaksoiselämää. Käsi sydämellä: olisitteko oikeasti valmiita luopumaan kaikesta muiden kadehtimasta ylellisestä kimalluksesta, vaimon statuksesta, lapsista jne. vain siksi, että mies käy vieraissa? Seurauksena elintason täydellinen romahdus, vaikka itsellä olisikin kohtuulliset tulot. Todennäköisyys sille, että usean alaikäisen lapsen yh/vv-äiti löytäisi itselleen uuden lypsävän lehmän olisi nolla. Parempi vain sulkea silmät ja antaa miehen liehua vapaasti.

Ei siihen rikkauksia tarvita. Puoliso oli kännissä kehuskellut suhteesta. No minä olin siis koston välikappale ja hauskaa oli vuosikausia.

Jonkin aikaa kyllä. Laittaisin rahaa säästöön ja ottaisin vastaan sellaisia lahjoja, joilla olisi jälleenmyyntiarvoa. Kun olisin kasannut riittävän omaisuuden ja nyhtänyt kaiken taloudellisen hyödyn, lähtisin. Mies kus*ttaa minua, tekisin sen saman hänelle. Win-win.

Vierailija kirjoitti:

Melko yksimielisiä vastauksia, mutta moni nainen kuitenkin on tässä tilanteessa eikä lähde liitosta, vaikka mies viettää täydellistä kaksoiselämää. Käsi sydämellä: olisitteko oikeasti valmiita luopumaan kaikesta muiden kadehtimasta ylellisestä kimalluksesta, vaimon statuksesta, lapsista jne. vain siksi, että mies käy vieraissa? Seurauksena elintason täydellinen romahdus, vaikka itsellä olisikin kohtuulliset tulot. Todennäköisyys sille, että usean alaikäisen lapsen yh/vv-äiti löytäisi itselleen uuden lypsävän lehmän olisi nolla. Parempi vain sulkea silmät ja antaa miehen liehua vapaasti.

Olisin. Lapset aikuisia ja minulla testamentilla suojattua omaisuutta rutkasti.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki jotka vastasivat ei, valehtelevat.

When the guy has money these bitches heal like Wolverine.

Miten niin? Olen itse pienituloinen sinkku ja pääsen silti matkoille (paitsi nyt korona-aikana), ja en keksi, millaisia lahjoja joku voisi koko ajan ostella, jotka oikeasti ilahduttaisivat, kun inhoan kaikkea turhaa krääsää eikä ole mitään sellaista erityistä, mitä tarvitsisi ja mitä ei jo ole. Toki sellainen minulle voisi käydä, että ollaan sovittu avoimesta suheesta, jolloin itsellänikin voisi olla muita. Lähtökohtaisesti olen yksisuhteinen, mutta tapauskohtaisesti voidaan sopia muuta, ja esim. jos suhde on kevyempi tai ei ole niin vahvoja tunteita mukana, silloin toki avoin suhde olisi ihan ok.

Rahan takia en katsoisi. Muu syy , ehkä, riippuu tilanteesta. Abteeksi en koskaan antaisi.

Ehkä jonkin aikaa jos molemmilla olisi oma elämä ja rahaa olisi todella paljon. Mielummin kuitenkin ottaisin eron ja puolet itselleni.

Ei haittaisi. Ei seksi oikein kiinnosta, niin hakekoot mies sen muualta. 

Vierailija kirjoitti:

Melko yksimielisiä vastauksia, mutta moni nainen kuitenkin on tässä tilanteessa eikä lähde liitosta, vaikka mies viettää täydellistä kaksoiselämää. Käsi sydämellä: olisitteko oikeasti valmiita luopumaan kaikesta muiden kadehtimasta ylellisestä kimalluksesta, vaimon statuksesta, lapsista jne. vain siksi, että mies käy vieraissa? Seurauksena elintason täydellinen romahdus, vaikka itsellä olisikin kohtuulliset tulot. Todennäköisyys sille, että usean alaikäisen lapsen yh/vv-äiti löytäisi itselleen uuden lypsävän lehmän olisi nolla. Parempi vain sulkea silmät ja antaa miehen liehua vapaasti.

Ei lapsista joudu luopumaan. Ylellinen kimallus ei sillä lailla kiinnosta, vaan tuntuu vähän nousukasmaiselta, joten tuskin olisin edes rikkaan miehen puolisona ottanut sitä omakseni, ja minulle ei vaimon status edes merkitse mitään, joten voi olla, että tuossakin suhteessa olisin avoliitossa. 

Tosin nämä pettämispohdiskelut eivät ole koskaan ollut oma juttuni, joten voihan olla, etten edes kiinnittäisi huomiota enkä huomaisi, jos toinen pettää - itsellänikin on paljon menoja, vilkas sosiaalinen elämä ja paljon kiinnostavaa omassa elämässä, joten ei varmaan olisi aikaa vahtia ja pohtia toisen tekemisiä. Ja sitten toisaalta olen sinänsä avoin myös ajatukselle vapaasta suhteesta, joten siinä mielessä tällaiset pettämiskysymykset eivät itselleni ole niin kiinnostavia.

Mutta jos minusta tuntuisi, että halutaan suhteelta eri asioita tai suhde ei toimi, niin en pysty kuvittelemaan sellaista tilannetta/elintasoa/puitteita, joiden vuoksi olisin valmis elämään kulississa. Ehkä ainoat sellaiset tilanteet, joita keksin, ovat sellaisia, jotka eivät liity elintasoon, kuten joku erityistarpeinen lapsi tms, mutta tätähän tässä ketjussa ei kysytty. Mutta jos tilanne olisi se, että itse haluaisin monogaamisen suhteen ja toinen selvästi haluaa olla muidenkin kanssa, niin mikäli asia häiritsisi minua, tottakai silloin voisin erota aivan yhtä lailla kuin pienituloisestakin kumppanista.

Kyllä, kunhan ei puuttuisi minun sivusuhteisiini .

Mitä tässä ketjussa tarkoitetaan rikkaalla, millaista tulotasoa ja millaista omaisuutta?

Vierailija kirjoitti:

Oiekastaan mieheni on köyhä ja minä olen se tulokkaampi vaikka en itsekään hyvätuloinen. En hyväksy pettämistä häneltäkään .

Kiva tietää, vaikka ei kuulu mitenkään tähän ketjuun.

Ei se vaimon varallisuus parisuhteeseemme vaikuta.

En katsonut, vaan jätin sen paskan. Avioehtoa ei ollut että ei tullut munan heiluttelu muualla ihan halvaksikaan.

Huvittavintahan tässä oli se, että jos mies olisi ehdottanut avointa suhdetta niin olisin siihen suostunut. Valehtelua taas en siedä.

En katsoisi. Kyllä se olisi ero siinä kohtaa ja ihan sama onko mies rikas vai köyhä. Uskottomuutta en hyväksy enkä pysty antamaan anteeksi.