Hyvä kristitty ei syrji ketään

Miksi uskovaisten seassa on niin paljon lapsiin meneviä? Hieman tekopyhää porukkaa näyttäisi näin äkkiseltään arvioituna olevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korinttolaiskirjeen mukaan seurakunnassa Jumalan kiitos ja puolesta puhuminen on oltava rakentavaa. Ei pelkkää "kielillä puhumista", jota ihmiset ei ymmärrä.

Ei vaikka tuo "kielillä puhuminen" olisi tehty hyvässä tarkoituksessa.

Räsänen yritti palvella Jumalaa, mutta rikkoi tuota keskeistä raamatun ohjetta, jonka pitää ohjata uskovan todistusta.

Tuo kohta ei ole sovellettavissa tähän tilanteeseen.

On. Räisänen "julistaa" mutta ei "rakentavasti". Haluaa osoittaa olevansa vanhurskas, mutta ei oikeasti rakenna seurakuntaa. Tuonkin kohdan mukaan rakkaus, ei "muotoseikat" ovat keskeisiä.

Uskovan ei pidä näytellä uskovaista. Itseasiassahan raamatussa jopa neuvotaan salaamaan hyvät teot ja rukoilu samasta syystä. Ylpeys on synti.

Uskovan tulee ensisijaisesti kertoa, mitä Jumala sanoo Sanassaan. Niin Räsänenkin teki. Se on yksinkertaista ja rehellistä.

Titus:

"Opetuksesi olkoon puhdasta ja arvokasta ja puheesi tervettä ja vakuuttavaa, niin että vastustajasi joutuu häpeään, koska ei pysty sanomaan meistä mitään pahaa."

Niin. Tuo pitää paikkansa Räsäsen kohdalla. Hän sanoi rehellisesti, mitä Raamatussa lukee.

Räsäsen itsensä mukaan hänestä on puhuttu paljon pahaa! Joten tunnustaa rikkoneensa tuota.

Papit ovat hoitaneet leiviskänsä arvokkaasti. Räsänen ei. Ylpeys on synti. Uskoa ei pidä käyttää lyömäaseena.

Räsästä syyttävät ihmiset eivät voi todeta hänen toimineen väärin Jumalaa kohtaan tai puhuneen vastoin Hänen Sanaansa.

Millään jumalalla ei ole asian kanssa tekemistä, on ihan Räsäsen oma moka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon, että Räsänen tuomitaan.

Sitten sinä et ainakaan ole kristitty 😀

Miksi ihmeessä pitäisi ollakaan?!?

Vierailija kirjoitti:

Hyvänä kristittynä en syrji ketään valkoista heteroa.

Jeesushan EI ollut valkoinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Räsänen selittää sen kristinuskon sanoman, että rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi?

Ei toimi hänen kohdallaan.

Kyllähän ihmistä saa nuhdella vääristä teoista vaikka rakastaiski sitä

Oletko sulkenut silmäsi siltä tosiasialta, että on paljon uskovaisia homoja/lesboja ja heitä on myös seurakunnan palveluksessa eri tehtävissä laidasta laitaan. On myös muunsukupuolisia, transtaustaisia jne, jotka ovat uskossa. Miten he kokevat Räsäsen?

Transnaiset ovat eri asia kuin homot. Samoin muu sukupuolisuus. Homous on syntiä, transseksuaalisuus ja muunsukupuolisuus ei ole sitä. Jos mies makaa transitioituneen naisen kanssa hän makaa silloin nimenomaan naisen eikä miehen kanssa. Tällöin he ovat molemmat heteroita eikä syntiä ole tapahtunut. Kaksi miestä taasen jotka makaavat keskenään ovat tehneet syntiä ja rikoksen Jumalaa vastaan.

Missäs kohdassa Raamatussa puhutaan transihmisistä?

Vierailija kirjoitti:

Kristityt tekevät väärin jos eivät kerro mikä on Raamatun totuus. Pelastus ja evankeliumi kuuluu kaikille. Sitä on julistettava sopivalla ja sopimattomalla ajalla.

Jos mulle tulet julistamaan niin lättys lätisee.  Se on sitä itseilmaisun vapautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristityt tekevät väärin jos eivät kerro mikä on Raamatun totuus. Pelastus ja evankeliumi kuuluu kaikille. Sitä on julistettava sopivalla ja sopimattomalla ajalla.

Jos mulle tulet julistamaan niin lättys lätisee.  Se on sitä itseilmaisun vapautta.

Miksi olet noin aggressiivinen?

Raamatun syntikäsitys on hyvin tiukka eikä elämästä selviä synnittömänä kukaan ihminen. Jokainen ihminen on syntiä tehnyt eikä hetero ole homoa parempi. Näin on myös Räsänen sanonut moneen kertaan, mutta eihän se kelpaa kun halutaan tahallaan ymmärtää väärin.

Vierailija kirjoitti:

Homoseksuaalinen teko on synti. Se totuus ei muutu koskaan. Sais sitä sanoa ääneen tai ei.

Kirkko tekee väärin jos luopuu rehellisyydestä ja Raamatun mukaisesta julistuksesta.

JOS luopuu? Miksi jossittelu, kun on jo luopunut.

Ei julista Raamatun mukaisesti, että rahanhimo on kaiken pahan alkujuuri.

Ei käske olla syömättä verta, vaikka Raamatussa apostolit päättivät, etteivät kristityt saa niin tehdä.

Siunaa eronneita uuteen avioliittoon, vaikka se Raamatun mukaan on huorintekemistä.

Huutonaurua satukirjaan uskoville. Mutta jos se tekee teidät onnelliseksi, niin hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Raamatun syntikäsitys on hyvin tiukka eikä elämästä selviä synnittömänä kukaan ihminen. Jokainen ihminen on syntiä tehnyt eikä hetero ole homoa parempi. Näin on myös Räsänen sanonut moneen kertaan, mutta eihän se kelpaa kun halutaan tahallaan ymmärtää väärin.

On rakkautta varoittaa homoa homoilemasta. Homoilu on syntiä ja synnin palkka on kuolema. Jokainen toki itse päättää ketä rakastaa ja mitä valitsee. Jeesus sanoo, että kuka pitää Hänen sanansa rakastaa Häntä. Rakasta siis Häntä enemmän kuin puolioasi tai itseäsi, niin saat elää ikuisesti Hänen ja Häntä rakastavien keskellä. Sateenkaaresta vielä: Jumala pani sen itselleen muistutukseksi, että synnin määrän täyttyessä Hän ei hävitä maata enää vedellä vaan tulella. Hyvä, että homot saarnaavat tuomiota itselleen sateenkaarilipuillaan.

Vierailija kirjoitti:

Huutonaurua satukirjaan uskoville. Mutta jos se tekee teidät onnelliseksi, niin hyvä niin.

Kukaan vakavasti tiedettä tekevä ei voi pitää Raamattua pelkkänä satukirjana. Siellä on valtava määrä historiallisesti eksaktia dataa mm. kuninkaista ja valtakunnista yms. Nämä asiat on vahvistettu vastaamaan muita historiallisia lähteitä mm. arkeologian löytöjen kanssa.

Raamatun moraalikäsitys on se, mihin meidänkin moraali (ja myös ateistiset aatteet) pitkälti pohjaavat länsimaissa. Esimerkiksi Marx kopioi köyhien auttamisen suoraan Raamatusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutonaurua satukirjaan uskoville. Mutta jos se tekee teidät onnelliseksi, niin hyvä niin.

Kukaan vakavasti tiedettä tekevä ei voi pitää Raamattua pelkkänä satukirjana. Siellä on valtava määrä historiallisesti eksaktia dataa mm. kuninkaista ja valtakunnista yms. Nämä asiat on vahvistettu vastaamaan muita historiallisia lähteitä mm. arkeologian löytöjen kanssa.

Raamatun moraalikäsitys on se, mihin meidänkin moraali (ja myös ateistiset aatteet) pitkälti pohjaavat länsimaissa. Esimerkiksi Marx kopioi köyhien auttamisen suoraan Raamatusta.

Ensimmäisestä kappaleesta samaa mieltä, tosin lisäisin, että syynä on se, että Raamattu ei ole mikään yhteinäinen kirja vaan koottu eri tarkoituksiin kirjoitetuista teksteistä, ja mukaan on otettu myös kuningasluetteloita ym., jotka olivat oman aikansa historiankirjoitusta (ja ihan samanlaisia kuin naapurikansoilla).

Mutta toisesta eri mieltä. Kyllä köyhien auttaminen, solidaarisuus heikompia kohtaan on ihmisluonnossa, ainakin joillakin ihmisillä. Ja ihan Raamatusta riippumatta sitä esiintyy eettisenä periaatteena monessa paikkaa maapallolla. Marx puolestaan ei kirjoittanut etiikasta tai köyhien auttamisesta, vaan kirjoitti taloustieteestä ja siitä, miten kapitalismiin on rakentunut sisäinen ristiriita, joka aikanaan johtaa sen vääjäämättömään tuhoutumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Ei hän syrji vaan toteaa. Missä on sananvapaus nykyään?

Mielipiteen vapaus ja sananvapaus on eri asioita.

Vierailija kirjoitti:

Korinttolaiskirjeen mukaan seurakunnassa Jumalan kiitos ja puolesta puhuminen on oltava rakentavaa. Ei pelkkää "kielillä puhumista", jota ihmiset ei ymmärrä.

Ei vaikka tuo "kielillä puhuminen" olisi tehty hyvässä tarkoituksessa.

Räsänen yritti palvella Jumalaa, mutta rikkoi tuota keskeistä raamatun ohjetta, jonka pitää ohjata uskovan todistusta.

Itse hän on ollut rikkomaansa suomalaista lakia sorvaamassa.

Vierailija kirjoitti:

Homoseksuaalinen teko on synti. Se totuus ei muutu koskaan. Sais sitä sanoa ääneen tai ei.

Kirkko tekee väärin jos luopuu rehellisyydestä ja Raamatun mukaisesta julistuksesta.

Nykylainsäädäntö ei kiellä niitä, ja sen mukaan mennään.

Kukaan ei pakota sinua tekemään niitä, joten voit olla rauhassa. Siitäkin on olemassa oma lakinsa.

Kun ajatellaan, että kyseinen juttu on alun alkaenkin käännösvirhe, niin aikamoiset mittasuhteet se on saanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutonaurua satukirjaan uskoville. Mutta jos se tekee teidät onnelliseksi, niin hyvä niin.

Kukaan vakavasti tiedettä tekevä ei voi pitää Raamattua pelkkänä satukirjana. Siellä on valtava määrä historiallisesti eksaktia dataa mm. kuninkaista ja valtakunnista yms. Nämä asiat on vahvistettu vastaamaan muita historiallisia lähteitä mm. arkeologian löytöjen kanssa.

Raamatun moraalikäsitys on se, mihin meidänkin moraali (ja myös ateistiset aatteet) pitkälti pohjaavat länsimaissa. Esimerkiksi Marx kopioi köyhien auttamisen suoraan Raamatusta.

Ensimmäisestä kappaleesta samaa mieltä, tosin lisäisin, että syynä on se, että Raamattu ei ole mikään yhteinäinen kirja vaan koottu eri tarkoituksiin kirjoitetuista teksteistä, ja mukaan on otettu myös kuningasluetteloita ym., jotka olivat oman aikansa historiankirjoitusta (ja ihan samanlaisia kuin naapurikansoilla).

Mutta toisesta eri mieltä. Kyllä köyhien auttaminen, solidaarisuus heikompia kohtaan on ihmisluonnossa, ainakin joillakin ihmisillä. Ja ihan Raamatusta riippumatta sitä esiintyy eettisenä periaatteena monessa paikkaa maapallolla. Marx puolestaan ei kirjoittanut etiikasta tai köyhien auttamisesta, vaan kirjoitti taloustieteestä ja siitä, miten kapitalismiin on rakentunut sisäinen ristiriita, joka aikanaan johtaa sen vääjäämättömään tuhoutumiseen.

Raamatulla on kymmeniä kirjoittajia, mutta me uskosta osalliset näemme myös sen että jokainen kirja liittyy kiinteästi yhteen muodostaen yhden kokonaisuuden.

Köyhien ja itseä heikomassa asemassa olevien auttaminen ja solidaarisuus on länsimaissa "ihmisluonnossa", koska olemme uskoneet siihen vahvasti sukupolvien ajan. Antiikin Kreikassa tai Roomassa lähimmäisenrakkaus-käsite oli tuntematon. Vieläkin on yhteiskuntia kuten Intia, jossa elää miljoonia katulapsia. Heitä ei pidetä sen arvoisina, että heidän auttamiselleen olisi mitään moraalisia perusteita. Sama koskee köyhiä ja sairaita. He saavat kuolla katuojaan tulehduksiinsa. Ja tätä oppia maallistuneet länsimaalaiset nyt innolla juoksee opiskelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutonaurua satukirjaan uskoville. Mutta jos se tekee teidät onnelliseksi, niin hyvä niin.

Kukaan vakavasti tiedettä tekevä ei voi pitää Raamattua pelkkänä satukirjana. Siellä on valtava määrä historiallisesti eksaktia dataa mm. kuninkaista ja valtakunnista yms. Nämä asiat on vahvistettu vastaamaan muita historiallisia lähteitä mm. arkeologian löytöjen kanssa.

Raamatun moraalikäsitys on se, mihin meidänkin moraali (ja myös ateistiset aatteet) pitkälti pohjaavat länsimaissa. Esimerkiksi Marx kopioi köyhien auttamisen suoraan Raamatusta.

Sä olet pihalla kuin lumiukko. Oisko kenties osastohoidon paikka taas?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatun syntikäsitys on hyvin tiukka eikä elämästä selviä synnittömänä kukaan ihminen. Jokainen ihminen on syntiä tehnyt eikä hetero ole homoa parempi. Näin on myös Räsänen sanonut moneen kertaan, mutta eihän se kelpaa kun halutaan tahallaan ymmärtää väärin.

On rakkautta varoittaa homoa homoilemasta. Homoilu on syntiä ja synnin palkka on kuolema. Jokainen toki itse päättää ketä rakastaa ja mitä valitsee. Jeesus sanoo, että kuka pitää Hänen sanansa rakastaa Häntä. Rakasta siis Häntä enemmän kuin puolioasi tai itseäsi, niin saat elää ikuisesti Hänen ja Häntä rakastavien keskellä. Sateenkaaresta vielä: Jumala pani sen itselleen muistutukseksi, että synnin määrän täyttyessä Hän ei hävitä maata enää vedellä vaan tulella. Hyvä, että homot saarnaavat tuomiota itselleen sateenkaarilipuillaan.

Meinaatko siis että homot ovat tuomittuja elämään yksin? Vai pitäisikö väkisin koittaa suhdetta naisen kanssa joka ei tule toimimaan ja molemmat olisivat onnettomia. Miten se on syntiä jos kaksi aikuista ihmistä tekevät yhteistuumin keskenään mitä haluavat ja kuka siinä kärsii? Älä viitti vaan aloittaa paasausta siitä, että homoudesta voi parantua.