Lue keskustelun säännöt.
Suomi NATOON ja pulinat pois!
Kommentit (102)
En ymmärrä mitä tällä haetaan.
Pelkäävätkö Natoa kannattavat Venäjää
vai
Ovat vaan US fanipoikia?
Mikä on perustelu Natoon menemiselle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en halua reserviläisenä sotatehtäviin ulkomaille.
No ei pelkoa että olisit sinne pääsemässä. Jonossa on muutama kymmenen tuhatta halukasta ennen sinua.
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko joku ihan oikeasti, että NATOsta tulisi jotkut auttamaan, kun tarvitaan?
Kyseessä ei ole mikään luulon asia, vaan se on ihan seikkaperäisesti NATO:n perustuskirjoissa selitetty.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä tällä haetaan.
Pelkäävätkö Natoa kannattavat Venäjää
vai
Ovat vaan US fanipoikia?
Mikä on perustelu Natoon menemiselle?
Kovin on matala ymmärryksen taso, jos tällaista oikeasti kyselet.
On ihan perusteltua pelätä aggressiivista rosvovaltiota, jos on pieni demokratia sen naapurissa. Natoon liittyminen tulee tuomaan kokonaan uudenlaisen tason kansakunnan turvallisuudelle.
Pekka Haavisto oli Bloomberg TV:n haastattelussa hetki sitten.
Ohjelmaa voi rullata taaksepäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nyt saataisiin edes sen verran rahaa puolustusvoimille, että pystytään ruokkimaan nykyiset varusmiehet. Natosta voidaan puhua 50 vuoden päästä.
NATO on C a balistien armeija, eli ei kiitosta.
Aidot liitot tulee vain saman arvoisten valtioiden kanssa, esimerkiksi voitaisiin alkaa balttianmaiden kanssa yhteistyöhön, meillä on heidän kanssa samantyylinen kulttuuri ja sanasto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on menestynyt erinomaisesti ollessaan liittoutumaton, eikä ole mitään syytä muuttaa tätä.
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt saataisiin edes sen verran rahaa puolustusvoimille, että pystytään ruokkimaan nykyiset varusmiehet. Natosta voidaan puhua 50 vuoden päästä.
Kehtaatkin trollata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mazz zi kirjoitti:
NATO on C a balistien armeija, eli ei kiitosta.
Aidot liitot tulee vain saman arvoisten valtioiden kanssa, esimerkiksi voitaisiin alkaa balttianmaiden kanssa yhteistyöhön, meillä on heidän kanssa samantyylinen kulttuuri ja sanasto.
Kai tajuat että kaikki Baltian maat ovat jo NATO:ssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko joku ihan oikeasti, että NATOsta tulisi jotkut auttamaan, kun tarvitaan?
Kyseessä ei ole mikään luulon asia, vaan se on ihan seikkaperäisesti NATO:n perustuskirjoissa selitetty.
Noilla perustuskirjoilla pyyhitään perse siinä vaiheessa kun maailma palaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä mua kiinnostaa, jos Natolla tulisi kränää Venäjää vastaan, niin jyrääkö Nato sitten Suomen itärajalta 100 kilometrin levyisen kaistaleen omiin puolustusoperaatioihinsa. Olisi pikkasen kiva tietää etukäteen mikä on mahdollista ja mikä ei. Vaikka asunkin Lounaisessa Suomessa, niin kyllä maan itäiset asiat kiinnostavat silti. Mihinkä liemeen itsemme laitamme? Ja jos emme liity Natoon, niin Venäjä voi pysytellä ärhentelevänä karhuna ja suuttuu vain jos silittää vastakarvaan. Suomi tällaisena on varmasti Venäjälle "turvallisempi" vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on menestynyt erinomaisesti ollessaan liittoutumaton, eikä ole mitään syytä muuttaa tätä.
Koska Suomi on ollut liittoutumaton?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä tällä haetaan.
Pelkäävätkö Natoa kannattavat Venäjää
vai
Ovat vaan US fanipoikia?
Mikä on perustelu Natoon menemiselle?
Oletko joku peräkammarin poika alle 80 ÄO:llä, vai mikä vaivaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko joku ihan oikeasti, että NATOsta tulisi jotkut auttamaan, kun tarvitaan?
Kyseessä ei ole mikään luulon asia, vaan se on ihan seikkaperäisesti NATO:n perustuskirjoissa selitetty.
Noilla perustuskirjoilla pyyhitään perse siinä vaiheessa kun maailma palaa.
Ei tietenkään pyyhitä, koska se on koko liittoutuman tarkoitus. Kuvitteletko sinä taulapää että se on huvikseen perustettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä tällä haetaan.
Pelkäävätkö Natoa kannattavat Venäjää
vai
Ovat vaan US fanipoikia?
Mikä on perustelu Natoon menemiselle?
Kovin on matala ymmärryksen taso, jos tällaista oikeasti kyselet.
On ihan perusteltua pelätä aggressiivista rosvovaltiota, jos on pieni demokratia sen naapurissa. Natoon liittyminen tulee tuomaan kokonaan uudenlaisen tason kansakunnan turvallisuudelle.
Kyllä ja se on turvallisuuden romahtaminen. 70 vuoden työ valui hukkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on menestynyt erinomaisesti ollessaan liittoutumaton, eikä ole mitään syytä muuttaa tätä.
Koska Suomi on ollut liittoutumaton?
Vuodesta 1946 tähän päivään.
Eihän tää 30-60 vuoden harkinta-aika mitenkään voi riittää (laskutavasta riippuen). Pitää pohtia sitä liittymistä lisää ja perustaa vaikka joku komedi.. eikun siis komitea mietiskelemään asiaa perusteellisesti vaikka 20 vuodeksi.
Nato-option on riitettävä siihen asti, eli siis sen että harhaisesti kuvitellaan että liittyä voi sitten kun tulee tositarve eli käytännössä liittyminen on jo aivan liian myöhäistä. Olisi kiva tietää onko nää nato-optiosta jankuttavat ja liittymistä samalla tällä hetkellä vastustavat varautuneet karkaamaan maasta pikaisesti sitten kun käy selväksi että he on väärässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko joku ihan oikeasti, että NATOsta tulisi jotkut auttamaan, kun tarvitaan?
Kyseessä ei ole mikään luulon asia, vaan se on ihan seikkaperäisesti NATO:n perustuskirjoissa selitetty.
Noilla perustuskirjoilla pyyhitään perse siinä vaiheessa kun maailma palaa.
Ei tietenkään pyyhitä, koska se on koko liittoutuman tarkoitus. Kuvitteletko sinä taulapää että se on huvikseen perustettu?
Ei ole huvikseen perustettu vaan ajamaan USA: etuja.
Sama veikkaus :(