Lue keskustelun säännöt.
IS: Nuukalta poikamies-Jaakolta jäi liki miljoonaomaisuus – näin sille kävi
16.01.2022 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008534207.html
"Jaakko kuoli muistisairauden uuvuttamana huhtikuussa 2020, mutta tarinat hänestä jäivät elämään. 82-vuotiaana kuolleelta Jaakolta jäi mittava, yli 850 000 euron arvoinen omaisuus.
Jaakko oli tunnettu säästeliäästä elämäntyylistään. Mies ei käynyt turhaan ostoksilla eikä vaatteilla koreillut.
– Jos oli joku juhlallinen tilaisuus, Jaakko meni sinne suurin piirtein kumisaappaat jalassa, Ojanperä kertoo.
KOSKA rahaa ei juuri kulunut, pankkitili paisui euroista.
– Nuoruudessa samanikäiset kaverit vinoilivat hänelle, että eikö hänellä olisi varaa vaihtaa uuteen autoon. Mutta Jaakko tykkäsi ajaa punaisella kuplavolkkarilla. Hän eli tosi nuukasti, Ojanperä kertoo.
Sittemmin Jaakko osti Saabin ja Skodan.
Kesäisin Jaakko kävi Lapissa. Samassa kylässä asustellut, tuttu mies otti Jaakon reissuihin mukaan.
– Jos ilmaiseksi pääsi reissuun, Jaakko oli mukana. Jos piti maksaa, hän ei lähtenyt, Ojanperä sanoo.
Hänen mukaansa Jaakko oli kätevä käsistään. Jaakko oli apuna, kun kyläläisten sikaloita ja navettoja rakennettiin.
JOTAIN Jaakon nuukuudesta kertoi sekin, että hänen tupansa remontin jälkeen kylänmiesten korttipelit siirtyivät talon sisältä ulos. Ojanperän mukaan Jaakko ei halunnut, että talo kuluisi liikaa."
Näitä pihejä riittää. Mihin noita rahoja säästellään? 850 000 jäi omaisuutta, valtiolle meni yli puolet.
Kommentit (29)
Kauhavan kaupunki sai noin 350 tuhatta, tekee hyvää kaupungin kassaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kauhavan kaupunki sai noin 350 tuhatta, tekee hyvää kaupungin kassaan.
Kunpa menis rahat jutussa mainittuihin kohteisiin, eikä esim. virkamiesten kokouspalkkioihin.
Sääli häntä. Ei nauttinut rahoistaan eläessään, ja kuollessaan niillä ei tee mitään. Kannattiko olla niin pihi? Vaikka hyvähän se toki että valtio sai perittävää.
Tulee mieleen eräs tuttu, joka 95-vuotiaana säästi puheidensa mukaan vanhuuden varalle. Miljoonaomaisuus oli hänelläkin. Ja niin saita että!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No toisaalta nämä ihmettelijät olisivat tuhlanneet ne rahat parissa päivässä...
No eihän tuo ole enää normaalia käytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan hänellä oli turvallinen olo rahasta. Remontoi kuitenkin kotiaan ja auttoi naapureitakin kädentöillä. Hyvä ettei sairas kulutushysteria ole tarttunut kaikkiin.
Jaakko eli oman valintansa mukaan. Hänellä oli siihen oikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sairaalloistakin tuo nuukuus, kun ei edes korttipelejä voinut enää pelata remontin jälkeen, ettei talo vaan kulu. :/
Järkevää. Ei rempattuun taloon kannatakaan päästää juntteja kumissaappaineen.
Siinä meni joltain naiselta rahat ohi vaikka kaikella järjellä sillä olis ollu niihin oikeus?? Miksi tällaisia paskoja miehiä on olemassa? Miksi ette ota naista jos teillä on kerran rahaa? Se on teidän tehtävänne mahdollistaa naiselle hyvä elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hän saattoi hyvinkin olla onnellinen. Uskalsi olla oma itsensä. Ei rahan tuhlaaminen tee kaikkia onnelliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Siinä meni joltain naiselta rahat ohi vaikka kaikella järjellä sillä olis ollu niihin oikeus?? Miksi tällaisia paskoja miehiä on olemassa? Miksi ette ota naista jos teillä on kerran rahaa? Se on teidän tehtävänne mahdollistaa naiselle hyvä elämä.
Joo nuokin rahat joku nainen olisi hyvällä omallatunnolla polttanut taivaan tuuliin matkailemalla ympärinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä meni joltain naiselta rahat ohi vaikka kaikella järjellä sillä olis ollu niihin oikeus?? Miksi tällaisia paskoja miehiä on olemassa? Miksi ette ota naista jos teillä on kerran rahaa? Se on teidän tehtävänne mahdollistaa naiselle hyvä elämä.
Joo nuokin rahat joku nainen olisi hyvällä omallatunnolla polttanut taivaan tuuliin matkailemalla ympärinsä.
Eipä olisi ollut pian mitään rahoista jäljellä...
Vierailija kirjoitti:
Sääli häntä. Ei nauttinut rahoistaan eläessään, ja kuollessaan niillä ei tee mitään. Kannattiko olla niin pihi? Vaikka hyvähän se toki että valtio sai perittävää.
Jokainen voi lähteä täältä koska tahansa ja silti säästävät rahaa ja näin on ihan järkeväkin toimia.
Eikö tuo elänyt kuitenkin kuten haluasi, se on tärkeintä, ei ole pakko saatuttaa maailmaa moottoriveneillä ja urheiluautoilla jos ei sellaisesta toiminnasta edes tykkää.
Vierailija kirjoitti:
Sääli häntä. Ei nauttinut rahoistaan eläessään, ja kuollessaan niillä ei tee mitään. Kannattiko olla niin pihi? Vaikka hyvähän se toki että valtio sai perittävää.
Ehkä hän nautti enemmän pankkitilinsä saldosta kuin kuluttamisesta. Oli kuitenkin mukava ja hyväsydäminen ihminen, mitä väliä, jos sitten olikin pihi.
Olen lapseton viisikymppinen nainen, asun omassa talossa, ostan mitä tarvitsen ja rahaa jää silti säästöön. Turhanpäiväinen kuluttaminen ei vain kiinnosta.
Ehkä minäkin pääsen kuoltuani otsikoihin omaisuuteni takia. Olen kyllä jo tehnyt testamentin Luonnonperintösäätiölle.
Mieleltään ikinuoria jotka koko elämänsä säästää vanhoille päiville/pahan päivän varalle eikä edes käsitä elävänsä pahaa päivää joka päivä.
Olen kuullut tarinan rikkaasta muorista joka lopulta kuoli aliravitsemuuteen vaikka tilillä miljoona euroa. Oli niin nuuka ettei raaskinut enää syödä mitään.
Sairaalloistakin tuo nuukuus, kun ei edes korttipelejä voinut enää pelata remontin jälkeen, ettei talo vaan kulu. :/