Siis tässä se nähdään, eihän 70kg nainen ole edes lihava, vaan just hyvä

Todella tukevilta näyttää kaikki. Osa näyttää jopa lihavilta.

Itsellänikin on ylimääräistä. Olen joskus painanut 69kg ja se oli jo hitokseen liikaa. Nyt 170cm/60kg

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan taviksia on, vähän pyöreitä. Yksikään ei erityisen urheilullinen kropaltaan. Moni paljon urheileva keskipituinen nainen voi painaa myös sen n. 70 kg ja on sirompi.

Tämä! Urheilullisuus vaikuttaa tosi paljon kehon koostumukseen ja painoon, oma aika muodokas kroppa on nyt kovan urheilun myötä (kamppailulaji kilpatasolla) muokkautunut niin että näytän hoikan lihaksikkaalta mitoissa 68kg/168cm. Rasva reisissä ja takapuolessa mutta sopusuhtaisesti

Vyötärö kertoo kaiken olennaisen. Jos rasvaprosentti on alhaalla, vyötärö on pieni riippumatta lihasmassasta.

Olen 160cm ja vajaa 50 kiloinen. Usein kuulen kommentointia koostani. Ilmeisesti tämänkokoinen on jo epänormaalia kun XS-koon vaatteetkin alkaa olla telttoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävää, melkein kaikilla mustia vaatteita.

Niinpä, miksi lähes kaikki suomalaiset käyttävät mustia vaatteita?

Koska musta peittää läskit parhaiten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No huh, ollaanpa täällä kriittisiä. Näiden naisten BMI on siis 26,7, ei paljon yli 25. Mun silmiin näyttävät terveiltä, tavallisilta naisilta. Pari on vähän pyöreämpää, mutta eivät missään nimessä lihavia. Esim. Fannilla on selvä päärynävartalo, jossa rasvaa kertyy enimmäkseen lantiolle ja reisiin. Jos tämän näköisiä naisia haukutaan läskeiksi, onko ihme että syömishäiriöt ovat niin yleisiä? Mitä väliä muutamalla liikakilolla, jos voi hyvin, pyrkii syömään monipuolisesti ja liikkuu. Liian monella naisella on "aina voisi vielä 5 kiloa tiputtaa" -asenne ja ikuinen laihdutuskuuri menossa. Eri asia sitten, kun ylipainoa alkaa olla kymmeniä kiloja ja tulee terveydellisiä ongelmia.

Itse 178-senttisenä, raamikkaana naisena joku 50 kg kuulostaa utopistiselta, painoin sen verran viimeksi ala-asteella. 70 kg taas aivan tavalliselta naisen painolta. Riippuu niin paljon omasta pituudesta ja ruumiinrakenteesta, millaisia lukuja kukin on tottunut pitämään normaalina. Hoikimmillani painoin 70, kun kävin salilla 3-4 kertaa viikossa ja katsoin syömisiä tarkkaan. Suurimman osan aikuisiästä paino on ollut 80 kg tuntumassa, normaalipainon rajalla. Se on mulle sellainen missä voin hyvin eikä tarvitse elää liian kurinalaisesti.

Niin. Näin lääke -ja evoluutiotieteellisesti mietittynä, painohan pyrkii asettumaan vallitsevien olosuhteiden mukaan optimaaliseen lukemaan. Se syystä tai toisesta on nyt BMI normaalipainon ylärajalla tai hieman yli. Jos taas mietitään nimenomaan naisten keskipainon nousua läntisessä maailmassa, trendi on ollut nouseva aina 60-luvulta alkaen -erityisesti 80-luvun taitteen jälkeen. Aika lailla käsi kädessä noussut hormonaalisen ehkäisyn yleistymisen kanssa.

Asiaa. Naisten painonnousu ei välttämättä johdu pariutumisesta, vaikka se alkaa useimmilla silloin. Kannattaa tykönään miettiä asiaa. Moni laihtuu lopetettuaan hormonaalisen ehkäisyn. Estrogeenivaikutus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen vartalo ei ole koskaan sopiva ja hyvä, aina on jotain jossain kohtaa liikaa tai liian vähän. Pahinta on, että naiset itse pitävät tätä käsitystä yllä.

Niin kauan kuin osa naisista tähän on halukkaita osallistumaan, niin kauan naiset myös kuluttavat aikaansa, energiaansa, kapasiteettiaan ulkonäköasioiden parissa askarteluun, eikä johonkin jolla on oikeasti elämänlaadun kannalta merkitystä. Ja tämähän miehille vaan sopii! Voivat sitten herrakerhoissaan ja golf viheriöillä jakaa yhtiöiden johtotehtävät, mm, periaatteella sulle mulle.

Islamilaisissa maissa tämän näkee varsin raadollisesti; toiset naiset ovat vapaaehtoisia vahtikoiria, että toiset pysyvät alisteisessa asemassaan. Ja miehet kerää tästäkin hyödyn. Pääsevät määräämään kotona, töissä ja kaduilla.

Ulkonäkö: syö fiksusti, liikkuu aktiivisesti ja nukkuu riittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Itse laihduin 70 kilosta 58 kiloon. Kukaan ei huomaa muutosta, eivätkä vaatteetkaan putoa päältä. Ihan samanlainen keskikokoinen olen ollut painavampaa ja kevyempänä. Muutama kilo sinne tänne on aika sama.

Juuri näin! Olen 170 pitkä ja painoin ilman mitään syytä teininä 47-52 kiloa. Silloin raja oli about 50 kiloa, sen jälkeen kaikki sen yli oli muiden silmissä ok ja kaunista (itse ajattelin edelleen olleeni liian laiha). Sit aikuisena ja enemmän salia harrastavana yhden lapsen äitinä painoin 55-63 kiloa. Koko sen ajan olin kaikille ok, myös itselleni. Toisen lapsen odotusaikana hormonit heittivät häränpyllyä ja painoinkin yhtäkkiä kahden lapsen liikkuvana äitinä ensin 70 sit jo hetken päästä 80 kiloa. Edelleen olin kaikkien mielestä ok, itse en tuntenut kroppaani omakseni. Käydessäni lääkärillä 80 kiloisena hän totesi, että bmi sanoo ylipainoa, mutta ei hän kyllä mitenkään voi kirjoittaa minulle obeesi-diagnoosia, koska olen kaikkea muuta.

Pudotin sitten painoni tmänhetkiseen 67 kiloon ja olen oikein tyytyväinen. Eipä eroa ole 63 kiloon, eikä edes siihen 70 kiloon. Erittäin hyvä esimerkki siitä, että muutaman kilon muutos suuntaan tai toiseen ei merkitse mitään kellekään eikä ulkonäköön. Joku jo sanoikin, että jos noita ihmisiä olisi arvioitu ilman tietoa bmistä, aika moni olisi arvannut alakanttiin.

Vierailija kirjoitti:

Onko nuo naiset muiden silmään ikäistään vanhemman näköisiä? Nelikymppiset näyttää mun silmään ihan peruskokoisilta tädeiltä. Itse oon 40 v ja luulen näyttäväni selvästi nuoremmalta kuin nuo, mutta en tietysti osaa katsoa itseäni toisten silmin. Kuuluuko teidän mielestä 40-vuotiaan näyttää tuolta?

Se on tuo tyyli. Esim. Johanna ja Terhi on samanikäiset käytännössä.

Lyhyt tukka, nansotunika, silmälasit jne vanhentaa. Vaikka kampaajat väittää, että se tätitukka piristää, niin aika harvaa se piristää. Pitkätkin hiukset voi olla kauniisti leikatut. Se on tietty harmillista, jos hiukset on niin ohuet, että niitä ei voi pitää pitkinä. Mutta varsinkin 30-40+ kannattaa miettiä tarkkaan onko se pixietukka se oikea ratkaisu. Jos lyhyttä haluaa, niin polkkakin on hyvä ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

20+ vuotta sitten porukan/luokan "iso tyttö" näytti tuolta kuin kuvien naiset.

Kaupungilla näkee tyttöporukoita ( jotain parikymppisiä +-), joista hoikimmat ovat kuin Fanni ja Iida. Ihan siististi pukeutuneita, kuin kauppislaisia opiskelijoita tms. ei siis mitään nykyisiä tai tulevia syrjäytyneitä.

Päällepäin vaikea uskoa, että elämänsä on niin raskasta, ettei vaan ole voimia pitää itsestään huolta. Ainakin hiusten laittoon, meikkaukseen, pukeutumiseen, merkkilaukkuihin ja Helsingin keskustan kalleimmissa ravintoloissa ja kahviloissa ajanviettoon on aikaa ja resursseja.

Ei mitään affekteja tämän suhteen eikä antipatiaa tms. Havaintona vain että muutos on vain suuri aiempaan. 

Olen A-vartaloinen 48 v. Tällä hetkellä olen juuri tuon painoinen, mutta pituutta on muutama sentti enemmän. Nuorempana tämä paino oli liikaa, mutta nykyisin viihdyn tässä painossa. Valitettavasti ikä on tehnyt sen, että kaikki rasva on kadonnut vyötärön yläpuolelta, joten hoikempana olin paljon ryppyisempi ja rinnat katosivat kokonaan.

En ole mikään varsinainen sohvaperuna, vaan Liikun päivittäin ja raskaampaa urheilua 3-5 kertaa viikossa.

Vierailija kirjoitti:

Todella tukevilta näyttää kaikki. Osa näyttää jopa lihavilta.

Itsellänikin on ylimääräistä. Olen joskus painanut 69kg ja se oli jo hitokseen liikaa. Nyt 170cm/60kg

Jaa, tosiasia kuitenkin on, että 170/69 on kaikkea muuta kuin lihava tai ”hitokseen liikaa”. Itse voit ajatella niin, mutta se on normaalipaino, ei ylipainoa. 170/69 on mun silmään yleensä paremoi kuin 170/60.

No. Vaikuttaahan ihmisen pituus siihen, miltä hän jonkin painoisena näyttää. Tuossa akkainlehtijutussa nimenomaan oli kyseessä tietystä painosta tiettyyn pituuteen yhdistyvänä syntyvä kuva.

Jos on 150-senttinen 70-kiloinen niin on aivan varmasti erilainen kehon malli kuin saman painoisella 175-senttisellä ihmisellä.

Saman pituistenkin kohdalla asiaan vaikuttaa onko lihasmassaa vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan taviksia on, vähän pyöreitä. Yksikään ei erityisen urheilullinen kropaltaan. Moni paljon urheileva keskipituinen nainen voi painaa myös sen n. 70 kg ja on sirompi.

Tämä! Urheilullisuus vaikuttaa tosi paljon kehon koostumukseen ja painoon, oma aika muodokas kroppa on nyt kovan urheilun myötä (kamppailulaji kilpatasolla) muokkautunut niin että näytän hoikan lihaksikkaalta mitoissa 68kg/168cm. Rasva reisissä ja takapuolessa mutta sopusuhtaisesti

Vyötärö kertoo kaiken olennaisen. Jos rasvaprosentti on alhaalla, vyötärö on pieni riippumatta lihasmassasta.

Tai ruumiinrakenne. Mulla on kapea vyötärö, vaikka en juuri liiku. Rasvaprosentti varmasti korkeampi kuin liikkuvilla kavereillani, joilla kuitenkin isompi vyötärö. He ovat mallia pötkö, minä olen mallia tiimalasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan taviksia on, vähän pyöreitä. Yksikään ei erityisen urheilullinen kropaltaan. Moni paljon urheileva keskipituinen nainen voi painaa myös sen n. 70 kg ja on sirompi.

Tämä! Urheilullisuus vaikuttaa tosi paljon kehon koostumukseen ja painoon, oma aika muodokas kroppa on nyt kovan urheilun myötä (kamppailulaji kilpatasolla) muokkautunut niin että näytän hoikan lihaksikkaalta mitoissa 68kg/168cm. Rasva reisissä ja takapuolessa mutta sopusuhtaisesti

Vyötärö kertoo kaiken olennaisen. Jos rasvaprosentti on alhaalla, vyötärö on pieni riippumatta lihasmassasta.

Tai ruumiinrakenne. Mulla on kapea vyötärö, vaikka en juuri liiku. Rasvaprosentti varmasti korkeampi kuin liikkuvilla kavereillani, joilla kuitenkin isompi vyötärö. He ovat mallia pötkö, minä olen mallia tiimalasi.

Ei se pötkö ole muuta kuin rasvaa, sisäelimet ihmisillä on samaa luokkaa, ellei sitten sairasta jotain vakavaa sairautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen vartalo ei ole koskaan sopiva ja hyvä, aina on jotain jossain kohtaa liikaa tai liian vähän. Pahinta on, että naiset itse pitävät tätä käsitystä yllä.

Niin kauan kuin osa naisista tähän on halukkaita osallistumaan, niin kauan naiset myös kuluttavat aikaansa, energiaansa, kapasiteettiaan ulkonäköasioiden parissa askarteluun, eikä johonkin jolla on oikeasti elämänlaadun kannalta merkitystä. Ja tämähän miehille vaan sopii! Voivat sitten herrakerhoissaan ja golf viheriöillä jakaa yhtiöiden johtotehtävät, mm, periaatteella sulle mulle.

Islamilaisissa maissa tämän näkee varsin raadollisesti; toiset naiset ovat vapaaehtoisia vahtikoiria, että toiset pysyvät alisteisessa asemassaan. Ja miehet kerää tästäkin hyödyn. Pääsevät määräämään kotona, töissä ja kaduilla.

Ulkonäkö: syö fiksusti, liikkuu aktiivisesti ja nukkuu riittävästi.

Jep. Sama vaatimus ei koskaan tunnu koskevan miehiä? Ka suomalaismies on 178 cm pitkä ja painaa 87 kiloa. BMI 27,46. Ylipaino on yleisempää miehellä kuin naisella.

Nainen kantaa kohdussaan lapsen; kroppansa on geneettisesti ohjelmoitu pitämään sisällään rasvaa enemmän kuin miehen, jotta kyky kantaa raskaus loppuun olisi turvattu. Eli naisen kropassa on jo lähtökohtaisesti lukumääräisesti enemmän rasvasoluja kasvamaan kun energian saanti ylittää kulutuksen. MIKÄS MIESTEN TEKOSYY OLIKAAN?

Tässäkin ketjussa on kymmeniä kommentteja, joissa arvostellaan näiden naisten vaatteita, kampausta, heitä arvostellaan ikäistään vanhemman näköiseksi jne jne. Mutta sitten paikalle saapuu sinun kaltaisesi viisastelemaan, ettei kukaan arvostele tässä naisia mistään muusta kuin epäterveellisistä elämäntavoista. Hohhoijaa kun oot h*vetin väsyttävän typerä.

Mietipä joskus oikein syvällisesti ja laajemman kokonaisuuden kannalta; haluatko olla osa ongelmaa vai osa ratkaisua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan taviksia on, vähän pyöreitä. Yksikään ei erityisen urheilullinen kropaltaan. Moni paljon urheileva keskipituinen nainen voi painaa myös sen n. 70 kg ja on sirompi.

Tämä! Urheilullisuus vaikuttaa tosi paljon kehon koostumukseen ja painoon, oma aika muodokas kroppa on nyt kovan urheilun myötä (kamppailulaji kilpatasolla) muokkautunut niin että näytän hoikan lihaksikkaalta mitoissa 68kg/168cm. Rasva reisissä ja takapuolessa mutta sopusuhtaisesti

Vyötärö kertoo kaiken olennaisen. Jos rasvaprosentti on alhaalla, vyötärö on pieni riippumatta lihasmassasta.

Tai ruumiinrakenne. Mulla on kapea vyötärö, vaikka en juuri liiku. Rasvaprosentti varmasti korkeampi kuin liikkuvilla kavereillani, joilla kuitenkin isompi vyötärö. He ovat mallia pötkö, minä olen mallia tiimalasi.

Ei se pötkö ole muuta kuin rasvaa, sisäelimet ihmisillä on samaa luokkaa, ellei sitten sairasta jotain vakavaa sairautta.

Se ”mallia pötkö” tarkoittaa lantion-vyötärön-rintojen suhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen ja kyllä kaikki kuvien naiset ovat ylipainoisia, ei se muutu siitä miksikään, vaikka puhuttaisiin millä normalisoitavalla sanastolla. En ymmärrä miksi ihmisiä yritetään vieroittaa siitä mikä on oikeasti normaalipainoinen ihminen. Mielestäni Suomessa on liikaa lihavia ihmisiä, varsinkin nuoret naiset ovat paisuneet ihan omituisiin mittoihin. Itse olin todella hoikka nuorena, enkä nyt mikään jättikokoinen vieläkään. Muutama lisäkilo tietysti tullut, olen jo viiskymppinen. Nuoret naiset lenkille mars, ei ole normaalia olla nuorena lihava. Lihavuus ei pue ketään ja mielestäni lihavat eivät ole viehättäviä.

Olen koko elämäni juossut 40-60 km viikossa eli juoksen 5 kertaa viikossa. Ja silti olen ylipainoinen. Juoksen myös koko - ja puolimaratoneja. Sun ohje on täysin paska, siis ”lenkille siitä”. Se ei noita nuoria laihduta. Se syöminen on se juttu mikä laihduttaa ja kaikill sekään ei toimi.

Kyllä se vähemmän syöminen kuin kuluttaa toimii jokaisella. Ihan jokaisella. Muuten on keksinyt ikiliikkujan. Mutta osalla ihmisiä tämä kalorimäärä menee niin alas, että monipuolinen ja terveellinen ruokavalio alkaa olla vaikea koostaa ja näläntunne silti vaikea hallita. Syyt voivat olla geneettisiä ja hankinnaisia.

Elämä on epäreilua, toinen saa mättää mitä haluaa kylläisyyteen asti ja pysyy hoikkana ilman isompaa ponnistelua. Toinen noudattaa kaikkia ohjeita ja silti on kamppailua nälkää vastaan ja silti paino meinaa nousta.

Jälkimmäistenkin kannattaa tähdätä hallittuihin kompromisseihin ja juuri tässä kehopositiivisuus voi olla väline sairaalloista, terveyttä vaarantavaa ylipainoa vastaan. Eli murtaa vääristynyttä logiikkaa, jonka mukaan, kun ei pysty "ihanne"vartaloon, niin ihan sama sitten on onko 20 kg vai 50 kg ylipainoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noi artikkelin naiset ovat minusta juurikin normaalivartaloisia. Osa pehmeämpiä kuin toiset ja jollain omaan makuuni aavistus liikaa pyöreyttä, mutta ei paljoa.

Itse olen urheilullinen, mutta lyhyt. Silti noita pidempi. Olen lihaksikas, mutta en bodari. Vaatteet päällä ehkä roteva. Tinderissä saan tykkäyksiä vain muutamalta artikkelin kaltaiselta normaalivartaloiselta. Suurin osa tykkääjistä on sitä luokkaa, että tuskin yltäisin halaamaan.

Onko nyt tosiaan niin, että miehen lyhyys, mikä ei ole seurausta omista surkeista valinnoista, rinnastuu naisilla kymmenien vuosien terveiden elämäntapojen laiminlyömiseen?

Edelleen en etsi, fitnesspimua. Minulle kelpaa artikkelin kaltainen normaalivartaloinen kaunis nainen.

M44

Oletko itse komea vai miksi tarvitset kauniin naisen?

Tuossa tarkoitin vain, että normaalivartaloinen on (tai voi olla) kaunis.

Vastakysymys. Mihin 164/90+ nainen tarvitsee miehen, jolla on sikspäkki? Tuleeko sille sängyssä rentoutunut olo, kun otetaan vaatteet pois ja miehen vartalo on lihaksikas ja urheilullinen? Täällä oli joku päivä sitten keskustelu niistä naisista, jotka eivät kehtaa sovittaa alusvaatteitaan. Haluaako sellainen nainen kumppanikseen lihaksikkaan miehen? Entä mitä me tehdään yhdessä? Onko se feeder? 

M44

Aivoitustesi perusteella en ihmettele, että naista ei ole löytynyt.

-eri

No ilmeisesti sinä haluat kumppaniksi ihmisen, jonka käsitys vapaa-ajan vietosta ja sopivista elämäntavoista on täysin erilainen kuin omasi. Todennäköisesti myös aktiivisuus ja virkeys eroaa omastasi. Ehkä sinä olet se nautiskelija, mutta jos olet itse se terveellisesti elävä niin vaikka liikunnalle ja ravinnolle löytyy muukin motivaatio kuin ulkonäkö niin eikö yksi positiivinen sivuvaikutus terveyden ja toimintakyvyn lisäksi ole se, että kroppa näyttää edes aavistuksen hyvältä eikä tule peikkoja seksuaalisuuden kanssa siitä, ettei kehtaa ottaa vaatteitaan pois.

Sohvaperunoissa on näitä "just hyviä" naisia, lähes kaikki ohjelmassa esiintyvät ovat ylipainoisia. Sitä se sohvaperunointi teettää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No huh, ollaanpa täällä kriittisiä. Näiden naisten BMI on siis 26,7, ei paljon yli 25. Mun silmiin näyttävät terveiltä, tavallisilta naisilta. Pari on vähän pyöreämpää, mutta eivät missään nimessä lihavia. Esim. Fannilla on selvä päärynävartalo, jossa rasvaa kertyy enimmäkseen lantiolle ja reisiin. Jos tämän näköisiä naisia haukutaan läskeiksi, onko ihme että syömishäiriöt ovat niin yleisiä? Mitä väliä muutamalla liikakilolla, jos voi hyvin, pyrkii syömään monipuolisesti ja liikkuu. Liian monella naisella on "aina voisi vielä 5 kiloa tiputtaa" -asenne ja ikuinen laihdutuskuuri menossa. Eri asia sitten, kun ylipainoa alkaa olla kymmeniä kiloja ja tulee terveydellisiä ongelmia.

Itse 178-senttisenä, raamikkaana naisena joku 50 kg kuulostaa utopistiselta, painoin sen verran viimeksi ala-asteella. 70 kg taas aivan tavalliselta naisen painolta. Riippuu niin paljon omasta pituudesta ja ruumiinrakenteesta, millaisia lukuja kukin on tottunut pitämään normaalina. Hoikimmillani painoin 70, kun kävin salilla 3-4 kertaa viikossa ja katsoin syömisiä tarkkaan. Suurimman osan aikuisiästä paino on ollut 80 kg tuntumassa, normaalipainon rajalla. Se on mulle sellainen missä voin hyvin eikä tarvitse elää liian kurinalaisesti.

Niin. Näin lääke -ja evoluutiotieteellisesti mietittynä, painohan pyrkii asettumaan vallitsevien olosuhteiden mukaan optimaaliseen lukemaan. Se syystä tai toisesta on nyt BMI normaalipainon ylärajalla tai hieman yli. Jos taas mietitään nimenomaan naisten keskipainon nousua läntisessä maailmassa, trendi on ollut nouseva aina 60-luvulta alkaen -erityisesti 80-luvun taitteen jälkeen. Aika lailla käsi kädessä noussut hormonaalisen ehkäisyn yleistymisen kanssa.

Asiaa. Naisten painonnousu ei välttämättä johdu pariutumisesta, vaikka se alkaa useimmilla silloin. Kannattaa tykönään miettiä asiaa. Moni laihtuu lopetettuaan hormonaalisen ehkäisyn. Estrogeenivaikutus?

Epäilen (ja tutkimukset puoltaa) ennemmin keltarauhashormonin vaikutusta. Nythän on onneksi olemassa hyvin niukkahormonisia vaihtoehtoja, minulla esim hormonikierukka, jonka käytön aikana ei paino ole vaihdellut käytännössä yhtään. Aikoinaan olin e-pillerillä ja paino nousi ja rasvaa kertyi etenkin alavartaloon. Länsimaissa naisten ka painonnousukin on tasaantunut tällä vuosituhannella.

Hormonikierukka taasen on aiheuttanut mulla limakalvojen kuivumista ja heikentymistä, että ei nämä kuulkaa miekkoset mitään täysin harmittomia ole nämä yhteisen raskaudenehkäisyn eteen naistenne käyttämät hormonivalmisteet.